Earticle

직접강제 혹은 대체집행이 불가한 경우나 실효성이 없는 경우에 간접강제라는 집행방법이 있음에도 불구하고, 일반적으로 직접강제가 가능한 채무에 대해서는 그것이 구체적으로 집행이 가능한지 여부와 관계없이 간접강제를 통한 강제집행은 부정되었다. 이렇게 강제집행방법을 운용하는 이유는 직접강제가 간접강제보다 더 실효성이 있는 집행방법이며 채무자의 인격보호를 위해 적합한 집행방법이라는 것이다. 그런데 실력을 통하여 채무자에게 직접적으로 강제를 하는 것보다 심리적으로 은근히 압박을 주어 자신의 의무를 이행하도록 하는 것이 왜 채무자의 인격 보호에 타당하지 않은지, 그리고 직접강제나 대체집행보다 간접강제가 실효성이 있는 경우에 간접강제를 통한 강제집행은 엄격히 부정되어야 하는지에 관하여 의문이 든다. 본고는 이러한 의문을 풀기 위해 시작하였고, 그 의문을 풀어가는 첫 단계로 이론적 검증을 한 것이다.

If direct compulsion or alternative enforcement is impossible or ineffective, indirect compulsion can be selected as a compulsory enforcement method. However, for liabilities that direct compulsion is possible, compulsory enforcement through indirect compulsion has not been generally permitted regardless of whether or not its enforcement is specifically feasible. The reason why such compulsory enforcement is performed is that direct compulsion is more effective than indirect compulsion and that it is also suitable for respecting personality of debtors. However, it was difficult to understand why inducing debtors to perform their duties through psychological pressure, rather than performing direct compulsion for debtors, is not appropriate in respecting the personality of the debtors, and it was also doubtful whether compulsory enforcement through indirect compulsion must be strictly prohibited if indirect compulsion is more effective than direct compulsion or alternative enforcement. In order to get answers to these questions, a theory known as supplementary nature of indirect compulsion was examined from a theoretical aspect and practical aspect.

본 연구는 2024년 중앙행정심판위원회의 간접강제 결정 현황 자료를 분석하고, 인용 결정된 두 건의 사례를 심층 검토하여 행정심판법상 간접강제 제도의 운영 실태, 문제점을 파악하고 개선 방안을 제시하 고자 하였다. 본 연구의 대상을 분석한 바에 따르면, 2024년 중앙행정심판위원회의 간접강제 결정 인용률 은 3%에 불과하여, 행정심판 재결의 실효성을 확보하기 위한 간접강제 제도의 기능이 미흡한 것으로 나타났다. 행정심판 재결의 기속력에도 불구하고 일부 행정청은 재결 취지에 따른 처분을 이행하지 않거나 소극적인 태도를 보이는 경우가 있다. 또한, 간접강제의 사후적·간접적 구제 수단이라는 한계로 인해 행정청의 자발적인 재결 이행을 담보하기 어렵고 이는 신청인의 권리 구제 지연으로 이어진다. 이러한 문제점을 해결하기 위해, 본 연구는 과태료, 징계 등 재결 불이행에 대한 제재 강화, 직권 간접강제 도입 및 지연배상금 현실화 등 간접강제 제도 보완, 재결 이행 감독 강화와 직권 조사 활성화 등 행정심판 위원회 역할 강화를 제안하였다.

This study analyzes the 2024 indirect compulsion decisions of the Central Administrative Appeals Commission of Korea, with an in-depth examination of two approval cases. The purpose is to identify the operational status and problems of the indirect compulsion system under the Administrative Appeals Act, and to propose improvement measures. The analysis revealed that the approval rate for indirect compulsion decisions by the Central Administrative Appeals Commission in 2024 was only 3%, highlighting several key issues: non-compliance with adjudications by administrative agencies, arbitrary interpretation of grounds for non-disclosure, and limitations of the indirect compulsion system itself. To improve adjudication compliance, this study recommends stronger sanctions and a supplemented indirect compulsion system. This includes ex officio initiation, realistic delay compensation, and a reinforced Commission role in monitoring, along with expedited decision-making for indirect compulsion.

본 연구는 행정심판 재결의 실효성 확보 수단인 간접강제 제도의 운영 실태를 파악하고 개선 방안을 제시하고자, 2024년 경기도행정심판위원회가 인용한 8건의 간접강제 결정을 심층 분석하였다. 2017년 도입된 간접강제 제도는 재결 불이행 시 배상금을 부과하여 피청구인의 의무 이행을 유도하는 제도이다. 분석 결과, 인용 결정의 75%가 특정 재개발조합의 ‘보상금 재결신청 불이행’ 사건에 집중되어, 제도가 준(準)행정주체의 반복적인 의무 해태를 시정하는 데 중요하게 기능함을 확인했다. 또한 위원회는 사건 유형에 따라 이행 기간과 배상금액을 차등 적용하고 있었다. 그러나 현행 제도는 배상금액 산정 기준의 불명확성, 상습적 불이행에 대한 제재 미비, 위원회의 소극적 사후 관리 등의 한계를 보였다. 이에 개선 방안으로 배상금 산정 기준 구체화, 상습 불이행 기관에 대한 가중 배상 도입, 위원회의 적극적인 사후 관리 강화를 제시하였다.

This study examines the operational status of the indirect compulsory enforcement system, a mechanism for ensuring the effectiveness of administrative appeal rulings, and proposes institutional improvements. The analysis revealed that 75% of granted decisions were concentrated on a specific redevelopment association non-compliance with the duty to apply for an adjudication on compensation, confirming the system significant role in correcting repeated failures by quasi-administrative bodies. The Commission was also found to apply differentiated compliance periods and compensation amounts depending on the case. While the system is effective, several limitations were identified: ambiguity in the criteria for calculating compensation, the absence of aggravated penalties for habitually non-compliant entities, and the Commission’s passive post-decision management. To address these issues, the study proposes establishing specific criteria for compensation, introducing a system of aggravated penalties, and strengthening the Commission’s active post-decision monitoring of compliance.

본 연구에서는 행정경찰작용에 대한 통제 수단으로 인정되는 행정심판 재결의 기속력 확보를 위한 간접강제 제도를 개관하고 2020년부터 2023년까지 중앙행정심판위원회의 간접강제 현황을 검토하여 시사점을 살펴본 후 제도적 실효성을 보장하기 위한 제언을 하고자 하였다. 행정심판법상 간접강제 제도는 행정청이 행정심판결과를 이행하지 않을 경우에 행정심판위원회의 배상명령을 통해 재결의 효력을 담보하는 제도이다. 간접강제 절차는 인용재결이나 조정성립이 되었음에도 불구하고 행정청이 재처분 의무를 불이행할 경우에 신청인의 신청에 따라 진행될 수 있다. 일부인용 또는 인용결정된 간접강제 사건의 검토를 통해 다음과 같은 시사점을 살펴볼 수 있었다. 먼저, 행정청이 재결 불복 소송을 통해 인용재결의 재처분을 지연시키거나, 자의적인 법령 해석을 통해 부당한 조건을 붙여 정보공개를 거부한 경우가 있었다. 또한, 정보공개법의 절차를 위반하여 재처분을 불이행함으로써 절차적 투명성과 공정성을 훼손하거나, 재량권 행사를 일탈·남용하여 잘못된 법령을 적용한 처분을 반복하며 재처분 의무를 불이행한 경우가 있었다. 그리고, 인용재결의 기속력에 반하여 부작위하거나 일부 재처분만 하여 재결 취지에 따른 재처분 의무를 불이행한 사례를 확인할 수 있었다. 위의 시사점을 통해 재결의 실효성 확보를 위한 차원에서 행정심판 제도의 발전방향을 모색하면 다음과 같이 정리할 수 있다. 첫째, 행정심판위원회가 심판청구사건의 위법 또는 부당성을 인정하여 인용재결하는 경우에 처분청의 재처분 결과 보고 체계의 도입이 필요하다. 둘째, 재처분 의무를 불이행하는 행정청의 고의 또는 과실의 정도와 재처분 지연 기간에 따른 배상명령의 기준을 마련하여야 한다. 셋째, 간접강제 신청이 인용결정되는 경우에 결정서를 감독청에 송달하여 재처분 의무 위반에 따른 감사 진행이 이루어지도록 하여야 한다.

In this study, the purpose of this study was to overview the Indirect Compulsion system, which is a means of securing the Binding Force of Ruling, review the current status of Indirect Compulsion from 2020 to 2023, examine its implications, and make suggestions to ensure institutional effectiveness. The Indirect Compulsion system under the Administrative Appeals Act is a system that guarantees the effectiveness of the decision through a compensation order from the Administrative Appeals Commission upon the applicant's request for Indirect Compulsion if the administrative authority does not implement the administrative judgment result. Indirect Compulsion procedures are carried out if the administrative authority fails to fulfill its obligation to re-disposition of the matter despite A ruling recognizing an appeal or mediation being established. Through a review of the Indirect Compulsion decision case, the following implications could be observed.. There were cases where the respondent delayed re-disposition through a lawsuit against the ruling recognizing an appeal or refused to disclose information by imposing unfair conditions through arbitrary interpretation of the law. In addition, there were cases where procedural transparency and fairness were damaged by failing to re-disposition in violation of the procedures of the Information Disclosure Act, or there were cases where the company failed to fulfill its re-disposal obligations by repeatedly applying incorrect laws by deviating or abusing its discretion. And, able to confirm cases where the administrative authority failed to fulfill its obligation re-disposition according to the purpose of the decision by omission or only partially re-disposition in violation of the Binding Force of Ruling. Looking at the direction of institutional development of Indirect Compulsion to ensure the effectiveness of decisions through the above implications, it can be summarized as follows. First, in cases where the Administrative Appeals Committee makes a ruling recognizing an appeal, it is necessary to introduce a system for reporting the results of re-disposition by the administrative authority. Second, standards for a compensation order must be established depending on the degree of non-performance of the re-disposal obligation and the period of delay. Third, if the application for Indirect Compulsion is approved, the decision must be sent to the respondent supervisory office so that an audit can be conducted in accordance with the violation of the re-disposition obligation.