Earticle

본연구는기업금융화가회계정보비교가능성에미치는영향을실증적으로분석하고, 분석가의관심이 둘 관계에서 가지는 조절효과를 탐색하는 것을 목적으로 한다. 특히, 기업 금융화 수준이 회계정보 비교가능성을 낮출 수 있다는 가설을 검증하며, 분석가의 관심이 이러한 부정적인 영향을 완화할 수 있음을규명한다. 본연구는2013년부터2022년까지중국상하이및선전증권거래소상장기업을대상으로 CSMAR과 Wind 데이터베이스에서 데이터를 수집하여 최종적으로 19,952개 기업-연도 관측치를 사용하였다. 분석결과, 기업금융화수준이높을수록회계정보의 비교가능성이낮아지는 것으로 나타났다. 이는금융화가정보비대칭과회계처리의유연성을증가시키며, 회계정보의질적특성을저해할수있음을 시사한다. 재무분석가의높은관심은기업금융화가회계정보비교가능성에미치는부정적영향을완화하는 역할을한다. 이는재무분석가의감독과평가기능이회계정보의신뢰성과투명성을유지하는데기여함을 보여준다. 본 연구는 기존 선행연구에서 상대적으로 부족했던 기업 금융화가 회계정보 품질에 미치는 영향을밝혀냈다. 본연구에서는재무분석가의관심이회계정보투명성을높이는데중요한역할을한다고 강조하며, 기업과정책입안자에게외부거버넌스를강화할필요성을제시한다. 회계정보품질을향상시키기 위해 기업 금융화 수준을 효과적으로 통제하고, 재무분석가와 협력을 강화하는 전략이 필요하고, 이런 접근이 회계정보의 신뢰성과 비교가능성을 높이는 데 기여하는 시사점이 있다.

This study aims to empirically analyze the impact of corporate financialization on the financial statement comparability, and explore the moderating effect of analysts’ attention in this relationship. In particular, we verify the hypothesis that the level of corporate financialization can lower the financial statement comparability, and find out that analysts’ attention can alleviate this negative impact. This study collected data from the CSMAR and Wind databases for companies listed on the Shanghai and Shenzhen Stock Exchanges in China from 2013 to 2022, and ultimately used 19,952 firm-year observations. The results of the analysis show that the higher the level of corporate financialization, the lower the financial statement comparability. This suggests that corporate financialization increases information asymmetry and flexibility in accounting treatment, and can hinder the qualitative characteristics of accounting information. The high analysts’ attention plays a role in alleviating the negative impact of corporate financialization on the financial statement comparability. This shows that the supervisory and evaluation functions of analysts contribute to maintaining the reliability and transparency of accounting information. This study reveals the impact of corporate financialization on information quality, which was relatively lacking in previous studies. This study emphasizes that the analysts’ attention plays an important role in increasing the transparency of accounting information, and suggests the need for strengthening external governance to companies and policymakers. In order to improve the quality of accounting information, a strategy is needed to effectively control the level of corporate financialization and strengthen cooperation with analysts, and there are implications that this approach will contribute to increasing the reliability and comparability of accounting information.

본 연구는 경영진단의견서(MD&A) 공시품질과 기업 회계정보의 비교가능성 사이의 연관성 여부를 분석하였다. 즉, 기업의 회계정보가 유용 한 정보가 되기 위하여 갖추어야 할 질적 특성인 비교가능성에 있어서 MD&A가 차별적인 영향을 주는지를 확인하고자 하였다. 기업의 MD&A 공시는 재무제표 상의 정보만으로는 일반투자자가 기업을 이해하는 것이 어렵기 때문에 이를 보완하고자 기업이 제공하는 공시로, 회계정보의 유용성을 제고시키는 공시수단이 된다고 할 수 있다. 본 연구에서는 정보이용자에게 유용한 정보가 되기 위하여 요구되어 지는 회계정보의 질적 특성 중 비교가능성에 대하여 주목함으로써, MD&A 수준이 높은 기업의 경우, 비교가능성 수준이 높게 나타날 것으로 예측하였다. 이를 분석하기 위하여 MD&A 품질과 회계정보의 질적 특성이 연관성을 가지고 있는지를 비교가능성 수준 측정치를 이용하여 분 석하였다. 실증분석 결과, MD&A의 품질과 회계정보의 비교가능성 간에는 양(+)의 연관성을 갖고 있는 것으로 확인되었다. 즉, 우수한 MD&A 공시정 보를 제공하는 기업일수록 정보 비교가능성 수준이 높다는 것으로, 회계정보의 비교가능성에 영향을 미치는 요인으로 MD&A 공시가 긍정적인 역할을 하고 있음을 시사한다. 본 연구는 MD&A공시가 회계정보의 질적 특성에 유의한 영향을 미치고 있음을 확인하였다는 점에서 공헌점을 갖는다. 특히, 그동안 제한적 이었던 정보의 비교가능성을 측정하여 MD&A공시제도의 효과적인 운영과 회계정보 비교가능성 사이의 유의한 결과를 보임으로써 MD&A제 도의 실효성을 시사하였다. 이로써 자본시장 참여자에게 MD&A공시제도의 영향력 및 역할에 대한 의미 있는 근거를 제시하였다고 할 수 있다.

This study examines the association between theMD&A (Management Discussion and Analysis) disclosure quality and financial statement comparability (hereafter, Comparability). We analyzed whether MD&A affects comparability, which is a qualitative characteristic that a company's accounting information to be useful. Since the information in the financial statements alone makes it difficult for general investors to understand the company, the company provides MD&A information to supplement it. MD&A is a disclosure that enhances the usefulness of accounting information. This study focuses on the comparability among the qualitative characteristics of accounting information required to be useful to stakeholders. For companies with high levels ofMD&A, the level of comparability is expected to be high. To analyze this, the relationship between the quality of MD&A and the qualitative characteristics of accounting informationwas analyzed using the level of comparability. Empirical results show that there is a positive relationship between the quality of MD&A and the comparability of accounting information. In other words, companies that provide excellentMD&A disclosure information have a higher level of information comparability. Therefore, it suggests thatMD&Adisclosure plays a positive role as a factor that affects the comparability of accounting information. This study contributes to the fact that the MD&A disclosure has a significant effect on the qualitative characteristics of accounting information. In particular, wemeasured the comparability of information that had been limited so far, and showed a significant result between the effective operation of theMD&A disclosure systemand the comparability of accounting information. This suggests the effectiveness of the MD&A system. In otherwords, it provided ameaningful basis for the influence and role of theMD&A disclosure system.

본 연구는 재무제표의 비교가능성이 회계이익과 과세소득의 차이(Book-Tax Differences, BTD)에 미치는 영향을 실증적으로 분석한다. 재무제표의 비교가능성 증가는 정보비대칭을 완화하여 BTD를 축소시킬 수 있는 반면, 동일 산업 내 상대적 성과 비교를 강화함으로써 보고이익 상향 유인을 확대할 가능성도 함께 내포한다. 2015년부터 2023년까지 한국거래소 유가증권시장과 코스닥시장에 상장된 기업 11,731개 기업-연도 표본을 분석한 결과, 재무제표 의 비교가능성은 평균적으로 BTD를 유의하게 증가시키는 것으로 나타났으며, 이는 정보비대 칭 완화 효과보다 성과 비교 압력이 우세하게 작용했음을 의미한다. 다만 이러한 효과는 기업이 처한 기존 BTD 수준에 따라 다르게 나타났다. 분위회귀분석 결과, 비교가능성은 BTD가 낮은 기업에서는 BTD를 확대시키는 반면, 이미 BTD 수준이 높은 기업에서는 이를 축소시키는 것으로 나타나 비교가능성의 효과가 회계–세무 괴리 수준에 따라 이질적으로 작동함을 확인하 였다. 또한 외국인지분율과 감사인의 산업전문성은 비교가능성으로 인해 발생하는 BTD 확대 효과를 완화하는 것으로 나타났으며, 이는 외부 통제 장치가 경영자의 보고이익 상향 유인을 제약할 수 있음을 시사한다.

This study examines the effect of financial statement comparability on book-tax differences (BTD). While enhanced comparability may reduce information asymmetry and constrain managers’ opportunistic reporting behavior, it may also intensify relative performance evaluation within industries and increase incentives to inflate reported earnings. Using 11,731 firm-year observations from Korean firms listed on the KOSPI and KOSDAQ markets over the period 2015–2023, we find that financial statement comparability is, on average, positively associated with BTD, indicating that performance comparison pressure dominates the information asymmetry reduction effect. However, this effect is not uniform across firms. Quantile regression analyses show that comparability increases BTD among firms with low existing BTD, whereas it decreases BTD among firms with high existing BTD, suggesting that the effect of comparability depends on firms’ positions in the BTD distribution. In addition, foreign ownership and auditor industry specialization mitigate the BTD-increasing effect of comparability, implying that external control mechanisms constrain managers’ incentives to inflate reported earnings. Overall, the findings highlight that the economic consequences of financial statement comparability for financial and tax reporting decisions vary systematically with firms’ existing book-tax positions.

This study examines the effect of financial statement comparability on the cost of equity capital. Greater financial statement comparability lowers the cost of acquiring and analyzing information for investors and increases the quantity and quality of information (De Franco et al. 2011; Kang et al. 2013). Further, comparable information helps investors identify and understand economic similarities and differences across companies and thus make more efficient investing decisions (FASB 2010). Therefore, investors are more likely to demand relatively lower expected returns, resulting in lower cost of equity capital. Using a sample of firms listed on the Korean Stock Exchange over the period from 2007 to 2010, we find that greater financial statement comparability with industry peer firms reduces the cost of equity capital. In addition, we show that the effect of financial statement comparability on the cost of equity capital is more pronounced for firms in highly competitive industries where competition acts as an effective external governance mechanism. Our findings suggest that financial statement comparability plays an important role in reducing firms' financing costs for investors and contributes to efficient allocation of capital.

This study examines whether financial statement comparability is associated with bond yield spreads in the Korean debt market. When firms provide financial information that is comparable to that published by other firms, creditors are more likely to require relatively lower expected returns, as they obtain high quality information, resulting in a lower cost of debt capital. Thus, we predict that greater financial comparability reduces the cost of debt capital, proxied by bond yield spreads. Using a sample of firms listed on the Korean Stock Exchange over the period from 2003 to 2012, we find that greater financial statement comparability reduces bond yield spreads, supporting the notion that the debt market views low comparability as an additional risk premium. Our finding suggests that financial statement comparability plays an important role in reducing firms' financing costs from creditors and contributes to an efficient allocation of capital.

Purpose: This study aims to synthesize state-of-the-art evidence from 2011 to 2025 on the drivers of financial statement comparability (FSC). Design/methodology/approach: A systematic literature review was conducted following PRISMA guidelines, using data sources from Scopus and Web of Science. Findings: The findings reveal that FSC is influenced by both internal firm-specific characteristics, such as managerial attributes and audit functions, and external factors like digitalization and corporate social responsibility (CSR) engagement. Research limitations/implications: This study suggests several directions for future research on Financial Statement Comparability. Future studies should focus on developing integrated theoretical frameworks, conducting cross-country comparisons, especially in emerging markets, and exploring the role of external stakeholders and regulatory factors. Mixed-methods approaches are also recommended to better understand the impacts of these factors on FSC. Originality/value: This study provides a comprehensive synthesis of the determinants of Financial Statement Comparability, identifying key gaps in the literature and suggesting future research directions. It contributes to a better understanding of FSC and its impact on financial reporting transparency.

This study investigates the role of financial statement comparability in corporate valuation, presenting empirical evidence based on the BM anomaly, or value effect. A series of regressions on data of KSE-listed firms for the period 2011-2020 reveal that firms with high comparability contribute to reducing the abnormal stock returns associated with BM anomaly, on average. This indicates that high comparability of financial statements is useful for more accurately accessing equity values and mitigates stock mispricing in capital market. Additionally, the effect of comparability in reducing mispricing is not significant in high BM firms (i.e., Value stocks) involved in the risk-reward relationship inherent in value investing. This study is valuable to the literature on the qualitative characteristics of financial statements by suggesting the role of comparability in enhancing market efficiency.

We demonstrate how the financial statement comparability enhances firm visibility that the number of analyst reports reflects in the market thereby strengthening investors’ recognition and stakeholders’ awareness of a firm. As sophisticated information providers, analysts are able to analyze more intensively and efficiently comparable accounting information and issue frequently analyst reports on each high－visibility firm. This finding highlights that a particular analyst continuously generates a series of analyst reports focusing on a particular firm which yields more comparable financial information. The number of analyst reports indicates an individual analyst’s effort in the analysis of an individual firm, whereas the number of analysts represents the collective effort of analysts community. The testable implication of our results builds upon prior evidence about comparability benefits to analysts and contributes to the further understanding of analyst research.

This study investigates whether financial statement comparability affects analysts’ reliance on common information. Prior research reported that analysts’ earnings forecasts for firms with higher financial statement comparability were more accurate. We extend prior research by investigating whether analysts increase their reliance on common information when financial statement comparability is high. In addition, we examine whether analysts’ increased reliance on common information could lead to more accurate forecasts for firms with higher comparability. The main findings of this study are as follows. First, the higher the financial statement comparability is, the greater the extent to which analysts use private information. High financial statement comparability prevents analysts from differentiating themselves from other analysts simply by interpreting the given common information. Thus, these analysts are incentivized to acquire additional private information. Second, as analysts’ reliance on private information increases, the positive association between financial statement comparability and analysts’ forecast accuracy weakens. This suggests that the use of common information could be effective in increasing analysts’ forecast accuracy for firms with higher comparability. Overall, this study shows that analysts use private information in order to differentiate themselves when financial statement comparability is high. However, the use of private information could increase noise, and deteriorates analysts’ forecast accuracy.

This study investigates the effect of financial statement comparability on the divergence of opinion among investors in Korea. As prior research shows that the behavior of investors is different from that of analysts, we further examine whether investors will respond differently to comparability, as analysts do. Specifically, we focus on the investor and empirically test for associations between measures of financial statement comparability and measures of investors' uncertainty regarding the information conveyed in financial statements. Comparable financial statements allow investors to better interpret financial statement information with lower costs by enabling them to identify similarities and differences among a firm's economic events, thus better anticipating the future performance of the firm. Investors perceive lower comparability to be an indicator of greater uncertainty regarding future earnings forecasts, resulting in a greater disagreement among investors. We use De Franco et al. (2011)'s measure of comparability based on the distance between accounting earnings for two firms with identical economic events. We use Comprix et al. (2011) and Kim et al. (2012)'s measures of investor uncertainty. They are: (1) share turnover, (2) unexpected share turnover, (3) return volatility, (4) unexpected return volatility, and (5) analysts' forecast dispersion. To test the association between comparability and divergence of opinion among investors, we collected data listed in the Korean Stock Exchange from 2003 to 2011 fiscal year. Using 4,092 firm-year observations, the result supports the hypothesis that financial statement comparability is negatively associated with divergence of opinion amonginvestors. High comparable financial statements make it possible for information users to better interpret financial statement information with lower costs and decrease the divergence of opinion among investors. This study contributes to the literature on accounting and divergence of opinion in Korea from an investor's perspective, and to the growing literature that examines the benefits of financial statement comparability by providing evidence that investors respond differently to comparability as analysts do, and reduce divergence of opinion among investors in Korea. This study also provides direct evidence supporting the IFRS's (2010) assertion that comparability enhances the decision usefulness of accounting information.

This study examines the impact of relative power, defined by the tenure order of associated CEOs and CFOs, on financial statement comparability. The analysis utilizes data from all A-share Chinese listed companies in Shenzhen and Shanghai between 2011 and 2020. The results reveal that when a CEO's tenure precedes that of the CFO, the comparability of accounting information is significantly reduced. Cross-sectional analyses reveal that when a firm is less financially constrained, and the CEO lacks a financial background, the CEO is more likely to influence the CFO's financial reporting decisions through tenure order, thereby reducing the comparability of accounting information. Additionally, high audit quality and significant shareholding by independent directors can mitigate the CEO's influence on the CFO's financial decisions through tenure order. This study contributes to the literature on factors affecting the comparability of accounting information and on executive tenure. It provides practical recommendations for enhancing corporate governance, particularly in the areas of executive appointments and succession planning. It also provides valuable insights for external information users, emphasizing that they should consider CEO-CFO tenure dynamics as an indicator of financial reporting quality and reliability. This understanding can facilitate more informed decision-making.

This study examines the relationship between CEO conscientiousness and financial statement comparability, a key aspect of financial reporting quality. Using a machine-learning-based natural language processing model to analyze transcripts of quarterly earnings calls and obtain conscientiousness score for CEOs, we find a positive association between CEO conscientiousness and financial statement comparability in a sample of publicly traded US firms from 2008 to 2019. Our findings suggest that conscientious CEOs are more likely to adopt industry-wide accounting practices, resulting in more comparable accounting reports. Furthermore, we demonstrate that the effect of CEO conscientiousness on financial statement comparability is more pronounced when the CEO has greater power. Our research contributes to the existing literature on financial statement comparability by highlighting the importance of considering the role of CEO personality traits in shaping financial reporting quality. Our findings have important implications for accounting practitioners seeking to improve financial reporting quality.

Purpose: To empirically document the proposition “Comparability is the goal; consistency helps to achieve the goal” (IFRS Conceptual Framework 2.26), we investigate whether accounting changes affect financial statement comparability and whether income smoothing through accounting changes has different effects on financial statement comparability. Design/methodology/approach: We conduct pooled OLS regressions with standard errors corrected for both firm and year level clustering to test all the analyses.We also use the propensity score matching method to construct a sample with accounting changes (treatment sample) and a sample without accounting changes (control sample). Findings: We find evidence consistent with our hypotheses that accounting changes reduce financial statement comparability.We also find that income smoothing improves financial statement comparability, but income smoothing through accounting changes reduces financial statement comparability. Research limitations/implications: There is a small number of firms that made accounting changes, so it would be worthwhile for future research to analyse a larger sample with various types of accounting changes. Originality/value: The main contribution of the study is that we empirically document one aspect of the conceptual framework that consistency helps to improve comparability

본 연구는 내부회계관리제도의 효과성과 회계정보의 비교가능성 간의 관련성에 대해 파악하였다. 분석을 위하여 본 연구에서는 2006년부터 2010년까지 유가증권시장 및 코스닥시장 상장기업을 대상으로 내부회계관리제도 담당인력에 대한 상대적 투자수준으로 내부회계관리제도의 효과적인 운영 정도를 측정하고, De Franco et al.(2011)의 방법으로 개별 기업의 비교가능성을 측정하여 분석을 수행하였다. 실증분석 결과, 내부회계관리제도가 효과적으로 운영되는 기업일수록 비교가능성 수준이 높은 것으로 나타남으로써, 내부회계관리제도의 효과적인 운영과 회계정보의 비교가능성 간의 정(+)의 관련성이 확인되었다. 또한 분석 결과의 강건함을 확인하기 위한 추가분석들을 통해서도 이러한 정(+)의 관련성이 유지됨을 확인하였다. 이상의 결과는 회계정보의 비교가능성이 내부회계관리제도의 효과성에 의해 영향을 받고 있음을 의미한다. 본 연구는 내부회계관리제도의 효과적인 운영과 회계정보의 비교가능성 간의 관련성을 파악함으로써 내부회계관리제도가 회계정보의 질적특성에 유의한 영향을 미치고 있음을 실증하였다. 이러한 실증의 결과, 내부회계관리제도의 효과성에 대한 정보를 통해 정보이용자들이 개별 기업의 비교가능성 수준을 파악하는데 도움이 될 수 있으며, 또한 내부회계관리제도의 영향력 및 역할에 대한 근거를 차별적으로 제시하였다는 점에서 본 논문의 결과는 내부회계관리제도 및 회계정보의 유용성 연구에 시사점을 제공한다.

This study examines the association between the effectiveness of Internal Control over Financial Reporting (hereafter, ICFR) and financial statement comparability (hereafter, Comparability). For empirical testing, I measure the degree of effective ICFR operation in consideration of the relative extent of human resource investment for ICFR and measure the Comparability by the De Franco et al. (2011) model, targeting either the KSE or KOSDAQ listed firms from 2006 to 2010. As the empirical results, the firms effectively operating ICFR have a higher level of Comparability. In other words, there exists a positive relationship between the effective ICFR operation and Comparability. I also conduct the several robustness check on the analysis and I find that the results of this paper are robust to these additional analyses. This result implies that Comparability is influenced by the effectiveness of ICFR. This study investigates the relationship between the effective ICFR operation and Comparability, and empirically proves to ICFR’s significant influence on the qualitative characteristics. This study will help information users in identifying the level of Comparability. Therefore, on account of laying out logical and distinctive evidence for the ICFR’s influence and role, the results of this study provide an insight into the usefulness of ICFR and Comparability related research.

본 연구는 재무분석가가 세전․세후이익 예측치를 제공함에 있어서 재무제표의 비교가능성이 높은 기업의 정보를 활용하여 예측치를 제공하는 성향에 차이가 있는지를 검증한다. 그리고 세전․세후 이익예측치를 통해 추정할 수 있는 재무분석가의 법인세 비용 예측치를 실제 법인세 비용과 비교하여 예측 정확성을 산출하고 재무제표의 비교가능성과의 관련성을 실증한다. 이와 같은 관련성 검증과정에서 개별기업의 회계-세무보고이익 차이의 변동성이 어떤 효과를 미치는지도 함께 살펴본다. 실증결과는 다음과 같이 요약된다. 첫째, 재무제표의 비교가능성은 재무분석가의 세전․세후 이익 예측치를 모두 제공하는 성향을 높이는 것으로 나타났다. 둘째, 재무제표의 비교가능성이 높더라도 해당 기업의 회계-세무보고이익의 차이의 변동성이 높으면 재무분석가의 세전․세후 이익 예측치를 모두 제공하는 성향이 낮았다. 셋째, 재무제표의 비교가능성은 재무분석가의 법인세 비용예측 정확성(오차)을 높이는(줄이는) 효과가 있는 것으로 나타났다. 넷째, 재무제표의 비교가능성이 높더라도 회계-세무보고이익의 차이가 크면 예측 정확성(오차)은 낮았다(높았다). 본 연구의 결과는 재무제표의 중요 속성 중 하나인 재무제표 비교가능성이 재무분석가로 하여금 보다 풍부한 정보에 대한 예측을 유인한다는 증거를 제시한다. 또한 개별 기업의 법인세 비용산출과정의 복잡성을 재무분석가가 충분히 고려하지 못하는 경우 다양한 정보제공 유인을 제한하며 예측 정보의 신뢰성에도 영향을 미치고 있음을 보여준다.

The study investigates financial analysts’ behavior of providing pre and after corporate tax income forecast by testing relation between financial statement comparability and pre and after corporate tax income forecast propensity and implied corporate tax expenses forecast accuracy. Further, the study tests joint effects of financial statement comparability and book-tax difference variation on pre and after corporate tax income forecast propensity and implied corporate tax expenses forecast accuracy. Followings are the findings of the study. First, tests find that high financial statement comparability increases tendency of analysts’ pre and after corporate tax income forecast. Second, high book-tax difference variation marginally hold back analysts’ behavior of pre and after corporate tax income forecast in decreasing manner. Third, the study observes that analysts’ implied corporate tax expenses forecast is more accurate as financial comparability increases while joint effects of financial statement comparability and book-tax difference variation decrease their accuracy. The study contribute to the extant literature by showing that financial analyst utilize comparable accounting information to provide various forecast information including pre-tax income(implied corporate tax expenses). Also, our findings suggests that financial analyst may fail to systematically interpret taxable income complexity in their forecast.

본 연구는 상장기업과 비상장기업을 대상으로 재무제표 비교가능성 중 기업성과의 비교가능성이기업신용등급 및 타인자본비용에 미치는 효과를 실증적으로 분석하였다. 또한 상장여부에 따라 앞서의 관계가 다른지도 살펴보았다. 이를 위해 본 연구는 기업성과에 대한 비교가능성을 De Franco et al.(2011)의 방법을 준용하여 당기순이익 및 영업현금흐름 측정치를 이용하였다. 분석기간은 2009 년부터 2014년까지 상장기업과 비상장기업의 최종표본 19,687개 기업/연 자료가 분석에 이용되었다. 실증결과는 다음과 같다. 첫째, 상장기업은 두 기업성과의 비교가능성 모두 기업신용등급과 유의한 관계를 보이지 않은 반면, 비상장기업은 당기순이익의 비교가능성에서 기업신용등급과 유의한양(＋)의 관계로 나타났다. 둘째, 상장기업은 영업현금흐름의 비교가능성과 타인자본비용 간에 유의한 음(－)의 관계를, 비상장기업은 당기순이익 및 영업현금흐름의 비교가능성 모두 타인자본비용과 유의한 음(－)의 관계를 보였다. 이는 신용평가기관 및 채권투자자 측면에서 동일산업 내 기업간 당기순이익의 비교가능성 정보는 주로 비상장기업에서 더 유용한 정보를 제공하며, 또한 영업현금흐름의 비교가능성은 상장여부와 관계없이 채권투자자에게 유용한 정보로 활용됨을 시사한다. 셋째, 상장여부에 따라 차별적인 효과가 있는지를 분석한 결과는 영업현금흐름의 비교가능성은 상장여부에 따라 중요한 차이가 나타나지 않았으나, 상장기업과 비교해 비상장기업에서 당기순이익의 비교가능성이 높을 때 기업신용등급이 높고, 대출이자율은 낮게 나타났다. 이상의 본 연구결과는 상장기업보다 비상장기업에서의 당기순이익과 영업현금흐름의 비교가능성이 신용평가기관 및 채권투자자에게 더 큰 영향을 미치고 있음을 보여주었다는데 의의가 있다. 또한 재무제표의 비교가능성과 신용등급 및 타인자본비용 간의 관계를 상장기업뿐 아니라 비상장기업까지 확장시켜 분석하고, 상장여부에 따라 두 관계에 어떤 차이가 있는지를 비교분석한 최초의연구라는 점에서도 의미가 있다.

This study empirically examines the effect of financial statement comparability on the credit rating and firm’s cost of debt. Additionally, this study examines whether firm’s listing status affects comparability’s effect on credit rating and cost of debt. Prior studies document that financial statement comparability lowers loan interest spreads (Fang et al. 2012), credit spreads for both bonds and credit default swaps (Kim et al. 2013), and the cost of debt for bonds, and increases bond ratings (Lee and Ko 2014). However, these studies focus on public companies and do not examine how the effect of comparability on credit ratings and cost of debt varies across public vs. private firms. Our study tries to fill the void in the literature. We measure earnings comparability and cash flow comparability following De Franco et al.(2011) and use credit ratings provided by Nice Information Service Inc. and loan interest rate and loan interest spreads as cost of debt. Our sample covers public and private firms in non－financial industries from 2009 to 2014 and the final sample is 19,687 firms－year observations. Our main findings are as follows. First, while neither earnings comparability nor cash flow comparability for public firms is associated with firm credit ratings, earnings comparability for private firms is significantly positively associated with credit ratings. Second, only cash flow comparability is negatively associated with cost of debt for public firms, while both earnings comparability and cash flow comparability are negatively associated with cost of debt for private firms. These results suggest that earnings comparability is important in the evaluation of private companies by rating agencies or debtholders, while cash flow comparability is important in creditors’ evaluation of both pubic and private firms. Third, the effect of cash flow comparability on credit ratings and cost of debts does not differ between public firms vs. private firms. However, earnings comparability decreases cost of debt and increases credit ratings more for private firms compared to public firms. This result implies that both rating agencies and debtholders put more weight on earnings comparability rather than cash flow comparability in evaluating private firms. Overall, our results suggest that financial statement comparability is more important in evaluating private companies rather than public companies, and that creditors rather than rating agencies put more weight on comparability in analyzing firm’s financial statements. To the best of our knowledge, this study is the first comparing the different effect of comparability on firm’s credit rating and cost of debt for public vs. private firms. Therefore, our study contributes to the debate on financial reporting quality of public versus private companies as well as to the literature on financial statement comparability. We expect that this paper offers useful insight to practitioners, accounting standard setters, policy makers as well as academia.

재무보고의 개념체계에 의하면 재무제표 비교가능성은 재무정보가 유용하기 위한 질적 특성 가운데 보강적 질적 특성으로 규정되어 있다. 비교가능성이 높다는 것은 정보이용자가 기업 간 또는 기간 별 비교를 통해 재무제표에 함축되어 있는 다양한 재무정보와 이익의 근본적 질적 속성을 이해하는데 도움이 된다는 것을 의미한다. 감사인의 입장에서는 재무제표의 비교가능성이 높은 경우에 효율적이고 효과적으로 감사위험 요소를 파악함으로써 감사품질이 향상될 수 있을 것이다. 특히, 감사대상회사의 회사와 사업에 대한 이해가 부족한 초도감사에서 재무제표 비교가능성의 중요성은 더욱 증가할 것으로 기대된다. 이러한 논의에서 본 연구는 감사대상회사의 재무제표 비교가능성이 높을수록 감사품질이 향상되는지와 초도감사 여부에 따라 재무제표 비교가능성이 감사품질에 미치는 영향이 달라지는지를 살펴본다. De Franco et al.(2011)의 방법으로 재무제표 비교가능성을 측정한다. 분석결과, 재무제표 비교가능성이 높은 기업일수록 감사품질이 향상되는 것으로 나타났다. 이는 재무제표 비교가능성이 높을수록 오류 및 위법사항을 적발할 가능성이 높아진다는 것으로 해석할 수 있다. 또한 재무제표 비교가능성이 증가할수록 기업내부와 기업외부의 정보이용자 간의 정보비대칭이 감소하여 경영자에 대한 관리･감독기능이 향상되고 이에 따라 경영자가 자신의 사적이익을 취할 목적으로 회계정보를 왜곡하는 행동이 억제될 수 있음을 시사한다. 초도감사시 재무제표 비교가능성이 높을 때 그렇지 않은 경우와 비교하여 감사품질이 향상되는 것으로 나타났다. 분석표본을 유가증권시장과 코스닥시장으로 구분하여 분석을 수행할 경우, 유가증권시장에서는 통계적 유의도가 일부 감소하면서 변수측정 방법에 따라 민감한 결과를 보이고 있다. 그러나 코스닥시장에서는 여전히 강건한 결과를 보여주고 있다. 이러한 결과는 감사대상회사에 대한 축적된 지식이 부족한 초도감사 상황에서 재무제표의 비교가능성이 효과적인 감사에 도움을 준 것으로 이해된다. 또한 상대적으로 정보환경이 열악한 코스닥상장 기업일수록 재무제표 비교가능성이 중요한 역할을 하는 것으로 이해된다. 본 연구는 재무제표 비교가능성이 감사인에게 유용한 속성으로 작용하는지를 분석하였다. 특히, 계속감사인과 비교하여 지식의 전이라는 측면에서 불리한 위치에 있는 초도감사인에게 재무제표 비교가능성이 추가적인 정보효과를 갖는지를 분석하였다는 점에서 의미를 갖는다. 또한 감사대상회사에 대한 지식이 부족한 상황 하에서 동종산업 내의 기업 간 비교가 용이할수록 감사업무에 대한 효과성과 효율성이 증가한다는 것을 보여주고 있다는 점에서 규제당국 및 정보이용자들에게 유용한 정보를 제공할 수 있을 것이다.

The Conceptual Framework issued by the IASB states that comparability is one of qualitative characteristics that enhance the usefulness of information that is relevant faithfully represented. Comparable information in terms of inter-entity and inter-period helps users understand various financial information and the fundamental characteristics of the reporting entity. Comparability also contributes to the quality of audit by assisting external auditors to identify audit risks with effectiveness and efficiencies. Especially, we expect that the role of comparability is more significant in the case of initial audits as auditors do not understand the reporting entity and its industry sufficiently. This study examines whether comparability enhances the quality of initial audit. We measure comparability used in De Franco et al.(2011). We find that positive association between comparability and audit quality. We find that the higher comparability enhances the quality of initial audit. We then divide the sample into two subgroups based on the listed market. Statistical significance partly decreases in the KOSPI market whereas the result is maintained in the KOSDAQ market. This result suggests that comparability helps effective initial audit where auditors do not have sufficient knowledge of the reporting entity. Further analysis provides evidence that comparability plays more important role in the audit of entities listed in KOSDAQ market which have a weak information environment. We perform empirical tests of the impact of comparability on audit quality while research on comparability is still in its early stage. We hope that this study can be a starting point to examine the role of comparability from the perspective of various information users. Our findings also provide useful information for policy makers, managements and other information users by showing that comparability is an additional determinant of audit quality.

본 연구는 기업의 재무제표 비교가능성과 타인자본비용의 관계를 분석하였다. K－IFRS 개념체계에 의하면 비교가능성은 정보이용자가 항목 간의 유사점과 차이점을 식별하고 이해할 수 있게 하는 질적 특성으로 정의된다. 선행연구들에 의하면 재무제표의 비교가능성이 낮은 기업은 재무분석가의 예측 오류가 크며 정보이용자의 이질적 해석정도가 높다고 알려져 있다. 이는 비교가능성이 낮을 경우 정보비대칭 수준이 높음을 의미하는 것인데, 정보비대칭 수준이 높을수록 타인자본비용 또한 높을 것으로 예측된다. 따라서 비교가능성과 타인자본비용 사이에는 음(－)의 관계가 존재할 것으로 기대된다. 본 연구는 2004년부터 2010년까지 거래소에 상장된 2,178개의 표본을 이용하여 가설에 대한 실증분석을 수행하였다. 정보의 비대칭을 측정하는 변수로는 선행연구들과 유사하게 De Franco et al.(2011)의 방법을 사용하였다. 실증 분석 결과 비교가능성이 낮은 기업은 타인자본비용이 높으며, 신용평가등급이 낮은 것으로 나타났다. 추가분석을 통해 이러한 관계는 채무불이행 위험이 높은 표본에서 두드러지는 특성임을 발견하였다. 본 논문의 연구결과는 다음과 같은 측면에서 학술적․실무적 공헌점이 있을 것으로 기대된다. 첫째, 비교가능성과 타인자본비용간의 음(－)의 관계를 국내에서도 실증적으로 보여주어 관련 연구에 기여하였다. 둘째, 이러한 관계가 신용위험이 낮은 집단에서의 특징적인 현상임을 보여 선행연구의 논리를 보다 발전시켰다. 마지막으로, 기업의 입장에서 타인자본비용을 줄이기 위해 재무정보를 보다 비교가능하게 작성하는 것이 유리하다는 실무적 시사점을 제공하였다.

This study examines the relationship between the financial statement comparability and the cost of debt capital. Comparability can be defined as the quality of information that enables users to identify similarities and differences between two sets of economic phenomena. If the comparability is low, the information asymmetry will be increased. Then the cost of debt capital will be raised also. So, we propose a hypothesis that the comparability and the cost of capital will have negative relation. To test the hypothesis, we obtained our samples from the Fn－Guide, listed on Korean Stock Exchange from 2004 to 2010. The constraints of sample selection procedures yield a final sample of 2,178 firm－year observations. This study finds that the company with high comparability has statistically low cost of debt capital, even after controlling for the variables that are known to affect yields. More, the relations are strong in high financial risk groups. The finding of this study suggests that the level of financial comparability affects the firms’ costs of debt equity. This paper contributes to the literature on the cost of debt capital by showing that the financial statement comparability can affect the borrowers’ wealth. This evidence illustrates that the companies would have the lower cost of debt capital, if they report their financial statements more comparable with their peer group.

본 연구는 고객기업의 재무제표 비교가능성이 감사계약 체결 시 감사보수 결정에 영향을 미치는지 조사한다. 감사인은 감사계약을 수임할 때 명백한 회계기준 위반이나 감사범위의 제한 등과 같이 감사의견에 변형을 가져오는 위험이 아닐지라도 고객기업의 재무적 취약성, 파산가능성, 경영진과의 마찰이나 외부투자자의 재무제표 의존도 등에 따라 부담을 느낄 수 있다. 이러한 감사수임위험(Engagement risk)은 직접적으로 재무제표 감사 실패와 연결되지는 않더라도, 향후 감사인이 잠재적 소송 등에 노출될 가능성이 상대적으로 높은 고객기업에 대해 가지는 위험을 의미한다. 본 연구는 관련 선행연구를 바탕으로 재무제표의 비교가능성이 이러한 감사수임위험과 결부되어 감사보수에 체계적 영향을 미칠 것으로 예측한다. 우선, 재무제표의 높은 비교가능성은 투자자의 회계정보 획득비용을 줄이므로 비교가능성이 충분히 확보되는 기업이라면 투자자가 감사인의 의견에만 의존할 가능성이 현저히 낮을 것이다. 또한 타 기업과의 재무제표 비교가능성이 높은 기업은 주가가 일시에 폭락하는 경향이 사전에 예방되는 경향이 있으므로, 만약 감사인이 이러한 기업을 감사한다면 피소가능성, 감사실패가능성이 상대적으로 낮아져 감사위험 수준이 낮을 것으로 예상된다. 바꿔 말하면 재무제표 비교가능성이 낮은 기업에 대해서는 감사인이 평가하는 위험이 상대적으로 높을 것이며, 이는 감사보수 결정에 반영될 것이다. 이러한 예측에 근거하여 본 연구에서 조사하여 발견한 결과는 다음과 같다. 우선, 재무제표 비교가능성이 낮을수록 해당기업의 감사보수는 높아지는 경향이 있었다. 경제적 효과 측면에서 비교가능성이 1표준편차 감소할 때 감사보수는 5.8~6.7% 증가하였다. 이는 감사보수 결정과정에서 고객기업의 재무제표 비교가능성이 유의한 영향을 미치는 것을 의미한다. 특히, 고객기업의 규모, 복잡성, 손실여부 등 여러 고유 특성들을 통제한 이후에도 재무제표 비교가능성은 감사보수의 결정요인으로 작용하였다. 또한 감사보수를 감사시간과 시간당보수로 구분하여 각각 비교가능성과 조사한 결과, 낮은 비교가능성은 감사시간과 시간당보수를 모두 높이는 것으로 나타났다. 다음으로, 상대적으로 긴 계속감사기간과 Big 4 감사인과의 계약 여부는 낮은 재무제표 비교가능성과 감사보수 간 양의 관계를 증분적으로 완화하는 효과가 있었다. 이는 고객기업에 대한 핵심 감사정보가 상대적으로 적은 감사인들은 낮은 재무제표 비교가능성을 감사위험으로 인지하여 높은 감사보수를 수임하는 반면, 오랜 감사기간 동안 고객기업에 대한 지식을 축적하거나 인적 · 물적 자원을 충분히 확보 가능한 고품질 감사인은 낮은 재무제표 비교가능성으로 인한 감사위험을 흡수하고 있음을 의미한다. 또한 이 결과는 이들 감사인이 상대적으로 비교가능성이 높은 재무제표가 보고되도록 유도하는 결과일 가능성도 있다. 추가분석으로, 내생성 완화를 위해 성향점수로 매칭된 표본을 이용한 결과와 비교가능성의 다른 대용치를 이용한 결과 등에서도 모두 질적으로 유사한 결과를 발견하였다.

This study analyzes the association between client’s financial statement comparability and audit fees. We further examine whether auditor tenure or auditor size affect the relation between financial statement comparability and audit fees. Auditors may be burdened with the audit contract even if their clients do not clearly violate accounting standard. For instance, possibility of bankruptcy, management conflict, extensive reliance on financial statements by external investors could be audit risks to the incumbent auditor. These engagement risks may lead auditors to be involved in a lawsuit. We suggest that lower financial statement comparability is one of these engagement risks for the following reasons. First, the comparability of financial statements is an influential factor toward audit contract that should be fully considered because it is directly related to the information usage costs of investors or potential investors. If a firm reports highly comparable financial statements, it is predicted that the probability of depending only on the auditor's opinion would be significantly lower for an investor with a low acquisition costs of accounting information. In other words, an investor of a firm with lower comparability is more likely to be reliant on the financial statements of the firm, which increases the auditor's risk of being burdened. Therein, lower comparability of financial statements lead to higher audit fees. Second, a firm that report highly comparable financial statements with other firms tend to be face less stock price crash risk. If an auditor do not recognize this in advance, it is very likely to become involved in a lawsuit. In other words, if an auditor audits a firm with highly comparable financial statements, the likelihood of being audit failure would be relatively lower than the other cases. Collectively, we first hypothesize and predict that there exists a positive association between reporting lower comparable financial statements and charging higher audit fees. Next, this study suggests that the negative relationship between comparability and audit fees may be strengthened or mitigated depending on auditor’s characteristics. First, we expect that auditor tenure affects this association. Prior research provides two different perspective of audit tenure on audit quality. On the one hand, studies argue that longer tenure increase auditor’s knowledge of the client firm that leads to higher audit quality. On the other hand, studies also insist that longer tenure impairs auditor independence. Thus, we provide a null hypothesis for testing the effect of tenure on our first hypothesis. Previous studies document that large auditors provide high quality audit services. The underlying assumption of this finding is that the larger the size of the auditor, the greater the transfer of knowledge within the audit firm. Thereby, Big N auditors may maintain a certain level of audit service through strict quality control. Thus, we predict that our hypothesis 1 is affected by client firms those who made contract with Big N auditors. By using firms listed in Korean stock market from year 2011 to 2016, we find that auditors charge higher audit fees to clients with lower financial statement comparability as expected. This finding implies that financial statement comparability is one of the key factors that affects audit pricing. We further find that a positive relation between lower financial statement comparability and higher audit fees incrementally decreases in the presence of longer auditorclient relationship and the contract with Big 4 auditors. These findings suggest that the increased expertise due to long audit contract and the knowledge transfer inside Big 4 audit firms mitigate the effect of low financial statement comparability reflected on audit fees. In addition, our results show that both audit hours and unit audit fee increase as the level of financial statement comparability decreases. Ou...

본 연구는 재무분석가가 타 기업에 대해서 이익 예측치를 발표할 때, 분석 대상 기업의 주가에 어떤 영향을 미치는지를 살펴보았다. 즉, 동종 산업 내 타 기업에 대한 재무분석가의 예측치에 대한 정보이전효과를 검증하였다. 여기에 타 기업과 관심기업의 회계정보의 비교가능성이 정보이전효과에 미치는 추가적인 영향과 IFRS 도입 전후 정보이전효과도비교하였다. 특정 분석 대상 기업에 대해 재무분석가가 예측치를 발표하는 타 기업은 여러개가 존재하고 그 각각에 대해 주가 반응도 달라지므로, 본 연구는 전통적인 기업-연도(firm-year) 방식의 표본 대신 기업 쌍-연도(firm pair-year) 방식으로 표본을 구성하여가설을 검증하였다. 실증 분석 결과, 재무분석가가 타 기업에 대해 이익 예측치를 발표하면관심기업의 주가 반응에 유의한 양(+)의 영향을 미치는 것으로 나타나 정보이전효과를 확인할 수 있었다. 또한 타 기업과 관심기업의 회계정보의 비교가능성이 높을수록 정보이전효과는 높은 것으로 나타나, 동종 산업 내 타 기업과의 비교가능성에 따라 타 기업에 대해재무분석가가 발표한 이익 예측치가 관심기업의 주가에 미치는 영향도 달라졌다. 그러나정보이전효과와 비교가능성의 증분효과는 IFRS 도입 전에는 유의하게 나타났으나, IFRS도입 후에는 유의하지 않았다. 이와 같은 결과는 재무분석가의 예측정확성이 높을수록, 재무분석가의 수가 많을수록, 타 기업과 관심기업의 규모가 유사할수록 강하게 나타났다. 본연구는 비교가능성이 정보이전효과에 영향을 미칠 수 있음을 보여줌으로써 기존의 비교가능성 연구의 폭을 더욱 확장하였다. 또한 대다수 선행연구들은 IFRS 도입 이후 비교가능성이 어떻게 변화되었는지에 대해 살펴보았지만, 본 연구는 IFRS 도입 이전과 이후 자본시장에서 투자자들의 의사결정 과정에 비교가능성이 어떻게 활용되는지 분석하였다는 점에서 차별점이 있다.

We investigate the information transfer effect by examining the effect of financial analysts’ forecasts for other firms in the same industry on the stock price response of investors to focal firms. In addition, we examine whether financial statement comparability between the focal and other firms affects the magnitude of information transfer and whether the role of financial statement comparability after the adoption of International Financial Reporting Standards (hereafter IFRS) expands or weakens, compared with pre-adoption period. The empirical results are as follows. First, when the financial analysts announce earnings forecasts for other firms, we find a significant positive effect on the stock price response to the focal firms. These results support the existence of the information transfer effect. Second, the higher financial statement comparability between the focal and other firms is, the stronger information transfer effect is. In other words, if, in the same industry, the financial statements of the two firms are not comparable, the effect of financial analysts’ earnings forecasts for other firms on the stock price changes to the focal firms weakens. Third, however, the incremental effect of financial statement comparability on information transfer is significant before IFRS adoption, but not after IFRS adoption. This implies that, after IFRS adoption, the use of information for other firms in investors’ decision making in the capital market decreases and the role of financial statement comparability also weakens. Therefore, this result suggests that IFRS, which is based on principle-based accounting, should supplement the limited use of financial statement comparability.