Earticle

<順天金氏墓出土簡札(Suncheon KimFamily’s grave-excavated Ganchal)> is a very important data in Korean language history that was excavated in 1977 and reported to the academic world the following year. Nevertheless, this data was out of interest for a long time because of the prejudice about manuscript of Korean language academic world. And after late 1990s, it started to be noted in earnest. Many deciphering work about this data was done and there was a annotation work, too. It made many deciphering errors be corrected and the misinterpreted errors were caught. But the decipherment is unfinished and the meaning interpretation is incomplete. This article is to find the deciphering errors and edit Cho Hang-bum(1998) comparing it with the achievements accomplished after Cho Hang-bum(1998), and to correct the misinterpreted errors on the basis of the edited decipher and existing study. There can be ‘the error of the letter decipher’ and ‘the error of punctuating’ in the deciphering error. In Cho Hang-Bum(1998), there are many errors in these two aspects, especially in ‘the letter decipher.’ This may be caused by simple mistake, but it could come from carelessness of the order of grammar, calligraphic style and comparison of letter. The error of ‘punctuating’ was caused mainly by the ambiguity of the meaning of the word or the whole sentence. The error of misinterpretation can be found mainly in a rare word, the name of a certain area and special Chinese. Because the annotation work for this data is not so active, there are not so much edited content in the meaning interpretation. Most of the words treated as ‘the unidentified’ in Cho Hang-bum(1998) is still unidentified. They are usually used in spoken language, in special area or life words related to the period, so it is not easy to solve this problem. It is essential and urgent to reduce ‘the unidentified words’ for the appropriate decipherment of the Korean old vernacular letters.

본고에서는 西晉의 陳壽가 편찬한 『三國志』에 있는 ｢卷三十 魏書三十 烏丸鮮卑東夷傳第三十 韓傳｣에 기록된 韓系 78개 국명을 언어학적으로 고찰하였다. 본 연구는 다음과 같이 진행되었다. 첫째, 『三國志』, 『通志』, 『欽定滿洲源流考』, 『文獻通考』, 『遼海叢書』에 있는 韓系 국명의 표기자를 정리하고 검토하였다. 둘째, 韓系 국명의 표기자들을 형태론적으로 분석하여 訓表素와 音表素로 나누었다. 셋째, 모든 韓系 국명의 음표소를 漢語 중고음을 기준으로 하여 계량적으로 분석하였다. 넷째, 한국 역사학계에 韓系 국명에 대한 지리적인 비정을 음운 연구의 기초로 삼고 가능한 음표소의 음운론적인 대응을 찾았으며 韓系 국명 음표소에 대해서는 Schuessler(2009)에 있는 後漢音을 기준으로 하여 漢語 上古音, 中古音과 결합시켜, 傳承韓國漢字音에 있는 반영 양상, 한국어의 음운사, 상대 일본어의 古音, 吳音, 漢音을 참조하여 ‘**p-, **t-, **k-, **ts-, **-s-, **h-, **m-, **n-, **-ŋ, **-l-’를 포함한 韓系 국명에 반영된 음운체계를 상정하였다. 본고의 연구 결과는 앞으로 이루어질 韓系 국명의 모음체계와 성조의 음운론적 분석과 해독을 위한 하나의 기초 작업으로 삼을 수 있을 것이다.

This paper aims to discuss the linguistic features of Three Han's toponyms (country names Mainly in Mahan 馬韓 and Byeonjin 弁辰) which are based upon the historical records in San Guo zhi 三國志․Wei zhi 魏志·Dong Yi zhuan 東夷傳 by Chen shou 陳壽 in 280. To decipher the morphological and phonological features of toponyms, firstly the textual research of Dong Yi zhuan is thoroughly carried out by comparing the different versions of different periods in China. Secondly, the phonographs of the toponyms which were written in Chinese characters are selected by analyzing the morphological components which can be divided into Hunpyoso (훈표소, 訓表素, semantographic morpheme) and Eumpyoso (음표소, 音表素, phonographic morpheme). Thirdly, the distributions and percentages of consonants (initials) of the selected phonographs are quanti- tatively analyzed separately, meanwhile, the reconstructions of Old and Later Han Chinese, Middle Chinese are based upon Schuessler (2009). According to the result of quantitative approach, the diachronic development of Korean phonological system and Middle Sino-Korean system, Chinese historical phonological system, Ko-on, Go-on and Kan-on of Sino-Japanese, the consonant system of Three Han's toponyms which includes ‘**p-, **t-, **k-, **ts-, **-s-, **h-, **m-, **n-, **-ŋ, **-l-’ are deciphered. Alongside the result, the limitation of this study and the future research outlook on vowel and suprasegmental systems are put forward reasonably.

한국에서 「廣開土王陵碑文」에(이후 ‘碑文’으로 略稱한다) 대한 최초의 언급은 일반적으로 1908년에 완성된 『增補文獻備考』로 알려져 있다. 그러나 同 碑文에 대해서는 이보다 3년 앞선 『皇城新聞』의 1905년 10월 4일자 記事에 언급되고 있었다. 해당 기사의 존재는 몇몇 기존 연구들에서 인지하고 있었지만 그 내용에 대한 구체적인 언급은 물론이고, 기사의 作成者와 釋文의 底本과 같은 기초적인 사항에 대해서도 규명한 바가 없다. 본 논문에서는 『황성신문』 비문관련 기사의 작성자와 수록된 석문의 저본에 주목하였으며, 1910년 이전까지 있었던 국내의 비문에 대한 접근들과의 연관성에 대해서도 考察하였다. 『황성신문』에 게재된 비문관련 기사의 작성자는 당시 『황성신문』의 사장이자 主筆로 재직하고 있었던 韋庵 張志淵이었다. 그는 1905년 大韓帝國 朝廷에서 일본으로 파견한 시찰단과 동행하여 일본을 방문하였으며, 일본의 帝室博物館(현재의 東京國立博物館)에서 비문의 拓本을 실제로 보았으며 在日 韓國人 留學生 朴容喜가 박물관에서 작성한 탁본의 筆寫本을 기증받아 국내로 搬入하였다. 해당 비문탁본은 현재 도쿄국립박물관에 전시되어 있는 사카와 카게노부[酒勾景信] 中尉가 일본으로 반입한 雙鉤加墨本으로 확인된다. 사카와 카게노부의 쌍구가묵본은 고마츠 아키히토 신노[小松宮彰仁親王] 少將의 原石拓本과 더불어 1905년 당시에 일본에 공개되어 있던 것으로 확인되는 두 개의 탁본 중 하나였다. 사카와 카게노부의 쌍구가묵본은 최소한 1888년 이후에는 宮內省에 소장되어 궁내성 所管이었던 당시의 제실박물관에 전시되었고, 프랑스인 모리스 꾸랑[Maurice Courant]이 동일한 곳을 방문한 다음 1898년에 발표했던 論考에서도 언급되는 점으로 볼 때 19세기 말 이후 지금까지 동일한 장소에 전시되어 있었던 것이 확인된다. 1910년까지 국내의 비문에 대한 접근은 1905년 『황성신문』이후 1908년 『증보문헌비고』와 1909년 『西北學會月報』 第 9號에서 확인된다. 『증보문헌비고』는 장지연이 纂輯委員으로 참여하였다. 『증보문헌비고』와 『황성신문』에 게재된 석문이 거의 동일한 점, 비문에 대한 설명에 있어 前者가 後者의 것을 단순히 縮約한 점으로 보아 『황성신문』의 비문관련 기사가 『증보문헌비고』의 비문관련 기록을 작성하는데 있어 많은 참고가 되었을 것으로 보인다. 그러나 장지연이 統監府와 親日派 官僚의 견제를 받아 찬집위원에서 2개월 만에 해임되었기에 비문과 관련된 자료제공 수준이었을 것으로 판단된다. 『서북학회월보』 제 9호에는 白巖 朴殷植의 주도로 비문관련 자료가 게재되어 있다. 박은식은 淸나라 학자 榮禧의 저술을 참고하였다. 『황성신문』의 비문에 대한 접근은 1908년 이후로 이어지지 못했으며 1910년 이전 국내에 유입된 비문의 석문은 두 종류가 있었던 것으로 확인된다.

The first mention of the Epitaph of King Gwanggaeto (hereinafter referred to as the “Epitaph”) in Korea is generally known to appear in Jeungbomunheonbigo[增補文獻備考] completed in 1908. However, a Hwangseongshinmun article dated on October 4, 1908 has already mentioned the Epitaph three years before that. Although the article’s presence has been noted by earlier studies, the content of the article, let alone the basic details such as the writer or the original decipherment on which the article based its interpretation, has not been clarified. This paper examines the writer of the article and the original decipherment, with an emphasis on the correlation between the local scholar’s approaches to the Epitaph before 1910. The author of the article on the Epitaph was Jang Ji Yeon[張志淵] then owner and editor-in-chief of the Hwangseongshinmun. In 1905, he accompanied an inspection team of the Royal Court of the Great Han Empire[大韓帝國] to Japan, and saw in person a rubbing of the Epitaph in Japan’s the Museum of Imperial House[帝室博物館](now known as the Tokyo National Museum). He was given a manuscript of the rubbing produced by Park Yong Hee[朴容喜], a Korean student studying in Japan, and brought it into the country. The rubbing is confirmed to be the Shuanggu Print[雙鉤加墨本] which Lieutenant Sakou Kagenobu[酒勾景信] brought into Japan. It is currently exhibited in the Tokyo National Museum. Sakou Kagenobu ’s Shuanggu Print was one of the two rubbings which were confirmed to be in display in Japan in 1905, along with the initial rubbing belonging to Major General Komatsu Akihito Shinno[小松宮彰仁親王]. By no later than 1888, Sakou Kagenobu’s Shuanggu Print was in possession of the Imperial Household Agency[宮內省], and was in display in the Museum of Imperial House under the agency’s control. Sakou Kagenobu’s Shuanggu Print appears to have stayed in the museum since the end of the 19th century, considering Maurice Courant, a French diplomat, mentioned it in his paper published in 1898 after his visit to the exhibit. The local academic approach to the Epitaph after the Hwangseongshinmun article in 1905 appears in the Jeungbomunheonbigo in 1908 and the 9th edition of the Seobukhakhoewolbo[西北學會月報] in 1909. Jang Ji Yeon participated as a member of the editorial board of Jeungbomunheonbigo. Considering that the decipherment appearing in the Jeungbomunheonbigo and Hwangseongshinmun articles are almost identical, and that the former summarized the latter in its explanation of the Epitaph, the Hwangseongshinmun article is likely to have served as a good reference material for the Jeungbomunheonbigo article. However, since Jang Ji Yeon was dismissed from his position in the editorial board only after two months due to political pressure from the Japanese Resident-General of Korea[統監府] and the pro-Japanese collaborators, the Hwangseongshinmun article could not have served the Jeungbomunheonbigo article more than merely as a source material on the Epitaph. The 9th edition of the Seobukhakhoewolbo published its findings on the Epitaph under the leadership of Park Eun Sik[朴殷植]. Park Eun Sik referred to the writings of Róng Xǐ[榮禧], a scholar of Qing dynasty. The Hwangseongshinmun article’s approach to the Epitaph was not succeeded after 1908, and the decipherment of the Epitaph brought into the country before 1910 is confirmed to exist in two types.

본고는 영인본 제작 과정에서의 오기, 누락 등 변형으로 정확한 내용 파악이 불가능했던 ｢음식보｣의 원본 판독과 해석을 통해 ｢음식보｣의 필자와 집필 연대 및 편찬 배경은 물론 구성과 형태를 온전히 규명하고, 음식명과 조리법 등 내용을 재분석, 고찰한 연구이다. 그 결과 ｢음식보｣의 주저자는 전남 나주를 세거지로 하는 풍산홍씨 창애공파 석애문중 홍수원의 부인인 숙부인 진원오씨(1698~1770)이며, 총 38개의 음식항목 중 6개 항목을 며느리인 진주정씨가 가필함으로써 2대에 걸쳐 완성한 조리서임을 규명했다. 또한 ｢음식보｣에 수록된 음식과 조리법의 특징을 분석하기 위해 방언 및 다른 조리서의 용어 및 조리법 비교분석 등을 통해 ｢음식보｣에 호남이라는 지역성에서 비롯된 식재료, 언어(방언)는 물론, 문화적 차이에서 기인한 특이한 조리법 및 음식민속관행이 기록되어 있다는 것을 밝힘으로써 ｢음식보｣가 지닌 음식사적 가치를 입증했다. ｢음식보｣의 서지정보 및 정확한 내용과 가치가 분명하게 밝혀진 만큼 이를 통해 호남지역 전통음식 연구는 물론 다른 고조리서와 다른 지역 음식 및 음식문화 연구에 중요하게 활용될 수 있을 것으로 기대한다.

Oracle bone script has the character ‘zhŏng(踵)’(․․) and ‘pĭ(疋)’ or ‘zú(足)’(․․). Throughout the years, the meaning of these two characters has been understood as “full name”. This paper examines an argument on the basis that these two characters has a meaning different from that which has been deciphered until now, as explained below. The oracle bone script also includes sentences such as ① “丁酉卜 : 乎雀踵朿, 㚔(執).「合集5829」”, ② “癸丑卜, 王 : 乎踵, 㚔(執). 五月.「合集576」”, ③ “丁酉卜 : 乎踵, 隻(獲).「合集10861」”, ④ “丁子(巳)卜, 王 : 乎疋(or 足)虎….「合集40821」=「英1780」”, ⑤ “…王貞 : 勿疋(or 足)才, 虎隻(獲).「合集20706正」”. In these sentences, the characters ‘què(雀)’ mean ‘name of a human’, ‘cì(朿)’ mean ‘name of a human’ or ‘name of fang-countries(方國名) or clan name(族名)’, and the character ‘zhí[㚔 (執)]’ means ‘to catch’. The form ‘’ refers to ‘people with the status to be analogous to slave or slave’, the character ‘’ means ‘name of a human’, and the character ‘huò[隻(獲)]’ means ‘to catch’. The character ‘hǔ(虎)’ is the ‘name of a beast(tiger)’, and the form ‘’ refers to ‘the name of a place’. Through this analysis, in sentences ① to ⑤, it was reviewed that the character ‘zhŏng(踵)’ and ‘pĭ(疋)’ or ‘zú(足)’ was a verb by questioning whether ‘zhŏng(踵)’ and ‘pĭ(疋)’ or ‘zú(足)’ was used with something that could be ‘caught’. In the oracle bone script, the characters ‘zhŏng(踵)’ and ‘pĭ(疋)’ or ‘zú(足)’ are the different in form and  Old  Chinese  Phonology. But their has the form of the foot or party of the foot. Although their meanings were sometimes used differently, there were also instances where they were used together for a specific meaning without being distinguished from one another. In 『Zuǒzhuàn(左傳)』, texts of the Pre-Chin, the character ‘zhŏng(踵)’ was used to mean ‘to chase after’ or ‘to pursue’. Based on the data analyzed above, the use of the word ‘zhŏng(踵)’ and ‘pĭ(疋)’ or ‘zú(足)’ in sentences ① to ⑤ was examined to mean ‘to chase’.

이 연구에서는 『梁書』 新羅傳에 나오는 신라의 행정 구역 단위인 啄評의 의미를 해독하였다. 신라 행정 구역인 ‘健牟羅, 啄評, 邑勒’ 등이 중국 역사서인 󰡔梁書󰡕에 소개되었는데, 이 연구에서는 한어로 城을 뜻하는 健牟羅는 王城이나 지방의 城을 모두 가리키며 중앙의 행정 구역 체계는 ‘健牟羅 － 啄評’의 위계를 가졌으며, 지방의 행정 구역 체계는 ‘健牟羅 － 邑勒’의 위계를 가진 것에 대해 논의하였다. 한편, 일본 고대 행정 구역 체계에서 邑과 村의 訓이 ムラ이고 이 ムラ는 한국에서 유입된 것에 착안하여, 『梁書』 新羅傳에 나오는 邑勒과 ｢蔚珍鳳坪里新羅碑｣에 나오는 牟羅는 동일한 의미를 표현한 것으로 파악하였다. 신라 6부의 명칭을 나타낸 啄評에서 啄은 ‘물길’을 의미하는 ‘*도’를 음차 표기한 것임을 밝혔다. 그리하여 후대의 자료에서 啄이 ‘물길’을 의미하는 한자 梁으로 교체된 사실과 일치시켰다. 啄評의 啄을 ‘부리’의 뜻을 가진 喙로 파악하고 啄을 ‘벌’의 의미로 풀이한 기존 견해에 대해 두 가지 관점에서 문제가 있음을 지적하였다. 첫 번째 관점은 啄과 喙가 자형이 유사하여 두 자형이 넘나들면서 사용되었음을 논의하였다. 두 번째 관점은 啄과 梁은 배타적 분포를 보이고 伐과 梁은 변별적 특징을 보이는 것에 근거한 것이다. 신라 6부 명칭이 나타난 금석문 자료와 문헌 자료를 종합하여 啄과 梁은 배타적 분포를 보인 사실을 논의하였으며, 『三國史記』 列傳 昔于老 조에 나오는 沙梁伐國에 근거하여 伐과 梁은 변별적 특징을 보인 사실을 논의하였다. 신라 6부의 명칭을 나타낸 啄評에서 評은 ‘ᄀᆞᄫᆞᆯ’ 정도를 표기한 것으로 파악하였다. 이러한 파악은 『日本書紀』 卷十七 継体天皇二四年(530) 九月 조에 나오는 ‘背評 地名 亦名能備己富里也’의 己富里에 근거한 것이다. 己富里는 일본의 가타카나로는 ‘コホリ’ 정도로 표기되는데, 新井白石의 『東雅』(1717)에서 ‘コホリ’가 한국에서 전래된 것임이 주장되었다. ‘ᄀᆞᄫᆞᆯ’은 ‘ᄀᆞ－(言)＋ᄇᆞᆯㅎ(平)’ 정도의 구성을 가진 것으로 판단하여 ‘ᄀᆞᄫᆞᆯ’이 ‘말로 의사 소통하는 사람들의 집단 거주 지역인 언덕’의 의미를 나타낸 것으로 파악하였다. 유창돈(1957: 375)에서 ‘말하다’의 형태소가 개재된 후기 중세국어의 ‘짓괴－’와 ‘과ᄒᆞ－’를 소개한 근거에서 ‘ᄀᆞᄫᆞᆯ’의 ‘ᄀᆞ’가 ‘말하다’의 의미를 가지고 있음을 논의하였다. 한편, ‘ᄀᆞᄫᆞᆯ’에서의 ‘ᄇᆞᆯㅎ’을 ‘언덕’의 의미로 파악한 권인한(2008: 89)에 근거하여 ‘ᄀᆞᄫᆞᆯ’의 ‘ᄇᆞᆯㅎ’을 原의 의미로 파악하였다. 이 연구에서는 ‘ᄀᆞᄫᆞᆯ’이 ‘ᄀᆞ[言]＋ᄇᆞᆯㅎ[平/原]’ 정도의 구성에서 온 것임을 주장하였고, 이러한 ‘ᄀᆞᄫᆞᆯ’은 삼국 시대에 일본어에 전래되어 ‘コホリ’로 남아 있게 되었으며 ‘コホリ’와 대응되는 評은 ‘言＋平’의 의미로 구성된 會意의 한국 고유한자임을 주장하였다.

In the oracle bone script, there is a ․․․․․ shaped form that scholars consider to be interpreted as the characters ‘zú(足)’, ‘pĭ(疋)’, ‘pĭ(疋)’ and ‘zú(足)’, and ‘zhŏng(踵)’. Based on the following reasons, this study argues that, the form ․ and ․ are different characters. First, scholars interpret the ․․․․․ form as ‘zú(足)’, ‘pĭ(疋)’, ‘pĭ(疋)’ and ‘zú(足)’, and ‘zhŏng(踵)’. These three characters have different sounds in archaic Chinese, and the forms of ․ and ․ are slightly different. Although their meanings were sometimes used differently, there were also instances where they were used together for a specific meaning without being distinguished from one another. Second, the ․․․․․ form found in the oracle bone script does not appear after the Shang Dynasty. Among them, the ․․․ form is designed to mimic the feet and legs. Following the Shang dynasty, from the Western Zhou Period to the Spring and Autumn Period, the characters ‘pĭ(疋)’ or ‘zú(足)’, appeared in Chinese bronze inscriptions as the ․ form. During the Warring States Period, although the character ‘pĭ(疋)’ appeared as the ․․ symbol, and the character ‘zú(足)’ appeared as the ․․․ form, they were sometimes used interchangeably. During the Han Dynasty, the character ‘pĭ(疋)’ appeared as the symbol. The characters ‘pĭ(疋)’ and ‘zú(足)’ were used to mean “foot”. Third, the ․․․ form found in the oracle bone script that is reviewed in this study mimics the shape of a foot with a large heel to convey the word “heel”. Among the characters ‘𣦟’, ‘歱’, ‘zhōng(蹱)’, and ‘zhŏng(踵)’, the character ‘𣦟’ first appears in the Chinese bronze inscriptions of the Western Zhou Period in the form of the form. The character ‘歱’ refers to the of the Later Han Period, the character ‘zhōng(蹱)’ refers to the ․ of the Former Han Period. The character ‘zhŏng(踵)’ first appears in the Unearthed texts of the Pre-Chin and used for the of the Later Han Period. Among these form, ‘zhŏng(踵)’ and ‘𣦟’ were used to mean “heel” during the Warring States Period, and ‘歱’ was used to mean “heel” during the Han Dynasty. From the above analysis, this paper suggests that the ․ form can be interpreted as ‘zhŏng(踵)’, and the ․ form can be interpreted as either ‘pĭ(疋)’ or ‘zú(足)’, Although ․ and ․ are different form, this study suggests that they were used without distinction to convey specific meanings.

부여 시가지 북쪽에 위치한 扶蘇山城은 백제 사비기의 왕실이나 국가의 중요한 시설이 밀집된 곳이다. 2020년 12월 공개된 ‘을사년’이 새겨진 토기는 부소산성 내부의 북문지에서 가까운 현재의 궁녀사 주변에서 출토되었다. 이 글에서는 ‘을사년’명 토기의 판독과 해석, 명문의 기재 의미와 성격 등을 검토하였다. 2장에서는 ‘을사년’명 토기의 명문 판독과 해석을 시도하였다. ‘을사년’이 새겨진 토기의 명문은 토기가 건조장으로 이동하기 전에 陶工이 직접 쓴 것으로, “乙巳年三月十五日牟尸山菊作𤭖”으로 판독된다. 그중 ‘을사년 3월 15일’은 제작시기로 645년 3월 15일에 해당하며, ‘牟尸山’은 馬尸山(郡), 오늘날 충남 예산 덕산면에 소재하는 토기 공방을 가리키고, ‘菊’은 토기를 제작한 공인의 이름이며, ‘𤭖’은 대형 항아리 자체를 가리키는 백제의 器名에 해당하는 용어라는 점을 확인하였다. 3장에서는 해당 토기의 명문을 기재한 의도한 그 성격에 대해 살펴보았다. 백제에서는 ‘𤭖’자처럼 ‘瓦’변에 특정한 한자를 조합시켜 토기의 器名을 가리키는 용례가 다수 존재하며, 특히 능산리사지의 대형 항아리에는 ‘을사년’과 유사한 명문이 확인되어 비교된다. 이처럼 대형 항아리에 명문을 기재한 것은 지방 특산물인 토기를 현물로 납부하면서 그 내용을 적은 付札에 해당한다. 이는 백제에서도 각지의 특산물을 현물로 貢納하는 ‘調’가 존재했음을 알려주며, 일본의 牛頸(우시쿠비)窯跡群에서 유사한 刻書土器가 출토되어 두 지역의 영향 관계를 시사한다. 한편 ‘을사년’명 토기와 함께 출토된 ‘北舍’명 토기는 적어도 3종류 이상의 器種에 비슷한 모양의 도장이 날인된 것이 확인된다. ‘北舍’의 명문 자체가 가진 의미나 출토 유적들의 성격을 종합해 볼 때 ‘북사’는 부소산성 내부에 있었던 왕실이나 중앙행정기관의 官署를 가리키는 용어일 가능성이 제기된다. 백제 사비기 부소산성 내부의 物流 시스템은 지방에서 특산물로 공납한 토기와 관영공방에서 생산한 토기를 함께 공급받아 사용했던 것으로 보인다.

본고는 식민지기에 향가의 해독을 시도했던 일본인 연구자들의 방법 틀을 명확히 함으로써 해방 이후의 향가연구사에서의 그들의 위치를 상대화하려는 것을 목적으로 한다. 오구라 신페이로 대표되는 식민지기의 일본인 향가 연구자들은, ≪만엽집≫ 등의 차용체 표기를 국문으로 자립해 가는 과정으로 파악하는 일본어 표기사의 인식을 향가의 해독에 그대로 적용하여, 중세국어로 조직적으로 치환했다. 해방 이후 국어 국문의 가치가 공고해지면서 그들의 작업은 실증적인 연구로 평가되어 기원으로서 강조되거나 혹은 그로 인해 은폐되었다. 하지만, 그들의 연구 자체는 향가가 표기되었던 당시의 언어의 실체를 반영한 것이 아닐 뿐만 아니라, 당시의 표기의 실체를 고려한 것도 아니었음을 주장하고자 한다.

This paper seeks to clarify the methodological framework used by colonial-period Japanese scholars in deciphering hyangga. The larger aim is to relativize the position that their work has occupied in hyangga scholarship in post-liberation Korea. In their approach to hyangga, the Japanese scholars──most famously represented by Ogura Shinpei──used as a template their own experience in consolidating the Japanese national script, applying wholesale the Japanese tradition of rescuing the vernacular from the writing system which borrows Chinese ideographs for Japanese phonetic value. What resulted was a systematic translation of hyangga into Hangul. In the post-liberation period when the national language and the national script became doubly valorized in the context of heightened nationalism, these early Japanese studies were seen as a strain of positivistic research, and either emphasized as the point of origin in hyangga studies or concealed altogether as a colonial legacy. The paper argues, however, that the Japanese decipherment neither reflected the actual manner in which hyangga transcribed Korean vernacular songs through borrowed script nor permitted the possible multiplicity of methodological approaches in decipherment.

이 글은 점토석독구결 자료인 주본 화엄경 권6, 권22, 권31, 권34, 권36, 권57에 기입되어 있는 점토들 가운데 12와 14 위치 및 51과 55 위치 이외의 여러 점토들에 대한 해독 방안을 제시하고, 해독 결과를 바탕으로 주본 화엄경 점토석독구결의 몇 가지 특징을 살피는 것을 목적으로 한다. 이 글에서 새로 제시한 주본 화엄경 점토석독구결의 해독 방안을 점도로 요약하여 나타내면 다음과 같다.

The positions of code kugyol markings on a Chinese character in a Chinese text can be indicated by a grid of twenty-five squares. The purpose of this paper is to decipher code kugyol markings written in Zhouben Huayanjing and to identify characteristics of code kugyol in Zhouben Huayanjing. Our newly suggested decipherments can be summarized as following grid;

This paper analyzes the Letter of Appointment to Zhang Junyi (Dated. 711), hereafter called LAZJ, which Chang Dai-chien found at Mogao cave, Dunhuang, in 1941. It is an important document showing actuality of the letter of appointment as it has maintained its integrity among the remaining excavated materials. Despite its historical value, researches have not been advanced on LAZJ, as the difficulty of decipherment with images happened commonly in the study of Dunhuang-Turfan manuscripts. In view of the use of the low-resolution black-and-white image, six different versions of decipherments from previous researchers contain a number of errors, including the following: specific lines are omitted and 146 characters were diffrently deciphered in each version. With color images taken during my visit to Dunhuang Academy, this paper seeks to correct errors in previous decipherments and provides a basis to accurately interpret LAZJ. As a result, twelve characters are corrected, 72 characters are recovered, and 53 lines and 772 characters are redeciphered. LAZJ is a Letter of Appointment by Report to the Throne (hereafter called LART) that confers the merit title of Commandant of Courageous Guards on 263 people on the basis of the royal letter, such as a commoner Zhang Junyi who had lived in Sha state, to honor those who guarded Tang’s border for four years. LAZJ is distinct from other official documents for the following reasons: the omission of some seals and a signature of the Government offices, misspelling, and a style of handwriting. Among these, the existence of the seal is not a matter of authentication, but only related to distinguish the original from copies. Multiple copies were made due to the characteristics of the letter of appointment. Among over forty surviving letters of appointment in Tang dynasty, only five of them are original. So, Wang San-ching’s forgery theory is due to his misapprehension of a process for discovering and collecting them. Considering that Chang Dai-chien had gained fame and wealth since copying murals in the Mogao Caves, there seems to be no sufficient motive to explain his forgery of LAZJ. In addition, in view of the progress of researches on Six Sogdians States, the excavating status of letters of appointment, and his low level of knowledge of the document administration system and bureaucracy in Tang China (for instance, Chiwen or Right Commandant of Courageous Guards), and so forth, it was highly unlikely that he made a forgery. LAZJ is part of grave goods and was copied from the original by Tang Chinese who had no knowledge of official documents. ‘Department of State Affairs Bureau of Merit Titles’ in the first line of LAZJ was not found in any other Letter of Appointment of Merit Title, but the form of the LART was applied to LAZJ for documentation. The issuance process of the document reflected an imperial prince regent situation. It would seem that the 52nd line of LAZJ is equivalent to the signature of the officer who received the letter of appointment issued from Department of State Affairs Bureau of Merit Titles. In short, LAZJ has a great historical value that can restore an incomplete part of the form of LART as its conservation is in the best condition among four surviving cases of the LART.

이 글은 孫仁杰·徐建新 선생이 제시한 摹本 3종과 『集安高句麗碑』 圖錄 및 『東北史地』 2013-3期에 실려 있는 定拓·江拓·于拓의 原石拓本 3종에 의거하여 「集安高句麗碑文」에 대한 새로운 판독·해석안을 제출한 것이다. 이를 위하여 旣往에 제출된 13인의 판독안과 5인의 해석안을 정리한 후, 판독상의 쟁점 문자(열)이나 해석상의 문제 구절에 대한 管見을 제시하면서 필자 나름대로의 판독 및 해석안을 導出해내고자 노력하였다. 본고의 논의를 통하여 특별히 새로운 글자를 발견해낸 판독이나 종전과는 다른 특이 해석을 도출해낸 바는 없으나, 한·중 내지 국내학자들 사이에 의견이 통일되지 못한 문자(열)에 대한 正解를 모색한 점에 의의를 두고자 한다. 다만, 비문 7행 제4~8자에 대하여 “丁卯歲刊石”로 판독됨을 강조하였을 뿐만 아니라, ‘干支+歲’ 표현이나 ‘各於+NP(場所)+上’ 구문이 魏晉南北朝代 史書에 散見됨을 밝힘으로써 집안비의 427년 建碑說을 지지한 점은 새로운 관점의 제시로 생각한다. 본고의 논의 결과는 향후 필자가 목표로 하는 국어학적 고찰을 위한 정본 텍스트로 이용될 것인 바, 다른 한편으로 集安碑 논의의 재활성화를 위한 하나의 계기가 될 수 있기를 기대한다.

이 글에서는 이두 자료인 ≪新羅村落文書≫에 나오는 ‘妻是子女子’를 해독하고 해독하면서 문제가 되었던 ‘是’의 문법적 정체에 대하여 살펴보았다. ‘妻是子女子’는 그동안 명확하게 설명하지 못했던 것이다. 이의 설명을 위해 먼저 ‘妻是子女子’에 대한 기존의 설명을 간단히 정리해 보았다. 그런 다음에 구결과 향가 자료에 나온 접속 조사 ‘-ㅣ’에 대한 최근의 연구 성과를 바탕으로 ‘妻是子女子’의 ‘是’를 접속 조사 ‘-ㅣ’에 연결시켜 보았다.

이 石塔 造成緣由記는 1109년에 기록된 것으로 12세기의 이두문을 대표하는 자료이다. 이 緣由記는 1964년에 처음 알려져 判讀과 解讀이 있었으나 완벽에는 미치지 못하였다. 이 문서는 行書體로서 독특한 字形을 보여 주는 것이어서 그 字形을 정리할 가치가 있고 正確한 解讀도 필요한 것이다. 이 글은 이러한 정리와 해독으로써 資料로서의 가치를 확인하고 吏讀의 새로운 면도 밝히고자 한 것이다. 이 문서는 이 절이 신라시대에 이미 皇龍寺의 스님이 住持하였었고 1102년에 重大師 學先이 주지하면서 金堂, 佛座, 五層塔과 器物들을 조성한 내용을 담고 있다. 字形은 行書體로 草書가 많고 佛國寺塔重修記의 字體와 매우 유사하다. (金) 변과 (厼), (六十), (以), (等), (齊) 등이 留意하여야 할 자형들이다. 吏讀는 ‘爲乎矣亦中/온여긔’, ‘爲只/기’가 새로운 것이었다. ‘各厼/저의아금’, ‘幷以/아로’ 등의 용법도 意味의 영역이 넓어졌음을 보여 준다. 이 文書는 造塔에 대한 主文書가 아니고 學先大師의 功德을 드러내기 위하여 따로 작성된 附屬文書로 보인다.

이 글은 차자 표기 자료의 연구 성과와 한자음에 관한 지식을 이용하여 「隨喜功德歌」를 해독하는 것을 목표로 한 것이다. 그간 논란이 되었던 제4구의 ‘呂’, 제9구의 ‘擬可’ 등을 비롯하여, 여러 곳의 어구들의 해독을 시도해 보았다. 제4구의 ‘有叱下呂’의 ‘呂’는 中古音 기반 한자음으로 읽으면 ‘려’로 보아야 하나, 불교 관련 문화의 전달 경로 등을 볼 때 敦煌 지역의 한자음이 유입되었을 가능성 있고, 중세국어의 어미의 실현 양상과 ‘呂’의 다른 향가에서의 쓰임을 고려하여 ‘리’로 읽었다. 제9구의 ‘擬可’는 漢譯詩와 普賢行願品을 고려할 때 문맥상으로는 [따르다]의 의미로 봄이 자연스러우나, ‘擬’의 의미와 ‘可’가 漢字音의 음절 구조상으로는 나타내기 어려운 ‘겨’를 적기 위해 차선으로 선택된 用字일 수 있다는 점을 고려하여 ‘너겨’로 해독하였다. 이 이외에 제2구의 ‘尋只見根’은 중세국어를 고려하여 ‘작 보’으로 해독하였고, 제3구의 ‘毛叱所只’은 ‘’에 대응하는 ‘所’의 독법을 고려하여 [두루]의 의미를 지니는 부사로 추정되는 ‘못록’을 나타낸 것으로 보았다. 제7구의 ‘於內’는 한자음과 /ㆍ/의 음운적 특징 등을 감안하여 ‘어’로 읽었으며, 제8구의 ‘置乎理叱過’는 수사 의문문으로 볼 수 있고 수사 의문문에서는 의문사가 있어도 어미로 ‘-가’가 쓰이고 고대국어 한자음에서 介母의 탈락이 있음을 고려하여 ‘過’는 ‘-가’로 해독하였다. 제10구의 ‘至刀’는 문맥상 타동사로 보기는 어렵다는 점에서 ‘니르러도’로 해독하였다.

보현십원가는 정원본 『화엄경』 권제40의 내용인 보현보살의 10종 서원을 토대로 균여 스님이 중생들을 교화하기 위하여 지은 노래이다. 이 글은 보현십원가의 열 번째 노래인 <普皆廻向歌>의 국어학적 해석을 시도한 글이다. 일반적으로 균여 향가를 해석할 때 최행귀의 한역시에 지나치게 의존하는 경향이 있으나 최행귀의 한역시 普賢行願頌은 보현십원가를 직역한 것이 아니기 때문에 보현십원가를 해석할 때 한역시에 지나치게 의지하면 잘못된 결과를 초래할 수도 있다. 이 글은 <보개회향가>를 해석하기 위하여 普皆廻向願, 普皆廻向頌에 바탕을 두고, 기존의 균여 향가 해독자의 견해를 받아들이되 최근의 석독구결 등의 국어학적 연구 성과를 토대로 <보개회향가>를 해석하였다. 이 글에서 종래의 견해에 비해서 새롭게 해석한 구절로는 제1구 ‘修孫’, 제2구의 ‘迴良只’, 제4구의 ‘悟內去齊’, 제8구의 ‘然叱爲事置耶’ 등으로 이들은 각각 ‘ 손, 돌이악, 알이가져, 그엿 일이도야’로 해석하였다.

본고는 均如의 鄕歌 <廣修供養歌>에 대한 기존 해독들을 비판적으로 검토하고, 더불어 석독구결 자료를 중심으로 한 차자표기 자료들에 대한 그간의 연구성과를 기반으로 이를 새롭게 해독해 보는 것을 목적으로 한다. <廣修供養歌>에는 고대국어의 어휘 및 문법 요소에 대해 천착할 수 있도록 하는 여러 연구대상들이 존재하며, 이를 풀어 가는 과정은 종합적인 측면에서 국어사의 이해를요구한다. 특히 ‘執音馬’(*주머), ‘直体良焉多衣’(*고텬 다애), ‘法供沙叱多奈’(*法供사 잇다 (하)나), ‘伊於衣波’(*이어긔사) 등에 대한 해독은 본고에서 여러 가지 가능성을 타진해 보며 새롭게 해독안을 제시한 부분이라고 할 수 있다.

각필점토구결 자료인 유가사지론 권8의 7장 1행부터 8장 22행까지의 점토를 정리해 보고 잠정적인 해독방안을 모색한 것이다.