Earticle

이 연구는 기존 다문화 윤리교육의 한계를 극복하고 동등한 주체 간의 소통을 지향하 는 상호문화 윤리교육의 방안을 탐색하였다. 현행 다문화교육은 소수 집단을 시혜 대상으 로 타자화하거나 보편적인 철학 토대가 결여되었다는 비판을 받는다. 이에 본 연구는 립맨의 배려적 사고와 하버마스의 의사소통 윤리, 윤리적 탐구 공동체를 상호문화 윤리교 육의 이론적 토대로 제시하였다. 그리고 이를 실천하기 위해 중등 도덕과 성취기준을 분석하여 인식(C), 타인의 입장 채택(A), 반성 및 성찰(R), 해결책 논의(D)로 구성된 ‘CARD’ 수업모형을 고안하였다. 본 연구는 상호문화 윤리교육을 통해 학생들이 편견을 넘어 상호 존중과 연대의 시민성을 함양하는 보편적 윤리교육으로의 전환을 제안했다는 데 의의가 있다.

This study explores ways to overcome limitations of current multicultural ethics education and proposes intercultural ethics education aimed at communication between equals. Existing multicultural education is criticized for othering minorities as objects of benevolence and lacking philosophical foundations. This research adopts Lipman’s caring thinking, Habermas’s communicative ethics, and the ethical inquiry community as theortical bases. To apply these, it analyzes secondary school ethics achievement standards and develops the ‘CARD’ instructional model: Cognition (C), Adoption of others’ perspective (A), Reflection (R), and Discussion a solution (D). The study significance lies in proposing a shift to universal ethics education that fosters civic values of mutual respect values of mutual respect and solidarity beyond prejudice through intercultural ethics education.

This article aims to seek and find a ground for a multi-cultural communicative ethics in Korea on the basis of J. Habermas and K.-O. Apel's discourse ethical theories. These two German philosophers give us two fundamental grounds for establishing a multi-cultural communicative ethics, which are the principle of universalization and the principle of discourse ethics. The principle of universalization is a rule of argumentation enabling us to reach consensus on generalizable maxims. The principle of discourse ethics is a rule for demonstrating at the same time that moral practical issues to be decided on the basis of reason. Korean society has become to be multi-culturalized more and more these days. In fact, we are living in the world where there are a lot of people with many different cultural background. Moreover, we are used to living with them, and being a part of them. However, these differences can sometimes cause troubles. To cope with our multi-cultiralized reality, we have to solve these problems. To solve these ethical problems, we need a totally new ethics, and this is the reason why we need multi-cultural communicative ethics in multi-cultralized society. Communicative ethics seek its ground on people's usage of language itself. To people the use of language does not work only as the semantic means of use like exchanging information and knowledge. It also works as a socializing activity, and ethical deed. Assuming that the person you are communicating with, is honest and sincere, and have the will to keep the community, people can carry on a proper communication. The way of people communicating is an ethical activity with its root in multi-cultural communicative ethics. The principle of universalization and the principle of discourse ethics, suggested by J. Habermas and K.-O. Apel gives lots of clue to the multi-culturalized society which we are living in. As the world we are going to live will be putting emphasis on the harmony of the community members, and the importance of life. Principles of J. Habermas and K.-O. Apel, can help us do that. The discussion of multi- cultural communicative ethics is not an exception. The communicative ethics we are pursuing, will increase the happiness and interest of the people living within the community, and will devote to improving happiness and quality of life. Multi-culturalization of the society we are going to be living in will get even more deeper. We can possibly see the advent of super multi-culturalized society. If super multiculturalized society no longer distinguish differences between the major and minor culture, and all cultures start to work as partly subculture, we have to prepare to face this. This super multi-culturalized society can cause problems in ethical, normative, and social harmony of the society. Diversity is desirable in the way that it provides chance of developing and diversifying. However, if it gets too much, it can stir up conflict and division. We have to emphasis the positive points that a multi-culturalized society can bring and make up the negative sides of the society so it can contribute to the society positively. In these points checking out the basis of multi-cultural communicative ethics is a burning problem for us who are preparing to face future.

This paper aims to explore how Kazuo Ishiguro suggests the significance of communicative action and discourse ethics in his novel, The Remains of the Day based on the communicative action theory of Habermas. As Habermas clarifies communicative action and discourse ethics through mutual understanding, Ishiguro puts the emphasis on communicative action and discourse ethics with his narrative strategy through his main character. Stevens, the protagonist of the novel, serves as the first narrator but a unreliable narrator. He becomes the best communicator only when telling his story of private sphere and history of public sphere to the readers outside the novel. In contrast, he does not become an effective communicator in the novel. From this perspective, this paper attempts to postulate that Ishiguro implies the significance of communicative action and discourse ethics in light of the communicative action and discourse ethics by Harbermas. He tries to embody communicative action and discourse ethics in the public sphere by employing history as a technical device in the protagonist’s narrative. In addition, through the mechanism of memory, he defines Stevens as unreliable narrator and cowardice with the fear of expressing his emotion in spite of dignified and professional butler. At the end of the novel, Stevens’ personality develops further from a unreliable narrator and poor communicator to an effective and caring communicator. In conclusion, The Remains of the Day offers a philosophical insight on life and the significance of communicative action and discourse ethics through mutual understanding.

본 연구의 목적은, 2020~2022년의 코로나19 팬데믹 기간 중 실시되어 코로나 퇴치 에 크게 기여했던 ‘사회적 거리두기’ 정책의 부작용으로, 당시 중학생 시기에 학생들이 생활과 학습에서 의도하지 않게 ‘타자들’과 격리되어야 했던 ‘타자 공백’의 생활조건 안에 서 주로 온라인 수업으로 이루어진 학교 생활을 보낸 뒤 고등학교에 진학하여 고등학교 생활에서 순탄한 담화행위를 수행하지 못하고 적절한 자아성이 미흡한 상태에서 자기 결정과 교우관계에서 혼란을 겪게 되는 ‘코로나 세대’ 고등학생들의 상태를 분석하고 그 교육적 해결책을 실험적으로 탐색하는 것이다. 이 작업을 수행함에 있어서, 콜버그의 도 덕발달론을 준거모델로 하여 각 개인의 자기정체성과 도덕적 발달이 성취됨에 있어서 결정적 요인은 ‘타자’와의 의사소통에 기반한 사회적 관계, 그리고 그 안에서 진행되는 논변능력의 발달임을 규명한 하버마스의 ‘사회적 개인화’의 이론을 적용한다. 이에 따르 면 팬데믹 기간 중 중학생 시기의 각 개인들에게 장기간 공통적으로 주어진 ‘타자 공백’은 청소년기 학생들의 자아성숙 및 교우관계에 각종 혼란을 초래하였고, 콜버그의 도덕발달 론에 따르면, 이는 도덕성 발달의 지연으로 나타난다. 따라서 도덕적 성숙이 타자와의 관계에서 구현되는 의사소통적 합리성을 전제한다는 점을 고려할 때 ‘교실’은 학생들이 자유로운 논변을 통해 도덕 행위자로 성장할 수 있는 곳이어야 한다. 그러기 위해서는 생활과 학습의 공동참여자이면서 의사소통의 동반자 및 논변의 상대자가 되는 ‘타자들’이 철학적탐구공동체가 되어 각자의 철학함을 공유하고 논변하며 더불어 생활하는 ‘사회적 생활세계’의 체험장이 될 수 있도록 교육현장을 설계해야 할 것이다.

This study analyzes the condition of 'COVID-19 generation' high school students and experimentally explores educational solutions for them. The research focuses on the unintended side effects of the 'social distancing' policy during the 2020-2022 pandemic. This policy created a 'blank of the other' during students' middle school years, a period of unintended isolation from peers in their lives and learning. This 'blank' has led to inadequate self-identity, confusion in self-determination and peer relationships, and a failure to engage in smooth discourse after their transition to high school. To address this, the study applies Jürgen Habermas's theory of ‘social individualization,’ which, referencing Kohlberg's theory of moral development, explains that the development of an individual’s self-identity and moral maturity is critically dependent on social relationships based on communication with ‘others,’ and the development of discourse competence within those relationships. Based on this, the long-term ‘blank of the other’ experienced by these adolescents is understood as a delay in their moral development. Given that moral maturity requires communicative rationality, the study proposes that the classroom should be redesigned as a 'social lifeworld' and a 'philosophical community of inquiry.' In this environment, students, as co-participants in life and learning, can grow as moral agents through free discourse. This is achieved by engaging with ‘others’—partners in communication and debate— who physically interact, share their 'to philosophize,' and live together. The research thus provides an experimental exploration of how to design an educational setting that fosters communicative rationality and moral maturity.

본고에서는 한국 언론 철학의 새로운 반석으로서 동양의 영원한 고전인 공자의『논어』에 주목하고,『논어』가 제시하는 여러 언행 윤리적 금언들 가운데 언론 철학적인 측면에서 활용할 수 있는 경구들을 도출해 저널리즘 차원에서 재해석하고자 한다. 이에 따라 본고에서는『논어』의 핵심 사상을 형성하고 있는 공자의 인(仁)과 관련해 먼저, 뉴스 제작에 있어 인본주의적, 박애주의적 가치를 최고의 선(善)으로 내세우는 ‘유가적 언행 윤리’를 알아본 후, 이러한 유가적 언행 윤리를 현대 한국 언론의 직업 규범 및 실천 강령으로 연계시킬 수 있는 ‘유가적 언론철학’에 대해 논하고자 한다. 이와 함께, ‘유가적 언론철학’을 형성하는 주요 구성물 가운데 인(仁)의 궁극적 발현 주체로서의 ‘군자’와 그런 군자에 이르기 위한 실천적 행동 주체로서의 ‘선비’ 그리고 군자의 대척점에 있는 세속적 하위 주체로서의 ‘소인’과 관련된 언론 행위들을 좀 더 구체적으로 분석함으로써 21세기의 한국 언론이 지향하거나 경계해야 할 행위들을 실천 담론적인 차원에서 논하고자 한다. 저자는 객관보도/사실보도를 중추적인 직업 이념으로 규정하고 있는 현대의 언론 철학과 병행해『논어』에서 강조하고 있는 인본주의적 신언(愼言) 사상을 저널리즘의 직업 규범으로 위치시킬 경우, 이론적인 측면은 물론, 실용적인 차원에서도 언론학계 및 언론계의 철학적 지평과 실천적 행동 양식을 한층 깊고 넓게 확장할 수 있을 것으로 기대한다.

This study pays attention to the oriental classic, the Analects of Confucius as the cornerstone of Korean journalism philosophy, and attempts to reinterpret the Analects as a philosophical communication text by extracting aphorism related to journalistic philosophy. The researcher first recognizes that the prime value of Confucius’ thought?the virtue?may be imported into humanistic and philanthropic journalism called Confucian Journalism. The author, then, insists that the Confucian Journalism consists of Gunza, Sunbi, and Soin Journalism each of which includes the core subjects of Gunza, Sunbi and Soin all of who play key roles in the Analects. The author insists that Korean journalists need to aim the Gunza Journalism as the ultimate goal to achieve and have to practice Sunbi Journalism in order to reach the Gunza Journalism. The Soin Journalism is regarded as the model of Yellow Journalism and needs to be avoided in order to get the reliability from the public.

현대 사회를 특징짓는 다원성과 분화는 단순히 전통적 도덕규범이나 원리의 적용만으로는 도덕적 문제 해결이 어렵다는 한계를 드러낸다. 이에 더해 인간 사회 발전의 원동력으로 신봉되어온 합리성은 오히려 그로인한 많은 폐단을 낳음으로써 도덕 교육을 포함한 교육 전반에 걸쳐 회의의 대상이 되었다. 그러나 비판의 대상은 합리성 그 자체가 아닌 인간의 목적 달성을 위한 도구적 혹은 전략적 합리성이다. 따라서 본 논문에서는 도구적 합리성이 아닌 Habermas의 의사소통의 합리성을 근거로 한 담론 윤리를 합리성의 새로운 대안으로 보이고자 하였다. 이를 통해 초등 도덕 교육의 대안적 방향을 제시하고자 하였다. 끝으로 Habermas의 이상적 담론 상황에 근거한 초등 도덕과 수업의 모형을 고안하였다.

Modern society which is characterized in multiformity and specialization exposed to it's limitation that is difficulty to solve moral problematic situation, mere by which apply traditional moral norm and moral principle to that. In addition to this, humans's ration which is believed to a motive power of social development, now, , is a target of criticism to cover the whole field of education includes in moral education. Because rationality has, on the contrary, brought about many abuses. However, the subject of criticism is not rationality in itself but instrumental or strategic rationality. Therefore, this essay is intended to show that the communicative ethics which is grounded on Habermas's communicative rationality is new model of rationality and through this, to suggest a alternative direction to elementary moral education. At the end, elementary moral instruction model which is based on Habermas's ideal communicative state.

이 논문은 한국 영화와 TV 드라마에 나타난 다문화 담론의 양상을 분석해 보고자 하였다. 특히, 기존의 다문화 담론이 주로 ‘차이의 윤리’에 초점을 두고 분석하였다면, 이 논문은 ‘소통의 윤리’라고 하여 타자와 주체가 소통해 나가는 상호작용 과정의 윤리를 중심으로 하였다. <반두비>는 ‘우정’을 소통 윤리로 삼아 타자의 고통에 자발적으로 응답하는 과정에서 연대 의식을 느끼게 되고, 나아가 자신의 정체성 역시 변화하는 양상을 보여주었다. 반면 <로니를 찾아서>와 <깜근이 엄마>는 타자를 인정하지 않는 자아 중심적 주체가 여러 혼란을 거치면서 타자의 타자성을 발견하고, 나아가 ‘인간적인 것’을 중심으로 소통하는 양상을 보여주고 있다. 이 때, 타자의 차이들에도 불구하고 ‘인간적 것’의 공통감으로 서로를 존중하는 ‘진정성’이 중요한 윤리적 양상으로 나타난다. <의형제>는 ‘형제’라는 혈통적 위계의 담론으로, 남과 북, 정주민과 새터민을 은유하여 타자의 타자성을 거세하는 양상으로 나타나고 있다. 이러한 대중매체의 다문화 담론은, 현 한국적 다문화주의가 ‘이주민’의 차이에 대한 인식을 넘어서 타자와 소통함으로써 자기 정체성의 변화에 직면하고 있는 정주민의 문제에까지 나아가고 있음을 보여준다. 그러나 문화적 혼종의 문제는 주로 미성년 여성이라는 주변화된 존재의 정주민에 머물 뿐 남성 시민은 자아의 확장 정도에 머물고 있는 것으로 나타났다.

The task of the essay is to analyse the discourse of multiculture represented korean mass image narrative. The focus of this study is the communicative ethic. The analysis showed three aspect of the discourse of multiculture. First, in <Bandubi>, the friendship is represented as communicative ethic. Second, in <Where is Ronny?>, the authenticity which appeal to human thing is represented as communicative ethic. It leaded to discover the human thing which could understand the otherness and communicate with open mind. Third, in <Blood Brother>, subject communicated the otherness through the common of the family. But it evirated the voice of the other and wallow in self-pity. Taken together, a analysis showed that the discourse of multiculture in korea to find way to change the self-identity to communicate with other.

이 글의 목적은 대학의 교양 교과목으로서의 윤리 수업을 읽기(독서), 말하기(발표와 토론), 쓰기(논술) 중심의 의사소통적 접근법과 결합하여 ‘인문학의 위기’ 속에서 무력한 매너리즘에 빠지곤 하는 현행 교양 윤리 수업을 비판적이고 역동적인 수평적 의사소통의 훈련장으로 전환할 수 있는 하나의 교수법적 방안을 구상하는 것이다. 윤리는 본질적으로 철학자의 탁상에서 전개되는 학문이 아니라 문제가 발생한 현장에서 그 문제에 직간접으로 관련된 다양한 이해 당사자들의 복닥거림을 거치며 탄생하는 인간 실존의 산물이다. 그런 한에서 대학에서의 교양 윤리 수업은 철학자의 탁상에 박제되어 있던 ‘철학적’ 문제들을 학생들의 실제적인 관심사와 부합하는 ‘실존적’ 문제들로 번역하여 공론화하고, 이러한 문제들을 공동으로 사유하며 해결을 모색하는 역동적 의사소통의 포럼을 강의실에 구현하기 위한 도전적 실험의 기회가 되어야 한다. 논자는 이러한 관점에서 대학의 교양 윤리 수업에 대한 의사소통적 접근법의 의의와 중요성을 강조하는 한편 그러한 접근법의 한 모델을 시론적으로 제시해 보고자 한다.

The aim of this essay is to design a didactical program with which we could combine the ethics as a course in liberal arts with the communicative approach centering on reading(analysis), speaking(presentation and discussion) and writing(essay writing), and change the stereotyped current course of ethics into a critical and dynamic forum of horizontal communication. Essentially, ethics is not the speculation unfolding by a philosopher's desk, but the product of vivid human existence formed in the free-for-alls among the diverse interested parties associated with the real and concrete problems of life. Therefore, ethics as a course in liberal arts must translate the stereotyped ‘philosophical’ problems into the ‘existential’ problems really interesting students and refer the latter to an open forum. In short, the course of ethics must change itself into the opportunity of progressive experiments for creating the dynamic forums of communication cooperatively as well as competitively striving to solve the real and concrete ethical problems through the rational thinking. From this standpoint, I will stress the significance and importance of the communicative approach to the ethics as a course in liberal arts and, further, suggest a model of such an approach as a trial.