Earticle

본 논문은 ‘공공선택학적 관점’에서 정부 재정지출의 효율성을 분석한다. 세계은행 국가 거버넌스 조 사에 따르면, 1998∼2015년 기간 동안 한국의 정부 효율성은 크게 개선되지 않은 데 비해 정부지출은 지속적으로 증가해 왔다. 근년에 일반정부지출 증가속도는 OECD 국가들에 비해 빠르게 진행되었다. 2006년 이후 10년 동안 GDP대비 일반정부지출 비율을 볼 때 OECD국가 평균은 약 5.5% 증가한 것에 비해 한국은 약 15.7% 증가했다. 핀란드를 제외한 대부분의 OECD국가의 GDP대비 일반정부지출 비율 증가폭이 한국보다 적었고, 독일·이스라엘·폴란드·스웨덴 같은 국가는 오히려 감소했다. 한국은 공 무원의 수가 증가하면서 일반공공행정에 대한 지출도 증가하였다. OECD 국가와 비교할 때 한국의 정 부지출은 일반공공행정의 분야에서 상대적으로 높은 지출비중을 나타내고 있다. 이는 정부지출의 배분 을 조정해서 생산성과 효율성을 높일 수 있는 가능성이 있음을 의미한다.

This paper analyzes the efficiency of government expenditure from the perspective of public choice. According to Worldwide Governance Indicators of World Bank, the government efficiency of Korea was not improved significantly but government spending continued to increase during the period of 1998 to 2015. In recent years, the general government spending of Korea has grown faster than the average general government spending of OECD countries. Specifically, the ratio of general government spending to nominal GDP of Korea on average has increased by 15.7%, compared to the 5.5% increase in that of OECD countries since 2006, In most OECD countries except Finland, the rate of increase in the general government expenditure to GDP was lower than that of Korea, and the rates of the countries such as Germany, Israel, Poland and Sweden decreased. As the number of government officials increased in Korea, the expenditure on general public administration also increased. In particular, government expenditure on public administration of Korea is relatively higher than that of OECD countries. It means that there is a possibility to improve productivity and efficiency by adjusting the distribution of government expenditure.

본 논문은 ‘공공선택학적 관점’에서 정부 재정지출의 효율성을 분석한다. 세계은행 국가 거버넌스 조 사에 따르면, 1998∼2015년 기간 동안 한국의 정부 효율성은 크게 개선되지 않은 데 비해 정부지출은 지속적으로 증가해 왔다. 근년에 일반정부지출 증가속도는 OECD 국가들에 비해 빠르게 진행되었다. 2006년 이후 10년 동안 GDP대비 일반정부지출 비율을 볼 때 OECD국가 평균은 약 5.5% 증가한 것에 비해 한국은 약 15.7% 증가했다. 핀란드를 제외한 대부분의 OECD국가의 GDP대비 일반정부지출 비율 증가폭이 한국보다 적었고, 독일·이스라엘·폴란드·스웨덴 같은 국가는 오히려 감소했다. 한국은 공 무원의 수가 증가하면서 일반공공행정에 대한 지출도 증가하였다. OECD 국가와 비교할 때 한국의 정 부지출은 일반공공행정의 분야에서 상대적으로 높은 지출비중을 나타내고 있다. 이는 정부지출의 배분 을 조정해서 생산성과 효율성을 높일 수 있는 가능성이 있음을 의미한다.

This paper analyzes the efficiency of government expenditure from the perspective of public choice. According to Worldwide Governance Indicators of World Bank, the government efficiency of Korea was not improved significantly but government spending continued to increase during the period of 1998 to 2015. In recent years, the general government spending of Korea has grown faster than the average general government spending of OECD countries. Specifically, the ratio of general government spending to nominal GDP of Korea on average has increased by 15.7%, compared to the 5.5% increase in that of OECD countries since 2006, In most OECD countries except Finland, the rate of increase in the general government expenditure to GDP was lower than that of Korea, and the rates of the countries such as Germany, Israel, Poland and Sweden decreased. As the number of government officials increased in Korea, the expenditure on general public administration also increased. In particular, government expenditure on public administration of Korea is relatively higher than that of OECD countries. It means that there is a possibility to improve productivity and efficiency by adjusting the distribution of government expenditure.

본 연구는, 문헌조사를 바탕으로 대한민국의 업무참조모델(BRM)인 ‘정부기능분류체계’의 도입에서 개발․적용에 이르기까지의 행정연혁을 통하여, 정부기능분류체계의 본래 개발목적과 의도를 밝혀내고, 현재 정부기능분류체계에서 관찰되는 문제점과의 관계를 밝힘으로써 현행에서 드러나는 정부기능분류체계의 문제에 대한 원인을 찾아보고자 하였다. 정부기능분류체계의 현황조사 는 정책영역 ‘문화재’ 영역(대기능 9개, 중기능 59개, 소기능 297개와 단위과제 1,287개)을 대상으로 중앙정부와 지방정부의 기능분류체계를 조사하였다. 그 결과, 중앙정부와 지방정부의 기능 간에 분절된 현상과 그밖에 문제점들을 발견하였고, 이를 대표하는 ‘문화재 지정’ 등의 4가지 사례를 통해 개선모형을 제안하였다. 또한, ‘정부기능분류체계’의 재정비를 위하여, 업무재현성을 갖춘 업무기능의 설계, 업무기능의 일관성유지를 위한 관리와 운영에 있어서의 제도마련, 이용자의 사용촉진을 위한 교육, 지속적인 유지관리와 개선이 필요함을 제안하였다.

This study investigated the administrative history, from the introduction of the “Standard of Government Function Classification” (BRM) to its development and application. Through the results of the survey, the causes of the problems observed in the current government’s functional classification system were revealed. The current survey examined the functional classification scheme of the central government and local governments on the “cultural heritage” policy area (9 major functions, 59 middle functions, 297 small functions, and 1,287 unit tasks). It confirmed the problem of the separation of functions between central and local governments as well as other problems. Among the problems, this study proposed an improvement model through four representative cases such as the “designation of cultural heritage.” In order to reorganize the “Standard of Government Function Classification,” it is necessary to design a business function with the reproduction of tasks, establish a system for management and operation in order to maintain the consistency of the business function, educate users, and suggest continuous improvement.

본 연구는 정부기능별 분류에 따른 재원산출에 관한 대안을 논의한다. 중앙정부와 지방자치단체가 재원산출시 그 단위가 달라 비교가능성 차원에서 한계가 있다. 따라서 중앙정부와 지방자치단체가 동일한 COFOG 기준에 따른 재원산출을 할 필요가 있으며, 그 정책적 함의는 다음과 같다. 첫째, 중앙정부의 경우 ‘프로그램’ 단위로, 지방자치단체의 경우 ‘부문’ 단위에 근거하여 COFOG 지표를 산출하고 있는데 동일하게 ‘부문’단위로 지표산출을 고려할 필요가 있다. 둘째, 중앙정부는 COFOG 지표를 수작업으로 집계하고 있는데, 관점에 따라 차이가 발생할 수 있기 때문에 D-brain 시스템에서 자동 집계되도록 개선할 필요가 있다. 셋째, 지방자치단체에서 활용하는 e-호조 시스템에서 COFOG 지표를 산출함에 있어 ‘국방’과 ‘공공질서 및 안전’ 기능이 바뀌어 집계되는데, 이를 수정할 필요가 있다. 넷째, 지방자치단체의 경우 인력운영비가 ‘일반공공행정’으로 과다하게 집계되고 있는데, COFOG 10개 기능에 각각 재배분할 필요가 있다. 이를 위해 e-호조 시스템의 개선이 필요하다. 다섯째, 세출예산과 COFOG 지표의 연계를 위해 기존의 예산 코드와 GFS 코드를 병렬적으로 활용할 필요가 있는데, GFS 5자리 코드를 추가하여 예산편성부터 결산에 근거한 COFOG 지표를 연계할 필요가 있다.

The purpose of this study is to explore alternative financing calculated in accordance with the Classification of the Function of Government (hereafter, COFOG). The central government bases the index on the ‘program’ unit while the local government base the index on ‘sector’ unit, so when calculating COFOG　basis the level of comparability is limited. Therefore, it is necessary to explore alternatives for calculating the necessary financial resources of the central and local governments in accordance with the standards; the ensuing policy implications are as follows. First, the COFOG will be calculated on the basis unit of the ‘program’ for the central government and the local government will be on the basis unit of the ‘group.’ The index needs to be calculated in the same unit as the index ‘group’ units. Second, the central government needs to improve their current system of manually compiling COFOG indicators into the automated compilation D-Brain system. Third, errors have been discovered in the e-hojo system used by the local governments to calculate COFOG indicators. In other words, the functions ‘defense’ and ‘public order and safety’ are switched around, most likely due to an error in the aggregate logic. Fourth, in the case of local government personnel expenses are recognized as management costs, and because of this redundancy as a part of ‘general public service’, the need to classify by　the 10 functions of COFOG is apparent. For this an improvement of the e-hojo system is crucially necessary. Fifth, to link the appropriations budget and the COFOG indicators there needs to be a standardization between the budget code and the GFS code. The codes require a parallel usage, necessitating the inclusion of the 5 digit GFS code into the COFOG indicator aggregate system.