Earticle

본 연구는 대학생 집단을 대상으로 스마트폰 기반으로 상용화된 걷기 어플리케이션(이하 앱)의 효과성을 무선통제연구방법을 통해 검증하는 것을 목적으로 한다. 본 연구에서는 3개의 상용화된 앱(금전적 보상 앱, 목표설 정과 피드백 앱, 게임형 앱)을 선정하고, 자기관찰집단을 통제집단으로 구성하였다. 총 66명의 대학생 참가자가 4개 집단에 무선할당되었고, 실험참가를 완료한 45명의 자료가 분석에 포함되었다. 종속변인은 기저선 및 8주 차 에 수집된 걸음수, 실험 전후에 자기보고를 통해 측정한 학업빈도, 계획 완수 빈도, 걷기 활동량 점수, 앱 사용 첫째 주와 마지막 주(8주차)에 자기보고를 통해 수집된 앱 사용량 및 앱 만족도 점수였다. 반복측정변량분석 결과, 걸음 수 및 계획 완수 빈도, 걷기 활동량 점수에서 시간에 따른 변화와 집단 간 상호작용이 유의하였고, 앱 사용량 점수 에서는 주효과만 유의하였다. 목표설정-피드백 앱 집단과 게임형 앱 집단은 걸음 수와 계획 완수 빈도에서 일관된 증진을 보였다. 본 연구는 상용화된 걷기 앱에 대한 첫 효과성 검증연구로서, 행동주의이론이 모바일 헬스 (mHealth) 영역에 체계적으로 활용될 수 있음을 시사한다.

This study tested the effectiveness of commercialized smartphone apps in improving walking activities among college students. 66 participants were randomized into each of four groups that was used different behavior change strategies: monetary rewards app, goal setting and feedback app, gaming app, and self-monitoring control group. 45 participants who completed the experimentation was included in data analysis. Repeated measures ANOVA resulted in statistically significant time by groups interactions in recorded step counts, self-reported completed plans and self-reported walking activities scores. The Goal-setting and feedback group and the gaming group resulted in increase in both step counts and completed plans. The results were discussed in the framework of behaviorism.

오늘날 급속한 기술 발전으로 인간과 다르지만 인간과 함께 일상을 누리는 존재가 있 다. 그것은 바로 AI 로봇이다. 뇌파를 이용해 생각만으로도 로봇의 팔을 움직일 수 있는 기술이 개발된 이러한 상황에서 AI 로봇에 대한 도덕적 지위 문제는 여전히 논란의 중심에 있다. 이러한 논란은 우리와 전혀 다른 존재인 로봇이 우리와 함께 살고 있고 앞으로도 살 아가야 할 것이기 때문에 AI 로봇의 도덕적 지위 문제에 대한 정립은 철학계와 과학계가 여전히 고민해야 할 주요 문제이다. 최근 AI 로봇의 도덕적 지위 문제를 보다 직관적으로 옹호하고자 하는 이론이 등장했다. ‘윤리적 행동주의’라 불리는 이 이론은 기계윤리 분야 에서 새로운 학풍으로 기대되고 있다. 즉 어떤 개체의 행동이 인간의 행위와 밀접하게 유 사하다면 그러한 개체에게도 우리와 같은 도덕적 지위를 부여할 수 있다는 것이다. 정말로 그러한가? 우리는 이러한 질문에 철학적으로 접근하여 응답할 필요가 있다. 본 논문에서 는 도덕적 지위의 문제를 ‘행동주의’로 옹호하려는 입장에 대한 정당성 검토를 그 목적으 로 한다. 그리하여 앞으로의 AI 로봇의 도덕적 지위 문제에 대한 적합한 이론적 토대와 체 계적인 정책 마련에 도움이 되고자 한다.

With today’s rapid technological advancements, there are beings that are different from humans, but enjoy everyday life alongside us. They are AI robots. With the development of technology that allows you to move a robot's arm with just a thought using brain waves, the question of the moral status of AI robots is still at the center of debate. The moral status of AI robots is still a major issue for philosophers and scientists to consider, as these robots, which are completely different from us, are living with us and will continue to live with us. Recently, a theory has emerged that attempts to defend the moral status of AI robots in a more intuitive way. This theory, called “ethical behaviorism,” is expected to be a new school of thought in the field of machine ethics: if an entity's behavior closely resembles that of a human being, we can give it the same moral status as us. We need to take a philosophical approach to answering this question. The purpose of this paper is to examine the justification of the position that attempts to defend the question of moral status as ‘behaviorism’. In doing so, we hope to contribute to the development of an appropriate theoretical foundation and systematic policy on the issue of the moral status of AI robots in the future.

본 연구는 발표 능력이 향상되지 못한 이유가 발표 기회의 부족이라는 지적을 바탕으 로 모든 학생에게 발표 참여를 의무화하고 목표 횟수를 제시하는 발표의무제가 발표효 능감에 어떤 영향을 미치는지 분석하였다. 발표의무제는 16주의 수업 기간 동안 총 10회 의 자발적인 발표를 수행하고 발표 수행의 결과에 따라 점수가 부여되는 제도이다. 이를 위해 반두라에 의해 체계화된 신행동주의 학습 이론의 수업 모형을 적용했으며 학기 초 에 사전 발표 효능감을, 학기 말에 사후 발표효능감과 다른 수업에서의 확장된 발표 효 능감을 측정하였다. 또한 발표효능감에 영향을 미칠 것이 예상되는 성취경험, 대리경험, 타인설득, 정서상태와 통제 변인을 측정하였다. 분석 결과, 발표의무제는 적극적인 참여 집단과 소극적인 참여 집단의 발표효능감에 모두 정적인 변화를 나타냈다. 또한 발표의 무제를 통해 향상된 발표효능감은 다른 수업에서의 확장된 발표효능감에도 긍정적인 영 향을 미치는 것으로 나타났다. 마지막으로 발표효능감에 영향을 미친 요인은 적극적 참 여 집단의 경우 대리경험과 타인설득이 정적 영향을, 부정정서가 부적 영향을 미쳤으며 소극적 참여 집단의 경우 부정정서가 부적 영향을 미치는 것으로 나타났다. 본 연구는 반복된 발표 기회가 발표효능감을 향상시킬 수 있으나 수업에 대한 부정 적 정서는 장애 요소가 될 수 있음을 제시하였다. 또한 발표효능감의 향상이 발표능력 의 향상을 의미하는 것은 아니며 발표 능력을 향상시키는 교육 이전에 발표효능감을 향 상시키는 교육의 필요성에 대해 제안하였다.

The study is based on the criticism that the reason for the lack of speech skills is the lack of opportunity to present. It analyzed how the speech obligation system, which obligates all students to present, affected the speech-efficacy. The speech obligation system is a system that voluntarily performs 10 speeches and receives scores. It applied a class model of the neo-behaviorism learning theory compiled by Bandura. I measured the speech-efficacy at the beginning of the semester. And I measured speech-efficacy end of the semester and speech-efficacy in other classes. As a result of the analysis, the speech obligation system showed a positive change in both the speech-efficacy of active and passive participation groups. the improved speech-efficacy had a positive effect on the speech-efficacy in other classes. In addition, in active participation groups, proxy experience and other people's persuasion had a positive effect on speech-efficacy. And negative sentiment in passive participation groups had a negative impact on the speech-efficacy. This study reports that repeated speech opportunities improve speech-efficacy, but negative emotions about classes can be a hindrance. It also says improved speech-efficacy is not an improvement in speech ability. Finally, it is suggested that the speech-efficacy should be improved first before improving the speech ability.

본 글은 수학교육 지식체계의 교육적 배경이 되는 행동주의, 인지주의 중심의 수학학습심리학과 구 성주의에 대한 세 가지 관점의 문헌 연구이다. 첫 번째는 수학교육과 학습심리학의 관계를 시대적 흐 름으로 따라가 보는 것이고, 두 번째는 학교수학에 대한 객관주의와 구성주의의 입장을 들여다보았으 며, 세 번째는 학습이론의 시각에서 바라보는 수학학습심리학과 구성주의이다. 그리고 이를 토대로 수 학교육적 시사점을 논의해 보고자 하였다.

This article examines the educational background of the knowledge system in mathematics education from three perspectives-behaviorism, cognitivism, and constructivism-centered on psychology in mathematics education. First, the relationship between mathematical education and learning psychology is reviewed according to the flow of time. Second, we examine the viewpoints of objectivism and constructivism for school mathematics. Third, we look at the psychology in mathematics education and constructivism from the perspective of learning theory. Lastly, we discuss the implications of mathematics education.

1910년대에 미국에 도입된 몬테소리교육은, 한때는 쇠퇴하다가 1950년대 후반에 재평가된 경위를 가지고 있다. 이 쇠퇴와 재도입의 요인으로 여러 가지 이유가 생각될 수 있겠지만, 그 중 하나의 요인으로서 미국에 있어서의 행동주의 심리학의 동향과 관계가 있다. 따라서 본 논문에서는, 1910년대부터 1950년대 후반까지의 미국의 심리학의 동향을 포함하여, 그와 함께 몬테소리 교육의 전개를 살펴봄으로서, 몬테소리 교육법의 발달이론을 재확인해보는 것을 목적으로 한다. 이를 위한 연구방법으로는, 당시 어린이의 학습효과를 올리기 위한 바람직한 학습의 동기유발로서 손다이크가 제시한 효과의 법칙, 연습의 법칙, 준비성의 법칙과 어린이의 자발성에 기반을 둔 몬테소리 교육법을 비교 검토해보는 것에 의하여, 몬테소리 교육의 특징과 현대적 의의를 고찰해 보았다. 그 결과, 몬테소리 교육에 있어서의 욕구개념, 능동적인 활동, 발달의 구조화 등의 특징을 재확인하였고, 또한 이러한 특징들이 몬테소리 교육을 미국에 리바이벌시킨 요인이었음과 동시에, 몬테소리 교육이 가지는 현대적 의의이기도 하다는 점을 확인하였다.

The Montessori method which has introduced in America in early 20 century have circumstances of declined and revived in 1950s'. There were many reasons why these circumstances has happened, one of the causes was the influence of the psychology of behaviorism in especially. The purpose of this study was to examined the following sections, (1) The view of childhood and the theory of development in Montessori method (2) Thorndike's theory of behaviorism (3) The modernistic meaning in Montessori method From these view points, we can say that the Montessori method has three characteristics, these are the conception of desire, the spontaneousness in activity, and the process of construction in development. It seems reasonable to conclude that these three characteristics in Montessori method are the modernistic meaning, and that was why the Montessori method was revived in America in 1950s'.

Behaviorism is considered objectivism on the positivistic side. This philosophy is conceived as opposite to mentalism and subjectivism. Mentalism criticizes the behaviorist approach to verbal and cultural behaviors and argues that human behaviors, particularly symbolic behaviors are hardly explained by behaviorism in objectivism. This paper suggests relativism as a new philosophical frame to explain complex behaviors such as leisure and tourism behaviors in behaviorism. Relativism is a post-postmodernist approach to encompass both objectivism and subjectivism and engages in the holistic process of construction, deconstruction, and reconstruction. In this paper, behavioral studies are reconstructed in the hierarchical structure of simple, variable, and symbolic relativism, which accounts for leisure and tourism behaviors.

본 연구는 행동주의와 메를로-퐁티(Merleau-Ponty) 현상학 간의 조화 가능성을 탐색하고 방법론적 병용을 시도함으로써, 중도･중복장애학생 문제행동 지원을 위한 바람직한 이론과 실제의 모색을 목적으로 하였다. 이상의 목적으로 달성하기 위하여 문헌분석을 통한 이론 연구를 진행한 결과, 다음의 결론을 얻을 수 있었다. 첫째, 행동주의가 단기간에 가시적인 효과를 거둘 수 있는 객관적인 방법을 제공한다는 사실은 분명하나, 중도･중복장애학생의 문제행동에 대해 객관적이고 과학적인 입장만을 강조하는 행동주의적 접근방식을 반성적으로 통찰하는 것이 필요하다. 둘째, 중도･중복장애학생의 문제행동은 그들이 살아있음(존재) 그리고 살아가고 있음(삶의 역사)을 발현하는 것이며, 역동적이고 야생적인 지각 및 변증법적 관계형성을 통해 교사와 중도･중복장애학생의 문제행동에 대한 공통의 의미 이해가 가능해진다. 셋째, 실제적이고 직접적인 장면에서 교사와 중도･중복장애학생 간의 지향적 행동을 통한 실존적 삶과 그 삶의 습관화는 중도･중복장애학생의 문제행동에 대처하기 위한 다양한 중재방법들의 출발점이자 방법 그 자체이다. 따라서 행동주의 이론이 구축한 효과적이고 객관적인 중재와 지원방법들은 현상학적 방법론의 인식과 지평 위에서 교사의 판단이나 선택에 따라 실용적인 기법으로 적재적소에 활용되는 것이 바람직하다.

This study had a purpose that to find the theory and practice of support for problem behaviors of students with severe and multiple disabilities by searching balance possibility between behaviorism and Merleau-Ponty phenomenology and attempts to methodological compromise. This theoretical research showed the following results. First, behavioral approach was a scientific and objective way to provide remarkable effect in the short term. However, it was necessary to discern reflectively about behaviorism for support of problem behaviors for students with severe and multiple disabilities. Second, problem behaviors of students with severe and multiple disabilities was to express that they lived(existed) and that the living (life history). In addition, teachers and students with severe and multiple disabilities could understand the common meaning through the dialectical relationships and wild perception. Third, the existential life and habituation of life through the relationship between teachers and students with severe and multiple disabilities in directly situation was a starting point and intervention itself for support of problem behaviors of students with severe and multiple disabilities. Therefore, it was desirable that objective behavioral intervention and techniques was properly utilized on recognition and horizons of phenomenological methodology.

행동주의는 세기 말 동물에 대한 연구와 신경생리학의 성과를 토대로 20세기 초 인간을 분석하고자 하는 심리학의 주요한 입장으로 발전하였고, 인간의 마음과 행동을 다루는 여러 인문사회과학에 이론적이고 방법적인 기초를 제공해 왔다. 하지만 행동주의의 배후에는 '자연주의'와 '실증주의'가 도사리고 있으며 『위기』의 한 대목에서는 이에 대한 후설의 언급을 확인할 수 있다. 하지만 행동주의에 대한 후설의 비판은 현상학적 사유의 논리적 귀결로서 암시되고 시사되는 것일 뿐, 후설 자신이 직접 과학을 비판적으로 검토함으로써 도출한 것은 아니다. 그런 점에서 메를로퐁티(M. Merleau-Ponty)의 『행동의 구조』는 주목할 만하다 왜냐하면 메를로퐁티는 파블로프(I.Pavlov) 의 신경생리학을 비롯한 여러 실험들을 직접 검토하고 재해석함으로써 행동주의의 한계를 비판하고 있기 때문이다. 본고는 파블로프의 '조건화'에 대한 메를로퐁티의 비판에 기초하여 '학습이론'으로서의 '행동주의'가 갖는 원리적 한계를 고찰할 것이다. 이러한 과정에서 메를로퐁티의 현상학이 '수학적 양화' 및' 자극-반응의 인과관계'에 대한 후설 현상학의 관점과 궤를 같이한다는 점 역시 확인할 수 있다.

Based on the research on animals and the results of neurophysiology in the late 19th century, ‘behaviorism’ has provided a theoretical and methodical foundation for many humanities and social sciences dealing with human minds and behaviors. However, ‘naturalism’ and ‘positivis m’ lie behind behaviorism, and we can find Husserl's comment on it i n his Crisis. However, Husserl’s critique of behaviorism only can be i mplied and suggested as a logical consequence of phenomenological thi nking, and Husserl himself did not examine critically the achievement of sciences. In this regard, M. Merleau-Ponty's Structure of Behavior de serves to be investigated thoroughly. This is because Merleau-Ponty crit icizes the limitations of behaviorism by reviewing and reinterpreting se veral principal experiments such as I. Pavlov's conditioned learning. Th is paper will examine the principle limitations of ‘behaviorism’ based o n Merleau-Ponty’s criticism on Pavlov's as ‘conditioned learning theor y.’ In this process, it can also be confirmed that Merleau-Ponty’s phen omenology stays in accordance with Husserl's critical perspective on ‘m athematical quantification’ and ‘stimulus-response causality.'

행동주의는 인문학에서도 신학에서도 자주 이단아처럼 받아들여진다. 인간의 영과 정신을 자극과 반응의 기제로 바꾸어 놓고자 했기 때문이다. 그러나 해석은 한 사상의 단점은 밀어내고 장점은 살려내고자 하는 활동이다. 그리고 그런 활동을 하는 이유는 그 사상의 장점이 매우 현실적어서 어떻게든 그 사용법을 가져야하기 때문이다. 특히 행동주의의 완성자인 스키너가 먼저 인간의 행복을 추구한다는 면에서는 의심의 여지가 없다. 그래서 그는 그 행복을 확보하기 위한 의도적이고 기계적인 행동의 도식을 정착시킬 방법을 찾고자 하였다. 그런데 거기에는 인류 역사 내내 이어온 정신적 가치들이 실은 위선적이고 한편 억압적이었다는 전제가 들어 있다. 그 사실도 완전히 부인할 수는 없지만, 그의 이런 전제는 신학도 인문학도 통째로 받아들일 수 없다. 그러나 실제로 마음을 다친 사람들이나 단순하게 사고하는 아이들에게 행동주의적 접근은 제한적으로 가능하다. 이것은 단지 사변은 아니다. 실제 심리치료에서 유효한 인지치료는 행동치료 기법을 기반으로 출발하였으며, 오늘도 유용하게 사용되는 인지-행동 치료에는 여전히 행동주의적 개념과 행동체계가 들어 있다. 한편 교회교육은 방법적 발전과 함께 행동을 통한 교육에 더 힘을 기울이고 있는 실정이다. 이에 본 논문은 행동주의의 실제적 효용에 대한 수용적 해석학을 모색함으로써, 교회 또한 이론상의 신학적 철학적 부담감을 내려놓고 행동 중심적 교육활동을 시행할 수 있도록 하는 이론적 기초를 얻고자 하였다.

Behaviorism is often accepted as a maverick in theology and humanities. Because it has exchanged the human spirit to stimulus-response mechanisms. However hermeneutics is a activity which accepts the advantages of a thought and rejects disadvantages. And the we has done the interpretation because the very thought is useful. And we wish to have the know-how of that. There is no doubt that Skinner as a excellent behaviorist should have pursued human happiness. So he tried to find a intentional and mechanical way to settle the scheme of behavior. In addition, he assumes that traditional spiritual values throughout human history have been hypocritical and oppressive. This assumption can not accept in theology and humanities as a whole. But behavioristic approach is limitedly available related to wounded in heart or children. It’s not speculation. The actual cognition therapy has developed from behavior therapy and today’s cognition-behavior therapy is established on the behavior therapy. And church education specialists are trying to teach through many activities for the educational development. Therefore I try to obtain the theoretical basis which make the teachers lay down the theological-philosophical burden and make the behavior-oriented education activity available. I am going to do that by exploring acceptive hermeneutics to actual efficiency of behaviorism.

가상현실(VR)을 적용한 기능성게임(serious game)은 자폐성 장애 아동에게 몰입과 흥미를 유도하여 자립생활훈련을 위한 도구로써 그 활용이 기대된다. 이 연구는 VR 기술의 특수교육적 효과, VR 기술과 기능성게임 접목, VR 기능성게임의 교육적 효과, VR 기능성게임 개발 사용자 인터페이스 디자인 등과 관련한 문헌을 고찰하였으며, 자폐성 장애 아동을 위한 VR 기능성게임 디자인 프레임워크 및 행동주의적 요소를 다음과 같이 제안하였다. 첫째, 자폐성 장애 아동의 실생활적응기술 훈련을 위한 VR 기능성게임 개발 프레임워크로서, 페다고지(pedagogy), 학습 내용 및 게임 메카니즘, 평가에 대해 제안하였다. 둘째, 자폐성 장애 아동의 실생활적응기술 훈련을 위한 VR 기능성게임 동기화를 위한 행동주의적 요소로서, 강화와 처벌의 분명한 적용, 강화계획의 적용으로 게임 참여의 지속성 유도, 반복형 실습을 위한 행동연쇄의 다양화, 자극촉진을 활용한 난이도 조절, 개인 선호에 따른 반응 촉진의 다양화 등을 제안하였다. 이 연구는 자폐성 장애 아동 실생활적응기술 훈련을 위한 VR 기능성게임 개발을 위한 기초 자료로 활용될 것으로 기대된다.

A serious game applying virtual reality (VR) is expected to be used as a tool for independent life training by inducing immersion and interest in children with Autism Spectrum Disorders(ASD). This study is to examine a framework for the development of a Virtual Reality-Serious Game(VR-SG) for training ASD children's real life adaptation skills through literature review, and to propose a behaviorist prototype for synchronizing VR-SG. The results of the study are as follows. First, the VR-SG framework approaches in three areas: pedagogy, learning content and game mechanism, and evaluation. Second, the behaviorist strategy for synchronizing VR-SG for real life adaptation skills training for students with ASD is to: (1) Clear application of reinforcement and punishment; (2) Induce continuity of participation in the game by applying the reinforcement plan; (3) diversification of behavioral chains for repetitive practice; (4) difficulty control using stimulation promotion; (5) diversification of reaction promotion according to personal preference. This study presented basic contents for use in the development of independent life training programs for children with ASD by studying the framework for developing functional virtual reality games for children with ASD.

김문수(2022)의 최근 리뷰는 동물의 뇌에 인지 지도 존재 여부에 대한 논쟁을 심도 있게다뤘다. Tolman, Ritchie와 Kalish의 연구(1946a)에서 학습된 경로가 차단된 경우, 쥐는 음식 보상이 있는 장소로 가는 지름길을 선택할 수 있었고, 연구자들은 이를 쥐가 공간 중심적인 지도를 형성할 수 있는 근거로 해석했다. 김문수의 연구는 인지 혁명의 근거로 사용되는 이 연구가 재현성의 문제가 있을 뿐 아니라, 쥐가 인지 지도가 아닌, 외현적 단서를사용하여 과제를 풀었을 가능성을 기각하지 못함을 지적했다. 본 논문은 이러한 논쟁 당시진행된 기억과 해마와의 관련성을 탐구한 연구가 다소 소모적인 이 논쟁에 이바지한 바를고찰하고자 한다. 인지주의와 행동주의 간의 논쟁과 무관한 것으로 여겨졌던 일련의 신경과학 연구를 통해 어떻게 새롭고 건설적인 학문적 논의가 발전했는지를 다룰 것이다. 이를통해 본 논문은 심리학 연구에서 생물학적 기제를 이해하는 데 초점을 맞춘 학제적 접근이더 많이 이뤄져야 함을 주장한다. 이러한 접근을 통해 여러 인지 현상의 복잡한 과정에 대한 통찰을 얻고 여러 논쟁을 해소할 수 있기 때문이다.

The recent review article by Kim (2022) examined in depth a series of important studies debating whether cognitive maps really exist in non-human animal brain: Upon the learned pathways becoming unavailable, the rats in Tolman, Ritchie, and Kalish’s (1946a) study chose shortcuts toward the reward box rather than the familiar paths, supporting the idea that rats do form an allocentric map of space. Kim emphasized that this evidence of cognitivism, however, has been rarely replicated and even some studies raised the possibility that the rats in Tolman et al., might use external cues, such as, where the house-light was lit, to guide their responses instead of using cognitive maps. The current article aims to provide a subsequent review of the debates afterwards: How seemingly irrelevant hippocampal research has not only resolved long-standing debates between cognitivism and behaviorism but also redirected the dispute towards decades of novel and constructive findings in the field. In light of evolution of long-standing debates into new forms, I propose that psychology research should prioritize much more interdisciplinary approaches that focus on understanding the biological mechanisms. Such approaches could offer valuable insights into the complex processes underlying cognitive phenomena and help resolve ongoing debates in the field.

로봇, 특히 이른바 인공지능을 탑재한 인간을 닮은 휴머노이드 로봇의 개발이 전 세계적으로 박차를 가하고 있다. 이에 급부상하고 있는 철학적인 문제는 이러한 로봇을 존재론적으로 어떻게 해석할 것인가 하는 것이다. 본 논문은 이 문제를 인간과 로봇의 의미 소통을 어떻게 볼 것인가 하는 점에서 접근하고자 한다. 자기의식의 반성 가능성 유무에 의해 휴머노이드 로봇의 존재를 가늠하고자 하는 내성주의로는 현실적으로 그 어떤 유효한 대안을 찾을 수 없다. 이는 비트겐슈타인의 사적 언어의 불가능성 논제에 의해서도 상당 정도 입증되고, 아울러 우리가 다른 사람들의 존재를 가늠하고자 할 때 기댈 수 있는 유일한 자료가 행동과 지각을 통한 그들과의 의미 소통밖에 없다는 데서 더욱 강하게 입증된다. 메를로－퐁티의 실존론적－변증법적 행동주의는 몸을 바탕으로 한 행동과 지각을 통해 인간적인 의미 소통을 정초한다. 이에 따르면, 인간적인 의미 소통은 의미 소통을 하는 사람들이 당시의 인간적인 상황을 반영하는 한에서 이루어지고, 그런 만큼 서로를 인간 존재로 의미 있게 인정하게 된다. 이를 원용하여 인간과 로봇 간의 의미 소통을 고찰할 수 있다. 그 결론은 인간과 로봇이 인간적인 의미로 의미있게 자율적으로 서로 소통하는 만큼 로봇을 지향성을 발휘하는 존재로 보아야 하고, 또 그런 만큼 로봇은 인간이고 인간은 기계라는 것이다. 휴머노이드 로봇 공학 기술이 발달하면 할수록 점점 더 로봇은 자율적으로 인간적인 의미 소통을 더 강하게 구현하게 될 것이다. 그럴 경우, 휴머노이드 로봇은 더욱 더 인간이 되고, 그만큼 인간은 더욱 더 기계에 가까워질 것이다. 다만, 이때 기계는 선형적이고 인과 결정적인 기계가 아니라, 복합 병렬적이고 원환적이며 자율적인 것으로 이해될 수 있다는 새로운 의미의 기계이다.

Recently, robotics scientists have strived to develop humanoid robots which can execute human－like intelligence/emotion and communicate with human beings. From this situation, new philosophical problems emerge. How do we understand the ontological status of robot? In order to answer this question, we need to introduce the problem of human－robot communication. We cannot accept introspectism to answer this question. According to introspectism, because robot cannot reflect its own consciousness, it could not be human－like being and communicate with human beings actually. However, according to Wittgenstein’s thesis of unability of private language, we cannot regard introspection as a fundamental basis of human－like being. Besides, because we have data only from other’s behaviors to understand other’s human being status, we cannot accept the demand of introspectism. We need to accentuate M. Merleau－Ponty’s existential－dialectical behaviorism. It bases human communication on human perception and behavior through human bodies. Human communication become so activated and they are so having personality each other, as their behaviors reflect a concrete situation of communication. From this view, we can find the way to understand human－robot communication. The conclusion is this : Robot is so human－like being and human being is so machine－like being as human being and robot communicate autonomously in human significations. In proportion to developing of robotics, robots would get a strong ability to communicate with human beings and they would be more human－like beings and human beings more machine－like being. However, this machine is not the one that operates linearly and causally, but the one that can be understood as new machine which operates complex－parallel and circularly.

그 동안 행정학은 응용학문이라는 관점 아래, 행정현상에서 학문으로 옮겨가는 과정에서 외부에 나타난 모습이 언어로 그대로 옮아간다고 보고 그 과정에서의 굴절(refraction)은 없거나 그 편차를 예방할 수 있다고 간주하였다. 이 견해가 행정행태설이다. 이에 비교되는 이론이 행정언어이론으로 언어가 중간세계를 형성하고 이에 따라 현상이 굴절되는 점에 주목한다. 또한 행정학에서는 사실이나 현상에서 학문으로의 진행을 접근방법을 의미하는 것으로 축소해석해 왔으며 그 외의 요소에 대해서는 탐구하지 않았다. 이 글은 이 가정을 비판하고 현상이 학문으로 들어오는 과정도 과학 활동으로 중시해야 하며, 이 과정은 언어화로서 이를 투사라고 한다. 행정현상에서 행정학으로 옮아가는데 있어서의 하나의 과정으로 투사를 설정하는 이유는 ‘행정학에서 학문으로 성립하게 하는 고유한 것은 무엇인가?’하는 문제에 대한 하나의 답을 제시할 수 있다는 점이다. 즉 투사라는 과정에서 중요한 역할을 하는 lexicon들과 이들을 함유한 색인이 지금까지의 시각[지금까지는 찾아보기의 역할]을 넘어서 행정학을 행정학답게 만드는 핵심 영역이라는 것이다. 이 글의 행정학적 함의는 진술이 언어적 진리 함축성(linguistic truth-bearers)을 가져야 한다는 기본 가정을 행정학에 도입한다면 행정학이 다른 모습을 보일 수 있다는 가정이다. 행정학의 기본 가정을 ‘Σ명제’에 관한 논의로 보고, 이를 위해서는 행정학의 규약에 맞는 언어형식과 의미와 여러 규칙에 관한 연구가 필요함을 함축한다.

Public administration (PA) scientists have shown little interest in the process by which administrative phenomena move into the realm of PA, because they tend to view the discipline as an applied science. This view is called administrative behavioralism (AB), and this is an approach which overlooks the importance of refraction when phenomena enter the lexicon of PA. While PA scientists have criticized AB, they have nevertheless accepted these implicit assumptions. The process by which a particular fact or phenomenon enters the field of to PA has been regarded as 'approaches or methods' in the Korean PA academic circle, and this approach appears to limit what is discussed. This study criticizes this academic trend and emphasizes projection as the first scientific activity in PA, which can be distinguished from approaches or methods, and considers the role of refraction in this process. Projection is recognized as expressing a phenomenon through language (i.e., lexicons), which lead to it entering the logic of the real world. Accordingly, in the process of projection, the language used is important. As in the demarcation between science and pseudo-science by Karl Popper, the demarcation between PA and other sciences relies on the lexicons employed. This study emphasizes that lexicons are the essence of PA, not in the sense of how to find words in a text, but in the sense of what demarcates PA from other sciences.

본고는 로봇에게 도덕적 수용자로서의 지위를 부여하는 시도 중 하나인 윤리적 행동주의를 비판적으로 검토한다. 이미 상당한 도덕적 지위를 부여받은 어떤 존재와 그행동이 대략적으로 동등한 로봇에게 그 존재와 동등한 도덕적 지위를 부여해야만 한다고 윤리적 행동주의는 말한다. 이 이론에 대해 필자는 크게 2가지 측면에서 비판을 제기한다. 먼저 ‘비교의 원칙’에 대해 비판한다. 우선 로봇의 도덕적 지위를 판단하기 위하여 특정한 기준에 따라 행위의 패턴이 선택될 필요가 있다는 사실은 결국 ‘비교’가불필요하다는 것을 드러내며, 조작의 위험에 이 원칙이 노출되어 있다는 점 역시 여기에서 확인된다. 이어서 방법론적 행동주의의 한계를 지적한다. 우선 로봇의 존재론적특성에 대한 고려 없이 로봇이 보이는 행동에만 주목하는 방식으로는 로봇에게 올바른도덕적 지위를 부여할 수 없고, 로봇이 형이상학적 속성을 갖고 있는가에 대해 중립적인 채 행동에만 주목하라는 요구도 부당하다. 또한 방법론적 행동주의는 기만의 문제를 충분히 고려하지 못하고 미포괄성 문제를 낳는다.

This paper critically engages in John Danaher’s ‘Ethical Behaviorism’, a theory on on determining the moral standing of robots. According to this theory, if a robot behaves sufficiently similar to an entity that already has a significant moral standing, the same moral standing of this entity should be ascribed to this robot. This paper assesses this theory by making a couple of points. To begin with, this paper criticizes the principle of analogy, by maintaining that, strictly speaking, Ethical Behaviorism relies on the best explanation inference rather than the analogical reasoning and that this theory is at risk of being “gamed”. Additionally, this paper argues against Methodological Behaviorism by claiming the following four points: (1) the impossibility of being neutral to a robot’s metaphysical property; (2) the necessity to consider the ontological feature of a robot; (3) the problem of deception; (4) the underinclusivity problem.