Earticle

아일랜드에서 가톨릭이 차지하는 위치는 단순한 종교 이상의 권위와 함께 폭력적인 강요를 의미한다. 아일랜드 특유의 정치적, 역사적, 문화적 환경 속에서 가톨릭은 저급한 중산층의 여론과 결탁하여 정치적인 권력을 누리면서 구성원들에게 맹목적인 복종만을 강조할 뿐 숭고한 정신세계로의 인도, 타협과 화합을 통한 평화와 구원의 달성, 트라우마의 치유 등 원래의 종교적인 역할을 수행하지 못한다. 이 논문에서는 아일랜드의 대표적인 민족주의자 예이츠와 히니, 그리고 베리를 통해 아일랜드 가톨릭의 정체성을 규명하려고 한다.

The identity of Catholic in Ireland implies violent coercion with authority beyond mere religion. In Ireland’s unique political, historical, and cultural environments, the Catholic has been endowed with political power in collusion with the public opinion of the middle class, and compelled its people to blind obedience, while ignoring its roles of guiding people to the spiritual world, providing peace and salvation through compromise and harmony, or healing of trauma. In this paper, we attempt to analyze the identity of Irish Catholic through the reading of three representative Irish nationalists Yeats, Heaney, and Barry.

서평

A book review

2013년 선댄스 영화제에서 월드 드라마 심사위원대상을 수상한 <지슬>은 우리나라에서 다양성 영화로 개봉되어 14만4천518명의 관객을 기록하였다. 서울이외의 지역에서 영화를 한다는 것이 상당히 힘든 우리나라의 처지에서 제주 지역의 영화인들이 만들어 낸 놀라운 성과이다. 이 영화의 성공요인을 정치적 요인보다는 영화 내적 요인에서 살펴보았다. 통계적 스타일 분석을 통해서, <지슬>이 차이밍량 영화의 스타일과 유사함을 확인하였고 기존의 예술영화에서 발견되는 특징들을 <지슬> 또한 가지고 있음을 확인하였다. <지슬>은 또한 최근의 할리우드적 영화의 경향인 Zoom in 과 18개의 Push In을 사용하고 있어서 동시대의 경향과 유리되지 않았다. 데이비드 보드웰은 최근 할리우드 영화와 예술영화의 경향이 고전적 할리우드 콘티뉴어티 시스템의 대립 항이 아니라 고전적 할리우드 영화의 스타일상의 장치들 중에서 취사선택되어 일부는 강조가 되고 일부는 사용을 꺼리는 강화된 콘티뉴어티 (Intensified Continuity)라고 보았다. 귀납적으로 도출된 예술영화의 스타일상의 특징을 <지슬>이 보여주고 있음으로 이 영화가 예술영화라는 연역적인 결론을 도출한다면 이는 오류이다. <지슬>이 채택한, 할리우드 영화와의 차별화 전략이 예술영화의 경향을 따르고 있다고 본다.

<Jiseul> is the winner of Grand Jury Prize in World Cinema-Dramatic at Sundance Film Festival 2013 and made high Box Office performance in Korean Indie Film distribution. <Jiseul> tells the story of the horrific massacre of 30,000 civilians at Jeju Island in Korea in 1948. Civilians were killed by Korean Army under the supervision of U. S. Army and by the Korean Communist partisan. From the Statistical Style Analysis, <Jiseul> has a lot in common with Ming-liang Tsai's movies and similar traits of art cinema. According to David Boardwell, Art Cinema is intensify the traditional continuity through selection and concentration rather than become the Alternative, Oppositional film practice of Mainstream Classical Hollywood Cinema.

다문화주의는 ‘차이를 고려치 않는 국가중립성,’ ‘법 앞에서의 평등’과 같은 자유주의의 기본 신념에 도전한다. 반면 평등을 지향하는 자유주의적 보편주의자들은다문화주의 정책의 필요성과 도덕적 정당성에 이의를 제기한다. 이들 정책은 비자유적이고 반민주적이며, 따라서 자유주의 국가는 문화적으로 중립적이어야 한다는것이다. 이 글의 목적은 평등주의적 자유주의의 입장에서 다문화주의를 비판하는배리의 주장을 고찰하는 것이다. 배리는 문화적 차이를 인정함으로써 자유주의 이론을 확장하려 하지 않는다. 오히려 문화적 다양성의 현실을 인정하면서 기본적인 자유주의 이론에 관한 입장을 고수하는 것이 가능하다고 주장한다. 그러나 배리의 보편주의는 너무 추상적이고 신중치 못하다. 그는 소수집단의 문화를 자신의 주장만큼 진지하게 고려하지않으며, 문화적 국가중립성 개념에 집착함으로써 이 원칙이 불가능하고 바람직하지 못하다는 것을 간과한다. 이 글의 주장은 만약 배리가 문화와 각 문화의 필연적인특수성을 신중히 여기고, 심각하고 부당한 문화적 불평등을 인정한다면, 그리고개인과 집단의 자율성 간 균형을 맞추고자 한다면, 다문화주의 정책에 대해 진지하게 고려해야 한다는 것이다.

Multicultural policies express a doubt on basic liberal principles of state-neutrality and equality before the law. However, these policies are recently criticized by both republicans and egalitarian liberals. Particularly, egalitarian liberals challenge the necessity and moral legitimacy of multicultural policies. They argue that these policies are illiberal and anti-democratic, and thus liberal states should be culturally neutral. The purpose of this article is to examine Barry’s egalitarian liberal critique of multiculturalism. Barry doesn’t attempt to expand liberal theory by recognizing cultural differences, butinstead argues that it is possible to maintain the basic position of liberal theory by recognizingthe realities of cultural diversity. But his universalism and individualism are too abstract andimprudent. He fails to take minority cultures as seriously as he claims. And by sticking tothe idea of cultural neutrality of state he does not face up to the fact that this principlemight be impossible and undesirable. This article argues that Barry should reconsider multiculturalismand its policies carefully if he takes minority cultures and their particularities seriously,if he recognizes unjust cultural inequalities, and if he is willing to keep a balancebetween individual autonomy and group autonomy.

존 볼비(John Bowlby)는 영아가 주 양육자와 형성하는 애착이 심리, 사회 발달에 중요한 영향을 미친다고 주장하며 안정적인 애착관계를 유지하기 위한 조건을 제시한다. 하지만 연구자는 애착이론의 한계에 대해 다음과 같이 질문한다. “과연 이 세상에 안정적인 애착관계를 완전하게 충족할 인간은 존재하는가?” 또한 “안정적인 애착관계를 형성하도록 부모의 조건이 충족 되었을 때 과연 자녀는 안정적인 애착 형성을 보장받는가?” 연구자는 애착 형성을 인간 부모의 차원에 한정 짓지 말고 인간의 한계를 뛰어넘는 하나님과의 관계, 하나님애착의 관점으로 살펴볼 필요성이 있다고 본다. 또한 하나님애착을 맺게 하는 주요 수단을 ‘기도’로 본다.그렇다면 기도가 어떻게 하나님애착의 대표 수단이 되는 것일까? 이를 위해 본 연구에서 애착이론의 기독교적 평가를 먼저 살펴보았다. 그리고 기도가 어떻게 하나님애착의 대표 수단이 되는지 파악하기 위해 앤 율라노프·베리 율라노프(Ann Ulanov & Barry Ulanov)의 ‘기도의 심리학’을 중심으로 살펴보았다. 또한 기도를 경험한 목회상담가가 내담자에게 어떠한 자세로 나아가야 하는지 하나님애착의 매개자로서 목회상담가의 자세는 무엇이 있는지 미학적 관점에서 살펴보았다. 마지막으로 이를 목회상담 현장에서 어떻게 구체적으로 접목시킬 수 있을지를 본 연구에서 살펴보았다.

John Bowlby argues that the attachment infants form with their primary caregivers has an important influence on their psychological and social development and suggests the conditions for maintaining a stable attachment relationship. However, I ask the following questions about the limitations of attachment theory. Is there really a human being who can fully satisfy a stable attachment relationship in this world? Also, if the parental conditions are met to form a stable attachment, is the child guaranteed to form a stable attachment? I think of prayer as the main means of forming an attachment to God. Then, how does prayer become a representative means of attachment to God? To this end, in this study, I examined the Christian evaluation of attachment theory. I also reviewed Ann and Barry Ulanov's Primary Speech: A Psychology of Prayer, focusing on 'Psychology' in order to examine how prayer becomes a means of attachment to God. I also examined the attitude a pastoral counselor who has experienced prayer should have toward his clients and what kind of attitude the pastoral counselor should have as a mediator of God's attachment from an aesthetic point of view. Finally, I suggested how to incorporate this into the field of pastoral counseling.

This essay examines Barry Jackson’s modern dress experiments, questioning the validity of the idea of “Shakespeare Our Contemporary” and re-considering the meaning of Shakespeare’a universality. For this purpose, the paper focuses on Jackson’s two modern dress experiments, Hamlet (1925) and Macbeth (1928). As a successful translation of Shakespeare’s classics into the modern world, Jackson’s Hamlet is often taken to be a proof of Shakespeare’s universality. However, a close examination reveals the production full of anachronism. Furthermore, Shakespeare’s universality is the result not so much of his contemporaneity but as of his vagueness and anachronism. The varying degree of success of Jackson’s Hamlet and Macbeth exposes the idea of Shakespeare our contemporary as a myth, pointing that his universality may be nothing but our willingness to experience Shakespeare “out of joint.”

This paper aims, first, to trace the trajectory of Sebastian Barry’s dramatic works in terms of retrieving the hidden (hi)stories of his family members,and second, to analyze his most successful play to date in both critical and commercial senses, The Steward of Christendom, in terms of the tension or even rupture between Irish national history and the dramatic representation of it. If contemporary Irish drama as a whole can be seen as an act of mirroring up to nation, Barry’s is a refracting than reflecting act. Whereas modern Irish drama tends to have helped, however inadvertently,consolidate the nation-state by imagining Ireland through its other (either in the form of the British empire or the Protestant Unionist north),Barry’s drama aims at cracking the surface homogeneity of Irish identity by re-imagining “ourselves” (a forgotten part of which is a community of southern Catholic loyalists). Furthermore, the “ourselves” re-imagined in Barry’s drama is more fractured than unified, irreducible in its multiplicity than acquiescent in its singularity. The playwright’s foremost concern is to retrieve the lives of “history’s leftovers, men and women defeated and discarded by their times” and re-member those men and women who have been expunged from the imagined community of the Irish nation. This he does by endowing “every life” with “an after-life” and “every demon” with “a fairy tale.” The Steward of Christendom is Barry’s dramatic attempt to bestow upon the historically demonized Thomas Dunne,an Irish policeman in the British Empire, his fairy-tale redemption.

This paper explores the ethical representation and responsibility of the post-memory generation in Sebastian Barry’s The Secret Scripture. Barry intertwines Roseanne Clear’s Testimony and Dr. Grene’s Commonplace book to trace the genealogical history of the asylums so-called ‘Magdalena Laundry.’ The protagonist displays typical characteristics of a patient who has experienced a traumatic event, and her testimony is concealed, erased, and even embellished. Her experience is not limited to just herself; rather Barry expands it allegorically to all of Irish society. Although Dr. Grene, the director of the hospital, is not directly responsible for imprisoning “the lost women” like Roseanne, he is not entirely free from the responsibility for neglecting them. Dr. Grene, as the postmemory generation, unearths the secrets embedded in Roseanne’s testimony, one that she cannot verbalize in her testimony referring to other official memories. He does not simply diagnose pathological trauma but interprets Roseanne’s personal testimony and official documents hermeneutically. Through Dr. Grene’s exploration of Roseanne’s incredible narrative the silenced secret is finally acquired as a historical archive.

본 연구의 목적은 동북아시아 국가 간의 갈등현상을 진단하고 그 원인을 베리 부잔의 우호-적대 개념을 활용하여 분석하는 것이다. 현재의 국제 및 지역정세는 다양한 분야에 걸쳐 복합적 문제가 중첩된 상황을 보여주고 있다. 부잔의 지역안보복합체 이론은 하나의 지역안보복합체인 동북아 지역의 갈등 상황을 분석하고 해소하는데 유용하였다. 특히 국가 간의 오랜 관계를 형성하면서 축적된 우호-적대 개념은 19세기 이후 동북아지역에서 우호보다는 적대적 경험이 갈등 심화의 원인이 되었음을 보여준다. 따라서 동북아지역의 평화와 발전을 위하여 동북아 갈등은 시급하게 해소되어야 하는데 역사적인 적대문제의 해소, 적대적 대립구조 해소, 관련국 간의 상호공존 추구, 그리고 국제적 협력기제가 마련될 때 가능하다.

The purpose of this study is to diagnose conflicts between the Northeast Asian countries, and analyze the causes by utilizing Barry Buzan’s concept of amity-enmity. The current international and regional situation shows complex problems regarding the various levels. Buzan’s regional security complex theory has been useful in analyzing and resolving conflicts in the Northeast Asian complex. In particular, the concept of amity-enmity, accumulated through the formation of long-term relations between countries, shows that enmity rather than amity has worsened conflict in Northeast Asia since the 19th century. Therefore, in order to reduce and solve this long-term enmity, resolving the historical adversarial system and the hostile confrontation structure must be fulfilled. Furthermore, mutual coexistence among related countries and international cooperation mechanisms should be established.

본 연구는 미국의 생태작가인 배리 로페즈의 『북극의 꿈들』에 드러난 상상력의 다층적 의미를 밝히는 작업을 통하여 이것이 지니는 생태비평적 함의를 짚어보는 것을 목적으로 한다. 로페즈가 생각하는 상상력은 객관적 지식과 직접적인 자연 체험을 종합하여 자연 물상의 조화를 감득하는 사유 체계의 핵심 동력이다. 그는 상상력의 은유적 개념으로서 꿈을 전면에 내세운 후 이것의 세 가지 의미를 밝히는 과정을 거치며 생태적으로 유의미한 상상력의 개념을 구체화한다. 첫째, 꿈은 생명 개체가 가혹한 환경 속에서 생존하려는 나름의 다양한 기운을 뜻한다. 둘째, 이것은 서구의 탐험가들이 주관적 경험과 각자가 알고 있던 지식을 버무려 자신이 원하는 이상적인 북극 이미지를 구성하는 것을 의미한다. 셋째, 이것은 물리적 자연 경험과 언어적 재현의 한계를 인정하면서 물리적 자연의 총체적인 모습을 파악하려고 노력하는 것이다. 로페즈는 꿈의 세 번째 의미에 주목하면서, 항구적인 보편적 아름다움을 찾기보다는 각자의 지식과 경험을 확장하는 가운데 특정 시공간에 밀착하여 상황-특정적인 아름다움을 꾸준히 탐색하는 것이야말로 물리적 자연의 총체성에 한 걸음 다가서는 것이라 여긴다. 극지방의 환경은 변화무쌍한 동적 성격을 띠고 있기 때문에 이를 경험하는 주체들은 제한된 기회에 상이한 체험을 할 수 밖에 없다. 극지방 자연으로부터 여유있게 관찰하며 자연의 항구적 아름다움을 포착하는 것은 불가능하기 때문이다. 이런 의미에서, 극적 상상력은 주체가 시공간의 거리를 두고 이른바 심미적 거리를 확보하여 조망하는 가운데 감각적 만족을 획득하는 것에 방점을 둔 근대 미학론과 구별된다. 극지방에서의 심미적 체험은 통계적 결과의 조합이나 거리를 두배리 로페즈의 『북극의 꿈들』(Arctic Dreams)과 극적(極的) 상상력의 생태비평적 함의 163 고 관조하는 것이 아니라 개인의 체험이 응축된 다양한 이야기의 형태로 구체화되며, 자연스럽게 이 과정에서 상상력이 작동할 수밖에 없는 것이다. 로페즈의 극적 상상력은 자연 물상에 대한 깊은 성찰과 인간에 대한 성찰을 모두 그 속에 포함하고 있다. 북극을 보다 정확히 이해하려면 기후 변화에 훼손되지 않고 북극의 대지에 켜켜이 쌓인 흔적들의 의미와 현지인들의 문화적 전통을 종합해야 한다. 극적 상상력은 이 과정에서 긴요하게 동원되는 사유 기제로 볼 수 있다. 결국, 극적 상상력은 세심한 관찰을 통해 얻은 결과를 토대로 자연 물상의 연결고리를 파악하고 거시적으로 자연의 흐름을 이해하는 종합적 사유 능력인 것이다. 따라서 그의 상상력은 제한된 지식과 경험을 진리로 착각하지 않고 부단히 다양한 해석 가능성을 모색하고 해석들끼리 견주어보며 자연에 대한 이해 지평을 확장하는 추진 동력이라는 점에서 생태학적으로 유의미하다고 볼 수 있다.

This study aims to gain implications for ecocritical theory through the process of analysis on the various aspects of arctic imagination represented in Barry Lopez’s Arctic Dreams. The hostile environment in the Arctic especially renders us to put together fragmented facts about the experienced nature on the basis of our prior knowledge. The fact that we cannot experience all of the physical objects in the unchartered nature makes us recognize that imagination plays a critical role in shaping our sense of nature. Imagination guides us to synthesize seemingly irrelevant physical objects in the wild nature under the umbrella of a meaningful whole. The power of imagination leads us to be attentive to what mother nature signals to us. The dynamics of imagination expands our ecological understanding by searching for different interpretations about the wild nature. The three different meanings of dream in Arctic Dreams demonstrates the ecological implications of imagination. The balance between scientific facts, direct experience, and the synthetic power of imagination is well captured in Lopez’s ecological thoughts.

한국사회는 90년대 이래로 급속하게 다인종·다문화 사회로 진입하고 있다. 이러한변화된 환경 속에서 특히 2000년대에 들어서 학계에서는 다문화주의 연구가 봇물 터지듯 쏟아져 나왔다. 하지만 정작 정치학계에서는 다문화주의에 관한 연구가 상대적으로활성화되어 있지 않은 것이 사실이다. 이를 감안하여 본고는 다문화주의 논쟁사에서 영향력이 큰 두 정치이론가인 브라이언 배리와 윌 킴리카의 견해를 체계적으로 비교분석하고 이를 정치학계에 소개한다. 브라이언 배리는 평등주의적 자유주의 시각에서 다문화주의를 강력히 비판하며, 윌 킴리카는 자유주의적 다문화주의 시각에서 다문화주의를 적극지지한다. 한편 본고는 효과적인 비교를 위하여 ‘개인과 집단,’ ‘권리와 문화,’ ‘정의,’ ‘사회통합’의 네 가지 테마를 중심으로 두 이론가의 다문화주의 평가를 살펴본다. 결국 본고는 비록 다문화주의를 정치학과 적극적으로 접맥시키는데 다소간 한계를 보이고 있음에도 불구하고, 향후 국가-소수집단 관계에서 나타나는 제반 문제들과 전통적인 정치학의 제반 이슈들 간의 연계 시도를 위한 출발점으로서의 의의를 갖는다고 하겠다.

Since the 1990s, Korean society has increasingly become a multi-ethnic and multi-cultural society. In recent years, a rapidly growing number of studies have been conducted by scholars from various fields. However, political scientists in general have not engaged enough in the field of multiculturalism. In light of this, this essay aims to introduce two political theorists,Brian Barry and Will Kymlicka, who are both highly influential in the heated debate on multiculturalism. Barry criticizes multiculturalism from the perspective of egalitarian liberalism, while Kymlicka is supportive of it with a viewpoint of liberal multiculturalism. For an effective comparison, their views on multiculturalism are to be investigated in terms of four themes: the individual and the collective, rights and culture, justice, and social integration. After all, this paper, though it does not directly address the task of linking multiculturalism and politics, has its own meaning as a starting point to do the job of investigating the relations between traditional political issues and the multicultural issues that arise from state-minority relations.