Earticle

Kim, Jieun. 2013. Quantification in Korean Exceptive Constructions: Focusing on 'Oyey' and '-Pakkey'. Korean Journal of Linguistics, 38-3, 569-584. Korean has two types of lexical items that compose exceptive constructions. One is called -pakkey, which consists of a sino-Korean word 'pakk' meaning 'outside', and the other one consists of pakk’s corresponding Chinese character called oi and particle -ey. I will call each construction -pakkey exceptive construction and oiey exceptive construction respectively. These two exhibit interesting differences. In this squib, I will propose semantics for each exceptive constructions as quantifying their related NPs and will show how this quantification process explicates the way the NPs are related to the predicates. Their primary semantic differences are proposed to appear in two aspects. First, while oiey introduces an existential quantifier in its propositional meaning, -pakkey introduces a universal quantifier. Secondly, -oiey produces only a single proposition and -pakkey derives two propositions. We will study how these semantic differences explain the observed surface differences between the two exceptive constructions. (University of Ulsan)

이 논문은 excepto/salvo/menos 등의 예외 표지(exceptive marker)로 도입되는 스페 인어의 자유 제외구문에서 절 생략(clausal ellipsis)이 왜 필수적인지에 대해 논의하고자 한다. 자 유 제외구문은 결속 제외구문(bound exceptive constructions)과는 excepto 이하 절에 포함 된 예외를 지칭하는 XP의 인허와 excepto XP의 이동 가능성에 있어서 차이점을 보인다. 기존연 구에서는 비록 분석의 세부적 내용에 있어서 차이는 있지만 기본적으로 스페인어의 자유 제외구문 에는 절 생략이 포함된 것으로 분석하고 있다. Pérez-Jiménez & Moreno Quibén(2011, 2012) 은 자유 제외구문의 예외표지 excepto를 등위 접속사로 분석하고 있는 반면 심상완(2015)은 excepto를 부가어절을 이끄는 보문소로 분석하고 있다. 하지만 위 선행연구들에서는 왜 자유 제 외구문의 도출 과정에 절 생략이 필수적인지에 대해서는 구체적으로 명시하고 있지 않다. 본고에 서는 스페인어의 자유 제외구문의 도출과정에는 기존연구에서 제안된 TP-생략과 더불어 최후 수 단으로서 접사 C의 삭제가 포함되어야함을 주장하고자 한다. 구체적으로 스페인어의 자유 제외구 문에 포함된 excepto 이하로 도출된 표면 형태는 excepto que의 구조에 적용된 TP-생략과 추 가적인 C의 삭제에 따른 결과물로 분석한다. 즉 excepto와 excepto que는 동일한 기저 구조에 서 도출된 두 가지 서로 다른 PF-실현형으로 제안한다. 이와 같은 추가적인 C-삭제를 통해 TP- 생략 이후 접사 C가 음성부(PF)에서 좌초되는 것을 피할 수 있다. 또한 자유 제외구문의 분석에 C-삭제가 필요하다는 본고의 주장을 뒷받침하기 위해 PF에서 접사가 좌초되는 것을 피하기 위한 최후 수단으로서 적용된 X-삭제의 추가적인 사례들에 대해서도 논의한다.

This paper discusses why clausal ellipsis is obligatory in Spanish free exceptive constructions headed by excepto/salvo/menos. Free exceptive differs from bound exceptive in both licensing of the exceptional element XP and the possibility of XP-fronting. Previous analyses have considered free exceptive as an instance of clausal ellipsis, though the details of each analysis differ from each other. Pérez-Jiménez & Moreno Quibén (2011, 2012) propose that free exceptive in Spanish involves a coordinate structure whose head is the coordinator excepto/salvo/menos, whereas Shim (2015) suggests that it is an adjunct clause headed by the complementizer excepto/salvo/menos. However, earlier studies do not specify the reason why ellipsis is obligatory in free exceptive construction. In this paper, I argue that the syntax of free exceptive constructions in Spanish involves an additional process; namely C-deletion, along with TP-ellipsis. This additional deletion avoids the potential problem with the stranded C at PF. The present analysis also suggests that in Spanish free exceptive constructions, both excepto and excepto que have the same source; they are two different PFrealizations of a single derivation. To support the claim that C-deletion as a Last Resort operation is required for the analysis of Spanish free exceptive constructions, I discuss two additional cases where X-deletion is needed to circumvent the stranded affix at PF.

이 논문은 excepto/salvo/menos 등의 예외 표지(exceptive marker)로 도입되는 스페인어의 자유 제외구문에서 절 생략(clausal ellipsis)이 왜 필수적인지에 대해 논의하고자 한다. 자유 제외구문은 결속 제외구문(bound exceptive constructions)과는 excepto 이하 절에 포함된 예외를 지칭하는 XP의 인허와 excepto XP의 이동 가능성에 있어서 차이점을 보인다. 기존연구에서는 비록 분석의 세부적 내용에 있어서 차이는 있지만 기본적으로 스페인어의 자유 제외구문에는 절 생략이 포함된 것으로 분석하고 있다. Pérez-Jiménez & Moreno Quibén(2011, 2012)은 자유 제외구문의 예외표지 excepto를 등위 접속사로 분석하고 있는 반면 심상완(2015)은 excepto를 부가어절을 이끄는 보문소로 분석하고 있다. 하지만 위 선행연구들에서는 왜 자유 제외구문의 도출 과정에 절 생략이 필수적인지에 대해서는 구체적으로 명시하고 있지 않다. 본고에서는 스페인어의 자유 제외구문의 도출과정에는 기존연구에서 제안된 TP-생략과 더불어 최후 수단으로서 접사 C의 삭제가 포함되어야함을 주장하고자 한다. 구체적으로 스페인어의 자유 제외구문에 포함된 excepto 이하로 도출된 표면 형태는 excepto que의 구조에 적용된 TP-생략과 추가적인 C의 삭제에 따른 결과물로 분석한다. 즉 excepto와 excepto que는 동일한 기저 구조에서 도출된 두 가지 서로 다른 PF-실현형으로 제안한다. 이와 같은 추가적인 C-삭제를 통해 TP-생략 이후 접사 C가 음성부(PF)에서 좌초되는 것을 피할 수 있다. 또한 자유 제외구문의 분석에 C-삭제가 필요하다는 본고의 주장을 뒷받침하기 위해 PF에서 접사가 좌초되는 것을 피하기 위한 최후 수단으로서 적용된 X-삭제의 추가적인 사례들에 대해서도 논의한다.

This paper discusses why clausal ellipsis is obligatory in Spanish free exceptive constructions headed by excepto/salvo/menos. Free exceptive differs from bound exceptive in both licensing of the exceptional element XP and the possibility of XP-fronting. Previous analyses have considered free exceptive as an instance of clausal ellipsis, though the details of each analysis differ from each other. Perez-Jimenez & Moreno Quiben(2011, 2012) propose that free exceptive in Spanish involves a coordinate structure whose head is the coordinator excepto/salvo/menos, whereas Shim(2015) suggests that it is an adjunct clause headed by the complementizer excepto/salvo/menos. However, earlier studies do not specify the reason why ellipsis is obligatory in free exceptive construction. In this paper, I argue that the syntax of free exceptive constructions in Spanish involves an additional process; namely C-deletion, along with TP-ellipsis. This additional deletion avoids the potential problem with the stranded C at PF. The present analysis also suggests that in Spanish free exceptive constructions, both excepto and excepto que have the same source; they are two different PF-realizations of a single derivation. To support the claim that C-deletion as a Last Resort operation is required for the analysis of Spanish free exceptive constructions, I discuss two additional cases where X-deletion is needed to circumvent the stranded affix at PF.

The English exceptive construction expresses an exclusion from a generalization. The construction, which can be classified into two subtypes, connected and free exceptives, has been analyzed from a set-theoretic perspective with a limited set of intuition-based data. This paper first reviews its key grammatical properties and discusses some issues from previous analyses. The paper then investigates real-life usages based on the attested data extracted from the COCA (Corpus of Contemporary American English). The paper tries to offer a nonderivational discourse-based analysis that could account for the observed grammatical properties of the construction.

Korean has two types of lexical items that compose exceptive constructions. One is called -pakkey, which consists of a sino-Korean word 'pakk' meaning 'outside', and the other one consists of pakk’s corresponding Chinese character called oi and particle -ey. I will call each construction -pakkey exceptive construction and oiey exceptive construction respectively. These two exhibit interesting differences. In this squib, I will propose semantics for each exceptive constructions as quantifying their related NPs and will show how this quantification process explicates the way the NPs are related to the predicates. Their primary semantic differences are proposed to appear in two aspects. First, while oiey introduces an existential quantifier in its propositional meaning, -pakkey introduces a universal quantifier. Secondly, -oiey produces only a single proposition and -pakkey derives two propositions. We will study how these semantic differences explain the observed surface differences between the two exceptive constructions.