Earticle

본 연구에서는 참여적 의사 결정에 영향을 미칠 것으로 가정한 집단 특성 요인들(집단 신뢰, 집단 만족 및 개 방적 토론)을 설정하고 가설적 모형을 형성한 다음 공공조직에 근무하는 자들을 대상으로 설문조사를 실시하 여 모형을 검증하였다. 조사 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 집단 신뢰가 참여적 의사 결정에 직접적 영향은 미치지 않지만 다른 경로들(집단 신뢰→집단 만족→개 방적 토론→참여적 의사 결정 그리고 집단 신뢰→개방적 토론→참여적 의사 결정)을 통하여 참여적 의사 결정 에 간접적 영향은 미치고 있다. 둘째, 집단 만족이 참여적 의사 결정에 직접적 영향을 미치고 있을 뿐 아니라 개방적 토론을 거쳐 간접적 영향 도 미치고 있다. 셋째, 개방적 토론이 참여적 의사 결정에 직접적 영향을 미치고 있다. 끝으로, 일반적으로 많은 조직의 경우 중대한 결정을 제외하고 일상적인 의사 결정은 계나 팀과 같은 수준에 서 이루어지는데, 그 결정 방식을 참여적인 것으로 만들기 위해서는 집단 특성(집단 시뢰, 집단 만족, 개방적 토론)을 고려할 필요가 있다는 점을 이 연구 결과는 시사하고 있다.

This paper study attempts to test whether trust in group, satisfaction with group and open discussion impact on participatory decision-making directly and indirectly. The followings are results which are significant statistically. Firstly, trust in group doesn't impact on participatory decision-making directly, but impacts on it indirectly. Namely, trust in group interacts with satisfaction with group and open discussion, and the impactions impact on participatory decision-making. Secondly, satisfaction with group impact on participatory decision-making directly, and interacts with open discussion and impacts on participatory decision-making indirectly. Thirdly, open discussion impacts on participatory decision-making directly. Lastly, the results of this research implies that we need to increase trust in group, satisfaction with group and open discussion in order to make group decision making participatory.

이 논문은 제19대 국회에서 논의되었던 정당경선 법제화 논의를 중심으로 바람직한 공 천 방향을 제시하는 것을 목적으로 한다. 공천은 정당의 가장 중요한 기능 가운데 하나이 며, 1954년 제3대 국회의원선거에서 정당공천이 도입된 이후 선거 때마다 각 정당의 후보 자 추천 과정은 중요한 이슈였다. 하지만 공천과정에서 나타나는 공천헌금 논란이나 공정 성과 투명성 부족에 대한 비판으로 인해 완전국민경선제 등 공천권을 유권자에게 돌려주 는 방식이 대안으로 제시되고 있다. 본문에서는 국회의원선거를 중심으로 정당공천의 제도화 과정을 역사적으로 살펴본 뒤 제19대 국회에서 논의된 정당경선 법제화 방안을 검토하여 시사점을 모색한다. 한국의 정 당공천은 정당 지도부에서 일방적으로 결정하던 하향식 방식에서 당원, 대의원 혹은 일반 유권자를 참여시키는 상향식 방식으로 변화되어왔다. 이는 정당 운영방식이 민주화되면서 공천방식도 개방성이 확대되는 방향으로 전환되었음을 보여준다. 하지만 완전국민경선제 의 도입과 같이 개방성을 극대화하는 것이 바람직한 것인지에 대해서는 좀 더 깊은 논의가 필요하다. 공천과정의 개방성과 민주성이 정당의 책임성이나 자율성과 충돌하는 측면이 있기 때문이다.

The purpose of this article is to find a desirable method of candidate selection. There are many discussions and debates on the legislation of the candidate selection in the 19th National Assembly. The candidate selection is one of the most important functions of the political party. Since the party nomination was introduced in the election of the third parliament in 1954, the process of candidate selection for each party was an important issue at each election. However, due to the controversy in the process of candidate selection, criticism about the lack of fairness and transparency, some law makers and scholars argue to introduce open primaries. But the open primary may reduce the autonomy of political parties and weaken the role of political parties. In this paper, I would like to suggest the preferred direction of candidate selection. Party nomination has been changed from a top-down approach unilaterally determined by party leadership to a bottom-up approach involving party members, delegates or ordinary voters in South Korea. This shows that as the party management system has become democratic, the nomination method has been shifted to the direction of increasing the openness. However, it is necessary to discuss whether it is desirable to maximize openness, such as the introduction of a full national election system. This is because the openness and democracy of the candidate selection process conflict with the responsibility and autonomy of the party.

Over the past decade, we have witnessed Serious Debates in MISQ and Other Journals Between Two Camps that have Differing Views on the use of Causal Indicators to Measure Constructs. There is the Camp that advocates Causal Indicators (ADVOCATE) and the Camp that opposes Their Usage (OPPONENT). The Debates have been primarily centered on the OPPONENT's Argument that the Meaning of a Latent Variable is determined by its Outcome Variables. However, Little Effort has been made to Validate the ADVOCATE's Dispute (Against the OPPONENT's Arguments) that the Meaning of a Latent Variable is decided by its Causal Indicators if there is no Misspecification. Our Study precisely examines the Integrity of the Argument. For this, we empirically examine how the two Primary Psychometric Properties-Comprehensiveness and Interrelationship-of Causal Indicators Influence Theory Testing between Latent Variables through Three Different Tests (i.e., Comprehensive Test, Interrelationship Test, and Mixed Test). Conducted on Two Different Datasets, Our Analysis Consistently Reveals that Structural Path Coefficients are Hardly Sensitive to the Changes (i.e., Misspecification) in the Properties of Causal Indicators. The Discovery offers Important Evidence that the Sound Theoretical Logic of a Causal Model is not in Sync with the Empirical Mechanism of Parameter Estimation. This Underscores that a Latent Variable Formed by Causal Indicators is empirically an elusive notion that is Difficult to Operationalize. As Our Results have Significant Implications on the Integrity of Numerous IS studies which have conducted Theory or Hypothesis Testing Using Causal Indicators, we strongly advocate Open Discussions among Methodologists regarding Our Findings and Their Implications for Both Published IS Research and Future Practices.

Fast improvements in microsurgery have opened new strategies in the field of reconstructive trauma surgery that can be applied to severe elbow trauma management. The disadvantages of pedicle flaps can be overcome in the hand of an experienced trauma surgeon by using free flaps based on the perforators. This provides the patient with the best possible wound cover within the optimal time frame and the treatment of underlying additional structural damage. Although the authors presented only a small number of cases, the results of this study are promising and encourage the use of the ALT flap for the treatment of severe elbow trauma.

본 연구의 목적은 청소년의 정치사회화 과정에서 교사와의 정치적 상호작용이 정치적 관심과 어떠한 관련성을 가지는지 분석하고, 그 관계가 학생이 인식한 교실의 개방적 토론 분위기에 따라 어떻게 조절되는지를 살펴보는 데 있다. 이를 위해 전국 초중고 학생 8,654명을 대상으로 한 한국청소년정책연구원의 설문조사 자료를 활용하여 다층모형분석을 수행하였다. 분석 결과, 부모 및 친구와의 정치적 대화 빈도는 청소년의 정치적 관심과 정(+)의 관련성을 보인 반면, 교사와의 정치적 대화 빈도는 정치적 관심과 부(-)의 관련성을 나타냈다. 또한 학생이 인식한 개방적 교실 토론 분위기(OCC)가 높은 경우, 교사와의 정치적 대화와 정치적 관심 간 부(-)의 관련성은 완화되는 것으로 나타났으며, OCC 수준이 높은 조건에서는 관계의 방향이 정(+)으로 전환되는 양상도 확인되었다. 이러한 결과는 청소년 시민교육을 논의할 때 교사와의 정치적 대화 자체의 빈도뿐 아니라, 개방적인 교실 토론 분위기의 맥락을 함께 고려할 필요가 있음을 시사한다.

This study aims to examine how political interactions with teachers are associated with political interest in the process of adolescent political socialization, and how this relationship relates to students’ perceived teacher support for open classroom discussion, that is, an open classroom climate for discussion. To this end, a multilevel modeling analysis was conducted using survey data collected by the National Youth Policy Institute from 8,654 elementary, middle, and high school students nationwide. The results show that the frequency of political conversations with parents and friends is positively associated with adolescents’ political interest, whereas the frequency of political conversations with teachers is negatively associated with political interest. In addition, when students’ perceived teacher support for open classroom discussion (OCC) is higher, the negative association between political conversations with teachers and political interest is weakened, and at high levels of OCC, the direction of the relationship shifts in a positive direction. These findings suggest that discussions of adolescent civic education should consider not only the frequency of political conversations with teachers itself, but also the classroom discussion context in which students are able to express their views and exchange differing perspectives.

『성종실록』을 통해 본 성종 치세의 公論場에서 눈에 띄는 현상은 원상을 비롯한 조정의 관료들이 儒生의 문체와 학풍을 문제 삼고, 도덕주의에 입각한 경학을 강조하며 ‘師表의 선발’을 중시하는 발언과 태도를 보인다는 점이다. 이 글은 성종 치세 초반에 이처럼 ‘검열과 비판’이 교사와 학생[師․儒] 및 그들의 학풍과 문체에 작동했던 점에 주목하고, 『성종실록』을 통해 당시 공론의 장에서 이루어졌던 ‘검열과 비판’의 실상을 고찰했다. 성종 즉위 초반부터 ‘유생의 士習’과 ‘교육의 붕괴’를 우려하고 비판하는 시작들이 나타났다. 특히 제술 중심의 과거 제도와 詞章의 기풍이 문제로 지적되었다. 韓明澮, 申叔舟와 같은 원상, 李克墩 등을 대표로 하는 臺諫, 육조의 당상관들이 이 문제를 제기했다. 이 공론장에서는 徐居正이나 李克墩처럼 ‘詞章에 능하다’는 평가를 받은 인물도, 경학과 사장을 대립적 구도에 놓고 도덕적 가치에 근간을 둔 경학을 공부하는 기풍을 만들어야 한다는 입장을 표명했다. 이렇게 훈구원상과 대신들이 儒生의 문체와 학풍, 사습을 비판/검열하면서 구체적인 제도로 만들어낸 것은 殿講과 文學宰相의 성균관 출강 같은 프로그램이었다. 이들은 사장의 성행과 경학의 쇠퇴를 가장 중요한 문제로 지적했던 바, 경학을 통해 유생들의 공부와 도덕적 자질을 제어하려 했고, 전강과 문학재상의 성균관 출강으로 유생들의 학습을 정기적으로 점검하고 통제하려고 했다. 한편, 훈구원상과 대신들이 유생의 학풍과 문체를 문제 삼을 때 항상 중요한 관건으로 지적한 것은 師表였다. 신숙주와 한명회, 최항 같은 원상과 대신들은 훌륭한 교사를 자신들이 추천하여 명단을 만들고자 했다. 이들이 추천한 교사들은 주로 세조에게 인정받은, 세조대부터의 사유들이었다. 그런데 이들 세조대의 교사들은 일정한 시기가 지나면서 유생․선비들로부터 학문적 자질과 언행의 도덕성을 검증받게 된다. 특히 성균관의 수장인 대사성의 임명에 대해서 유생들은 집단 행동을 하는 방식으로 적극적으로 비판/검열했다. 제도적으로는 성균관의 교육 프로그램이 점차 체계를 갖추고 그에 따른 賞罰이 강화된 것이 중요하게 작동했다.

What was most significant about the open discussion of King Seongjong in 『Seongjongsillok』 was that the government officials took issues with the 'writing styles' and 'academic styles' of younger intellectuals of national school students and Seonbi and emphasized the study of Scriptures based on moralism with importance on the ‘selection of exemplary scholars.’ This study focused on how 'censorship and criticism' in the early years of King Seongjong affected the teachers and students and their academic and writing styles and examined the 'censorship and criticism' that was present in the open discussions through 『Seongjongsillok』. From the early years of King Seongjong's enthronement, many poems criticized the ‘styles of national school students’ and ‘the fall of education.’ The government examination system based on ‘writing poems and composition’ and the styles of ‘poetry and writing’ were the major issues. Senior officials such as Han, Myeong Hoe and Shin, Sook Joo, the monitoring offices led by Yi, Geuk Don, and the high-class officials of the Six Government Offices raises those problems. In the discussions, those who were recognized for 'excellence in poetry and writing,' such as Seo, Geo Jeong or Yi, Geuk Don, argued that they should create a style of studying the Scriptures based on ethical values with Scriptures and Poetry/Writing on the opposite sides. The senior officers and the literary scholars criticized and censored the national school students' writing styles, academic styles, and customs with specific systems that were same as teaching at Sungkyunkwan through Jeongang(lectures in front of the king) and Munhakjaesang (selecting officials with literary talents for teachers). They emphasized the fall of Scriptures and tried to control the national school students' studies and ethical qualities through Scriptures. In other words, the king and the high-class officials inspected and controlled the studies of national school students regularly. When raising problems about their academic and writing styles and customs, the senior officials and other government officials first mentioned those who were recognized for excellence in poetry and writing. Then, the officials such as Shin, Sook Joo, Han, Myeong Hoe, and Choi, Hang tried to recommend those with excellence and secure a list of their names. They were mostly recognized from the time of King Sejo and a new generation of thinkers emerged over a certain period of time as their academic qualities and morals were verified. The censorship and criticism were conducted not only by the senior officials and other government officials but also by the national school students who verified and criticized the quality of thinkers. Also, national school students collectively censored and criticized when those without academic depth or ethical virtue were appointed as the presidents of Sungkyunkwan. In other words, critical discussions were mostly based on the thoughts of senior officials who succeeded the political heritage of King Sejo and the literary officials, such as Shin, Sook Joo and Choi, Hang, as they led the discussions about teachers and students at the open discussions. When they passed away and the officials with academic powers naturally faded, the human resources from King Sejo were replaced by the new generation. In the later years of King Seongjong, the new scholars theoretically criticized the discussions of the previous senior officials and suggested new practices.