Earticle

본고는 한중 어류명을 대상으로 동일한 지시 대상이 한국어와 중국어에서 어떠한 개념 구조를 거쳐 언어화되는지를 표현론적 접근의 관점에서 대조·분석하는 데 목적이있다. 이를 위해 한국의 『국가생물종목록 II』와 중국의 “中国鱼类数据库(Chinese Fish Database)”를 바탕으로 라틴어 학명이 동일한 대응 어류명을 추출하고, 단일어를 제외한 복합 구조 [Y(n)...Y(2)+Y(1)+X]를 중심으로 연구 대상을 확정하였다. 분석에서는표현론적 핵(X)과 표지(Y)의 관계를 기준으로 <실체>, <작용>, <속성>, <상황> 의 개념 범주를 설정하고 각 어류명이 실제 명명 과정에서 어떠한 개념 요소를 중심으로 초점화하여 언어화되는지를 검토하였다. 대응되는 한중 어류명은 총 263개로 정리되었으며 이 가운데 개념화 일치 유형은 111개, 불일치 유형은 152개로 나타났다. 일치유형에서는 <속성+실체>구조가 가장 높은 비중을 차지하여, 한중 양국이 공통적으로색채, 무늬, 체표 특징과 같은 외형적 식별 요소를 중심으로 어류를 범주화하는 경향을보였다. 그러나 동일한 <속성+실체>구조 내부에서도 한국 어류 국명은 비유형과 색채형의 비중이 높고, 중국 어류 국명은 무늬형과 체표 부위 특징형이 우세하여, 실제 명명에서 초점화되는 속성의 하위유형에는 차이가 존재하였다. 또한 불일치 유형에서는한국어가 실체나 형태적 상태를 중심으로 조직한 명칭이 중국어에서 속성, 공간, 또는다른 상태 범주로 재구성되는 양상이 확인되었다. 이러한 결과는 한중 어류명의 차이가 단순한 어형 차이가 아니라, 동일한 대상을 어떠한 개념 범주로 파악하고 어떤 특징을 언어화의 중심 요소로 선택하는가와 관련됨을 보여 준다.

This study comparatively examines, from an onomasiological perspective, how the same referential object is conceptualized and lexicalized in Korean and Chinese fish names. Using the 『National Species List of Korea II』and the “Chinese Fish Database”, the study extracts corresponding fish names sharing the same Latin scientific name and limits the analysis to compound structures of the form [Y(n)...Y(2)+Y(1)+X], excluding simplex forms. Based on the relationship between the onomasiological base (X) and the onomasiological mark (Y), the conceptual categories of <substance>, <action>, <quality>, and <concomitant circumstance> are established, and the naming process is analyzed in terms of which features are foregrounded and linguistically realized. A total of 263 corresponding KoreanChinese fish names were identified, of which 111 showed conceptual agreement and 152 showed mismatch. Among the agreement patterns, the <quality + substance> structure was the most frequent, indicating that both languages tend to categorize fish through visible external features such as color, pattern, and body-surface characteristics. Nevertheless, Korean fish names showed a stronger tendency toward figurative and color-based subtypes, whereas Chinese fish names more frequently favored pattern-based and body-part feature-based subtypes. In mismatch patterns, Korean names centered on substance or morphological state were often restructured in Chinese around quality, place, or other state-related categories. These results show that the differences between Korean and Chinese fish names do not lie merely in formal differences in word form, but are associated with how the same referent is conceptualized within particular conceptual categories and which features are selected as central elements for lexicalization.

본고는 한중 어류명을 대상으로 동일한 지시 대상이 한국어와 중국어에서 어떠한 개념 구조를 거쳐 언어화되는지를 표현론적 접근의 관점에서 대조·분석하는 데 목적이있다. 이를 위해 한국의 『국가생물종목록 II』와 중국의 “中国鱼类数据库(Chinese Fish Database)”를 바탕으로 라틴어 학명이 동일한 대응 어류명을 추출하고, 단일어를 제외한 복합 구조 [Y(n)...Y(2)+Y(1)+X]를 중심으로 연구 대상을 확정하였다. 분석에서는표현론적 핵(X)과 표지(Y)의 관계를 기준으로 <실체>, <작용>, <속성>, <상황> 의 개념 범주를 설정하고 각 어류명이 실제 명명 과정에서 어떠한 개념 요소를 중심으로 초점화하여 언어화되는지를 검토하였다. 대응되는 한중 어류명은 총 263개로 정리되었으며 이 가운데 개념화 일치 유형은 111개, 불일치 유형은 152개로 나타났다. 일치유형에서는 <속성+실체>구조가 가장 높은 비중을 차지하여, 한중 양국이 공통적으로색채, 무늬, 체표 특징과 같은 외형적 식별 요소를 중심으로 어류를 범주화하는 경향을보였다. 그러나 동일한 <속성+실체>구조 내부에서도 한국 어류 국명은 비유형과 색채형의 비중이 높고, 중국 어류 국명은 무늬형과 체표 부위 특징형이 우세하여, 실제 명명에서 초점화되는 속성의 하위유형에는 차이가 존재하였다. 또한 불일치 유형에서는한국어가 실체나 형태적 상태를 중심으로 조직한 명칭이 중국어에서 속성, 공간, 또는다른 상태 범주로 재구성되는 양상이 확인되었다. 이러한 결과는 한중 어류명의 차이가 단순한 어형 차이가 아니라, 동일한 대상을 어떠한 개념 범주로 파악하고 어떤 특징을 언어화의 중심 요소로 선택하는가와 관련됨을 보여 준다.

This study comparatively examines, from an onomasiological perspective, how the same referential object is conceptualized and lexicalized in Korean and Chinese fish names. Using the 『National Species List of Korea II』and the “Chinese Fish Database”, the study extracts corresponding fish names sharing the same Latin scientific name and limits the analysis to compound structures of the form [Y(n)...Y(2)+Y(1)+X], excluding simplex forms. Based on the relationship between the onomasiological base (X) and the onomasiological mark (Y), the conceptual categories of <substance>, <action>, <quality>, and <concomitant circumstance> are established, and the naming process is analyzed in terms of which features are foregrounded and linguistically realized. A total of 263 corresponding KoreanChinese fish names were identified, of which 111 showed conceptual agreement and 152 showed mismatch. Among the agreement patterns, the <quality + substance> structure was the most frequent, indicating that both languages tend to categorize fish through visible external features such as color, pattern, and body-surface characteristics. Nevertheless, Korean fish names showed a stronger tendency toward figurative and color-based subtypes, whereas Chinese fish names more frequently favored pattern-based and body-part feature-based subtypes. In mismatch patterns, Korean names centered on substance or morphological state were often restructured in Chinese around quality, place, or other state-related categories. These results show that the differences between Korean and Chinese fish names do not lie merely in formal differences in word form, but are associated with how the same referent is conceptualized within particular conceptual categories and which features are selected as central elements for lexicalization.

본고는 동일한 경제 개념을 지시함에도 서로 다른 어휘 형식을 사용하는 남북한의 경제 전문용어의 이질성을 분석하고, 이를 표현론적 조어론의 관점에서 통합하는 가 능성을 탐색하는 것을 목적으로 한다. 남북한의 경제 용어는 단순한 명칭 차이에 그치 지 않고 명명 동기, 조어 구조, 언어 정책 등 복합적 요인에 의해 상이한 표현 형식으로 나타난다. 이에 본고는 남한의 『표준국어대사전』과 북한의 『거울 2.0』에 등재되어 있 는 경제 용어 중 개념적으로 동일하나 형식적으로는 상이한 563개의 대응 항목을 추 출하였고, 특질구조 이론을 통해 의미 범주를 중심으로 개념 일치 여부를 판정하였다. 표현론적 조어론의 분석 틀을 적용하여 조어 형식의 차이를 유형화한 결과, 표현론적 핵의 차이에 해당하는 용어는 73개(13%), 표지의 차이는 211개(37%), 언어 정책에 의 한 차이는 279개(50%)로 나타났다. 이러한 유형화는 남북한이 어떻게 동일 개념을 상 이한 방식으로 명명하고 있는지를 구조적으로 규명할 수 있는 근거를 제공하며, 나아 가 통합 가능한 조어 요소를 선별하여 전문용어의 체계적 통합 방안을 제시하는 데 기여한다.

This study aims to analyze the lexical divergence of economic technical term used in South and North Korea, focusing on terms that denote the same economic concepts but are realized in different linguistic forms. The differences in economic technical term between the two Koreas are not merely superficial lexical variations, but stem from complex factors such as naming motivations, word formation structures, and state-driven language policies. To address this issue, the study extracted 563 corresponding terms from 『표준국어대사전』(South Korea) and 『거울2.0』(North Korea), all of which share conceptual equivalence yet differ in form. As a research method, the qualia structure theory was employed to assess conceptual alignment based on semantic categories. Building on this, the study applied the framework of onomasiological word formation theory to classify differences in naming structures. The analysis categorized the extracted terms into three types: differences in onomasiological heads (13%), differences in modifiers or markers (37%), and differences induced by state language policy (50%). This typology provides a structural basis for understanding how identical concepts are realized through divergent naming strategies in the two Koreas. Furthermore, it contributes to the development of a systematic integration model by identifying alignable lexical elements, thereby offering a foundation for the inter-Korean standardization of economic technical terms.

본고는 동일한 경제 개념을 지시함에도 서로 다른 어휘 형식을 사용하는 남북한의 경제 전문용어의 이질성을 분석하고, 이를 표현론적 조어론의 관점에서 통합하는 가 능성을 탐색하는 것을 목적으로 한다. 남북한의 경제 용어는 단순한 명칭 차이에 그치 지 않고 명명 동기, 조어 구조, 언어 정책 등 복합적 요인에 의해 상이한 표현 형식으로 나타난다. 이에 본고는 남한의 『표준국어대사전』과 북한의 『거울 2.0』에 등재되어 있 는 경제 용어 중 개념적으로 동일하나 형식적으로는 상이한 563개의 대응 항목을 추 출하였고, 특질구조 이론을 통해 의미 범주를 중심으로 개념 일치 여부를 판정하였다. 표현론적 조어론의 분석 틀을 적용하여 조어 형식의 차이를 유형화한 결과, 표현론적 핵의 차이에 해당하는 용어는 73개(13%), 표지의 차이는 211개(37%), 언어 정책에 의 한 차이는 279개(50%)로 나타났다. 이러한 유형화는 남북한이 어떻게 동일 개념을 상 이한 방식으로 명명하고 있는지를 구조적으로 규명할 수 있는 근거를 제공하며, 나아 가 통합 가능한 조어 요소를 선별하여 전문용어의 체계적 통합 방안을 제시하는 데 기여한다.

This study aims to analyze the lexical divergence of economic technical term used in South and North Korea, focusing on terms that denote the same economic concepts but are realized in different linguistic forms. The differences in economic technical term between the two Koreas are not merely superficial lexical variations, but stem from complex factors such as naming motivations, word formation structures, and state-driven language policies. To address this issue, the study extracted 563 corresponding terms from 『표준국어대사전』(South Korea) and 『거울2.0』(North Korea), all of which share conceptual equivalence yet differ in form. As a research method, the qualia structure theory was employed to assess conceptual alignment based on semantic categories. Building on this, the study applied the framework of onomasiological word formation theory to classify differences in naming structures. The analysis categorized the extracted terms into three types: differences in onomasiological heads (13%), differences in modifiers or markers (37%), and differences induced by state language policy (50%). This typology provides a structural basis for understanding how identical concepts are realized through divergent naming strategies in the two Koreas. Furthermore, it contributes to the development of a systematic integration model by identifying alignable lexical elements, thereby offering a foundation for the inter-Korean standardization of economic technical terms.

이 연구는 명칭론의 시각에서 유럽의 언어들이 개념 ‘목요일’을 어떻게 언어화했는지를 탐색했다. 다시 말해 이 연구는 개념 ‘목요일’을 출발점으로 삼아 해당 개념이 유럽의 언어들에서 어떻게 기호화되었는지를 규명했다. 따라서 이 연구의 핵심 목표는 명칭론의 연구 방법론을 통해 유럽의 언어들이 개념 ‘목요일’을 어떤 어휘ㆍ의미적 명명 동기를 가지고 언어화했으며, 개념 ‘목요일’의 언어 표현에 담긴 고유한 문화소를 밝히는 데에 있었다. 이 목표에 도달하기 위해 명칭론, 음운론, 형태론, 조어론, 어휘론, 어원론, 의미론, 언어발달사, 방언학 등의 언어학 지식과 분석이 매우 중요했다. 그 뿐만 아니라 문화학, 신화학, 종교학, 역사학, (문화)인류학, 고고학 등에 기반을 둔 문화사적ㆍ문화인류사적 추적과 설명도 필요했다. 유럽의 언어들이 사용하는 요일 명칭은 전반적으로 세 가지 명명 방식 중 하나를 따른다. 1. 행성 시스템에 따른 명명 방식, 2. 교회 시스템에 따른 명명 방식, 3. 행성 시스템과 교회 시스템의 혼합에 따른 명명 방식. ‘행성 시스템에 따른 명명 방식’은 고대 바빌로니아인의 ‘칠행성 숭배 사상’에 기초한 요일 명칭의 명명 방식이다. 한편 ‘교회 시스템에 따른 명명 방식’은 고대 유대인의 ‘천지 창조 칠일’과 ‘안식일 계명’에 기초한 요일 명칭의 명명 방식이다. 그리고 ‘행성 시스템과 교회 시스템의 혼합에 따른 명명 방식’은 문자 그대로 두 시스템의 혼합 명명 방식이다. 이 연구는 유럽의 언어들이 개념 ‘목요일’을 기호화하는 과정에서 근간이 된 어휘ㆍ의미적 명명 동기를 밝혔다. 유럽의 언어들이 개념 ‘목요일’을 언어화할 때 핵심 동인으로 작동했던 어휘ㆍ의미적 명명 동기는 다음과 같다. 1. ‘제우스 +날’, 2. ‘유피테르 +날’, 3. ‘토르 +날’ 또는 ‘도나르 +날’, 4. ‘다섯째+(날)’, 5. ‘넷째+(날)’.

This study investigates how European languages have verbalized the concept Thursday from the perspective of onomasiology. In other words, this paper takes the concept Thursday as its starting point and examines how the concept has been verbalized in European languages. The core goal of this research is to uncover, through the research method of onomasiology, the lexical-semantic naming motifs with which European languages have verbalized the concept Thursday and to reveal the unique cultural elements (namely, cultureme) embedded within the verbal expressions of the concept Thursday. Achieving this research objective requires a comprehensive understanding of various linguistic disciplines such as onomasiology, phonology, morphology, word formation, lexicology, etymology, semantics, historical linguistics, and dialectology. Additionally, cultural and anthropological insights and explanations based on cultural studies, mythology, religious studies, history, (cultural) anthropology, and archeology are also essential. The names of the days of the week in European languages generally follow one of three naming methods : 1. naming method according to the planetary system, 2. naming method according to the ecclesiastical system, 3. naming method according to the mixture of planetary and ecclesiastical system. The naming method according to the planetary system is based on the ancient Babylonian tradition of worshiping the seven planets. Meanwhile, the naming method according to the ecclesiastical system is based on the ancient Jewish cultural tradition of the seven-day creation and Sabbath commandment. And the naming method based on the mixture of planetary and ecclesiastical system is literally the hybrid naming method combing the both. This research focuses on the lexical-semantic naming motifs that became the basis in the verbalization of the concept Thursday in European languages. These motifs that European languages considered when verbalizing the concept Thursday can be categorized as follows : 1. ‘Zeus + Day’, 2. ‘Jupiter + Day’, 3. ‘Thor + Day’ or ‘Donar + Day’, 4. ‘Fifth + (Day)’, and 5. ‘Fourth + (Day)’.

정한데로, 2019, 표현론적 접근과 단어형성론, 183 : 117~144 단어에 관한 연구는 크게 두 가지 방향에서 이루어진다. 하나는 ‘언어 → 개념’의 ‘해석론적 접근’이고, 다른 하나는 ‘개념 → 언어’의 ‘표현론적 접근’이다. 그간의 많은 연구가 전자를 중심으로 이루어져 왔다면, 최근에는 후자의 관점에서도 단어 연구가 활발히 이루어지고 있다. 표현론적 접근의 단어 연구에서는 명명 과제 또는 말 다듬기 자료를 활용하여 화자의 임시어를 관찰하는데, 일각에서는 이러한 방법론에 대한 비판적인 입장이 확인된다. 이 글은 표현론적 접근의 단어형성론과 관련한 세 가지 물음의 답을 모색하면서, 표현론적 접근의 임시어 연구가 지닌 의의를 강조하는 데에 목적이 있다. 한때 ‘사전등재어’ 중심으로 이루어졌던 단어 연구가 ‘신어’로 연구 대상을 확장하였듯이, 앞으로는 ‘임시어’도 단어형성론의 주요 연구 대상이 될 수 있을 것이다.

There are two ways for word formation study. One is semasiological approach study which is ‘language → concept’ direction, and the other one is onomasiological approach study which is ‘concept → language’ direction. Based on former approach, a number of word formation research have been examined so far, while the latter approach begin in earnest in Korean linguistics recently. In onomasiological approach study, nonce words from data of naming task and word refining are very important sources for research. There are, however, some critical opinions. This paper aims to examine each answer for three questions, and to emphasize the meaning of nonce words study in onomasiological approach. A number of word study had been based on only words of dictionary began to expand research objects to nelogisms. Likewise, nonce words can be major research objects of word formation as well in the future.

This paper analyzes different terms corresponding to the concept of translation in Korea during the Joseon Dynasty to refer to the activities now called ‘beonyeok’ in Korean. For this purpose we have examined the Annals of Joseon Dynasty in using the keywords as ‘Beonyeok’ and ‘Eonhae’. During the Joseon Dynasty two terms Yeok and Beon as well as their compounds were used with different meanings of the translation concept in refering a variety of interlingual negociations around Hanmun and Eonmun texts. This study with its onomasiological method will complete our previous work based on the semasiological approach to restitute the evolution of the concept of translation in Korea. In conclusion, we suggest three particularities of Korean translation concept: co-reference to BA as to AB translations, late acceptance of the meaning of translation from western languages, multiplicity of the terms denotating the concept of translation.

표현론적 접근은 어휘의미론이나 단어형성론에서 논의의 방법으로 많이 사용되었다. 최근에는 한국어학에서 표현론적 접근을 통해 구문, 어미, 조사 등의 연구가 시도되어 왔다. 이는 유형론과 인지언어학의 영향과도 관련이 있다. 의미가 추상적이라는 점 때문에 형식을 확인하고 형식에 의해 분할된 의미영역을 확인하는 작업이 더 쉬울 수 있어서 기존의 많은 연구가 해석론적 접근에 따른 것이었다. 의미에서 형식으로 향하는 언어 연구에서는 의미의 기술이 선행되어야 한다. 표현론에 입각해 통사론을 수행하려면 의미의 확정이 선행되어야 하므로 의미 확정을 위한 방법론이 필요하다. 기존의 유형론적 연구 결과를 통해 의미를 확정하고 이 의미를 표현하는 형식을 한국어에서 찾을 수 있다. 기존의 해석론적 연구에 의해 형식으로부터 분석된 의미들을 대상으로 체계적인 기준에 의해 이들을 분류하고 이를 토대로 이들 의미가 표현하는 형식을 찾는 방식도 가능하다. 더 나아가 동일한 의미 범주에 대해 둘 이상의 형식이 대응할 때 어떤 형식이 화자에 의해 선호되는지도 조사해 볼 수 있다.

This paper examines research that applies an onomasiological approach to Korean syntax. Traditionally utilized in lexical semantics and word formation theory, the onomasiological approach is increasingly adopted in Korean linguistics, particularly for studying constructions, endings, and postpositions. This trend aligns with the growing influence of typology and cognitive linguistics. In language studies prioritizing meaning before form, it's crucial to first delineate meaning due to its inherent abstractness. Often, forms are identified before discerning the semantic domains they demarcate. While many studies have employed a semasiological approach, an onomasiological perspective necessitates defining meaning upfront. This definition can be informed by typological research, enabling the identification of corresponding forms in Korean. Moreover, this approach allows for systematic categorization of meanings analyzed semasiologically and the identification of forms representing these categories. Additionally, it explores speakers' preferences for specific forms when multiple options represent the same semantic category.

본고는 의미에서 형식으로 향하는 문법 기술의 측면에서 한국어 과거시제를기술해 보았다. 먼저 과거를 표현하는 형식들을 확인해서 목록화하는 작업을 진행했다. 다양한 형식들이 과거를 표현하기 위해 사용되었다. 이들 형식에는 통사적 구성에 따른 차이에 의한 것들도 있었고 상이나 양태의 측면에서 차이를드러내는 형식들도 있었다. 다음으로 과거라는 의미를 더 나누어 볼 수 있는지 살펴보았다. 표현론적 어휘의미론에서는 어휘장 또는 의미장을 설정해서 동일한 개념에 속하는 하위의미를확인하고 이들을 표현하는 형식을 찾아서 기술하는 작업을 진행한다. 본고에서는 과거의 하위의미를 설정하는 작업을 진행해 보았다. 기존의 논의에서 제시한과거의 하위의미를 대상으로 논의를 진행하였다. 상과 양태의 의미를 배제하고과거의 의미를 세분한 결과는 다음과 같다. 단순과거: -었-, -었었-, -은, -던. 단절과거: -었었-, -었던. 과거에서의 과거: -었었-, -었-. 인식시의 과거: - 더-. 반사실적 과거: -었-, -었었-(조건절), -었-, -을걸(귀결절). 과거 사실에대한 과거의 인식: -었더-

In this study, we adopted an onomasiological approach to analyze the Korean past tense, moving from meaning to form. We identified and catalogued the forms that express the past; various forms were used to express the past. Some of these forms were due to differences in syntactic construction, while others showed differences in aspects or modality. We examined whether the meaning of 'past' could be further subdivided. In representational lexical semantics, a semantic field is established to identify sub-meanings belonging to the same concept. In this paper, we attempted to establish sub-meanings of the past. The results of subdividing the meaning of the past, excluding the meanings of aspect and modality, are as follows: Simple Past: -eoss-, -eosseoss-, -eun, -deon. Discontinuous Past: -eosseoss-, -eossdeon. Past in the Past: -eosseoss-, -eoss-. Past of Perception Time: -deo-. Counterfactual Past: eoss-, -eosseoss-(protasis), -eoss-, -eulgeol(apotasis). Past Recognition of Past Facts: -eossdeo-

동의어는 단일한 지시 대상을 표현한 복수의 언어 자료라는 점에서 각 명명(naming) 화자가 주체적으로 실현(해석(construal))한 단어 형성 방식이 역동적으로 반영되어 있는 결과물이다. 따라서 동의어 간 비교를 통해 각 단어가 어떠한 형태론적 작용을 거쳐 구성되었는지 관찰하고 목표 대상에 초점화된 두드러진(salient) 속성의 개념화 양상을 분석하는 작업은 단어형성론에서 주목할 만한 연구 주제이다. 이 글은 ≪우리말샘≫에 수록된 동의 관계 어휘를 중심으로, 역동적으로 실현된 대상 자료의 개념적․형식적 특성을 분석하는 데에 목적이 있다. 동의어의 결과적 지위보다는 명명을 동기로 진행된 표현 과정에 집중함으로써 ‘대상 → 개념 → 언어’의 단계적 절차에 기반한 단어 형성 문제를 조명하고자 한다. 표현론적 접근의 기존 단어 형성 연구가 즉각적으로 수집한 임시어나 사전 미등재어를 중심으로 논의되었다면, 이 글은 사전 등재어를 대상으로 한 표현론적 접근의 연구 가능성을 조명한 점에서 의의를 확인할 수 있다.

Since synonyms are multiple words that express a referent, synonyms are the result of dynamically reflecting the process of word formation in which naming speakers are actively involved. Therefore, the study of observing what morphological procedures each word is composed of through comparison between synonyms, and analyzing the conceptualization of salient features focused on target objects is a remarkable research topic in word formation. This paper is aimed at analyzing the concept and formal characteristics of dynamically realized synonyms in the Urimalsaem dictionary. By focusing on the expression process that is motivated by naming rather than the resultant status of synonyms, we intend to emphasize the word formation based on the step-by-step procedure of ‘target object(referent) → concept → language(symbol)’. Existing studies on word formation in the onomasiological approach have been discussed focusing on nonce words or unregistered words collected immediately. However, this paper is significant in that it discusses the possibility of researching an onomasiological approach to dictionary-listed words.

The purpose of this study is to propose an expression-based word formation education and to find ways to study the contents of education. To solve this research problem, We were based on onomasiological approach theoretically. And we sought the possibility of systematizing the word formation process in an empirical way by designing and executing a naming assignment including thinking description. In this paper, the area of word formation education, which is confined to the form - combining dimension, is extended to 'formation of meaning'. This is a very significant point in terms of grammar education. To discuss 'formation of meaning' means to consider the speaker as the subject of expression and the context surrounding it, which means to be able to deal with the learner's language performance and linguistic thinking at the center of education. However, unfortunately we can not discuss various aspects of expressive word formation education in detail. I will continue my research gradually.

『단어만들기연구』(1974)는 북한의 어휘 정리 사업과 연계된 실천적·이론적 배경에서 등장하였다. 그로 인해 이 문헌이 지닌 문법적 의의에 대해서는 그동안 남한의 연구자들이 크게 주목하지 않았던 것으로 판단된다. 이 글은 단어형성론, 즉 문법의 관점에서 『단어만들기연구』(1974)의 성과를 조명하는 데에 목적이 있다. 󰡔『단어만들기연구』(1974)의 단어 형성은 특정 개념으로부터 기존에 없던 언어 형식을 도출하는, 즉 ‘개념 → 언어’의 방향으로 전개되는 점에서 ‘표현론적 접근’의 연구로 볼 수 있다. 그 형성 과정은 크게 ‘① 실머리 잡기, ② 단어만들기감과 수법 고르기, ③ 실제 단어 만들기’의 3단계로 진행되는데, 이때 실머리는 명명 화자의 해석(construal)과 밀접한 것으로서 단어 형성에 필요한 명명 대상의 ‘개념’에 대응한다. 단어 형성에 필요한 실머리, 감, 수법 선정 과정에 화자가 주체적·능동적으로 관여한다는 점, 실머리의 여러 유형이 Štekauer(1998, 2005a, 2005b)의 4가지 개념 범주와 상통한다는 점 등 『단어만들기연구』(1974)는 표현론적 단어형성론의 전형적인 특성을 드러낸다.

Daneo-mandeulgi-yeongu(1974) appeared in a practical and theoretical background closely related to the North Korean vocabulary organization project. For this reason, South Korean academic community has not paid much attention to grammatical significance of this literature. This article aims to clarify achievement of Daneo-mandeulgi-yeongu(1974) from perspective of word formation and grammar. Daneo-mandeulgi-yeongu(1974) is a study of the onomasiological approach in that it develops in the direction of ‘concept → language’. The formation process consists of three steps: ① Checking Silmeori(concept), ② Choosing Kam(resource) and Subeop(method), ③ Making word. Daneo-mandeulgi-yeongu(1974) has a typical characteristic of the onomasiological approach, in that speaker is independently and actively involved in process of selecting the Silmeori, Kam, and Subeop necessary for word formation, and several types of Silmeori relate to the four conceptual categories of ?tekauer(1998, 2005a, 2005b).

이 글은 국민 형성 순화어의 형성 과정이 일반적 단어 형성 과정과 같음을 밝히고, 국민 형성 순화어의 형성 과정을 살펴보는 데에 목적이 있다. 순화어는 그동안 의도적 조어로 보아 일반적인 단어와 구분되었는데, 표현론적 접근에서 살펴보았을 때 순화어 역시 개념화와 언어화를 통해 형성되는 것을 알 수 있다. 이때 개념화 및 언어화 과정에서 음절 수 제약, 어종 제약 등 몇 가지 제약 조건이 부여된다는 점에서 자연 발생 단어와 차이를 보인다. 국민 형성 순화어는 합성을 중심으로 형성되며, 대상의 특징이나 속성을 나타내는 구성 요소를 수식어로 제시하는 방식을 취하는 것이 특징이다. 이때 수식어가 비유적인 의미를 갖는 경우가 다수 확인된다.

The purpose of this study is to demonstrate that the formation process of ‘citizen refined words’ (CRWs) aligns with the general word formation process and to examine how these CRWs are formed. Traditionally, refined words have been distinguished from general words because they were considered intentional coinages. However, from an onomasiological approach, it is evident that refined words are also formed through the processes of conceptualization and verbalization. In these processes, several constraints?such as syllable count and word origin restrictions?differentiate CRWs from naturally occurring words. CRWs are primarily formed through composition, characterized by the use of words that denote the features or attributes of the target as modifiers. It is also frequently observed that these modifiers are used figuratively.

같은 대상일지라도 서로 다른 화자가 각자의 상황(상이한 공간, 시간, 맥락)에 맞추어 이를 달리 명명하였다면 그 각각의 결과는 오늘날 동의어로 인정된다. 식물명 자료는 하나의 대상이 복수의 이름을 지닌 경우가 빈번하다는 점에서 화자의 명명 과정을 탐구하는 연구자에게 무척 흥미로운 연구 대상이다. 다채로운 이명(synonym)을 대상으로 상호 차이를 비교 분석할 수 있고, 또 특정 지역에 따라 경향성을 띠고 나타나는 이명의 특성을 일반화해 볼 수도 있기 때문이다. 그중 이 연구는 남한과 북한에서 각각 정명(표준명, accepted name)으로 채택된 식물명을 중심으로, 표현론적 접근에 기초하여 개념화 및 언어화 단계에서 관찰되는 특성을 조사하고 그 양상을 정리하는 데에 목적을 두었다. 1,386개의 남북한 자생식물 복합구성 대응 쌍을 놓고, 표현론적 표지(Y)가 역동적으로 실현된 ‘Y 불일치, X 일치’ 유형([A], [a])을 분석하였다. ‘남한:북한’의 Y 개념 대응 쌍 가운데 ‘단일개념:단일개념’이 가장 높은 분포를 보이며, 특히 <속성> 및 <상황> 개념이 식물명 형성에 활발히 관여한다는 사실을 관찰하였다. ‘단일개념:복합개념’의 높은 비율은 북한이 남한보다 구체화된 개념적 표현으로 표준화된 식물명을 인정하고 있다는 사실을 보여준다.

The same object may be named differently by different speakers to suit their circumstances (different spaces, times, contexts), and each result is recognized as a synonym. The plant name is a fascinating study for researchers interested in exploring speakers' naming processes, as a single object often has multiple names. This is because it is possible to compare and analyze the differences between various synonyms, as well as to generalize the characteristics of plant names that tend to occur in certain regions. This study focused on plant names adopted as accepted names in North and South Korea, respectively, and aimed to investigate the characteristics observed in the conceptualization and verbalization stages based on an onomasiological approach. I analyzed 1,386 pairs of compositional correspondences of native plants from North and South Korea, and analyzed the 'Y mismatch, X match' type ([A], [a]) in which the onomasiological mark (Y) is dynamically realized. Among the Y correspondence pairs of 'South Korea:North Korea', 'single concept:single concept' has the highest distribution, and I observed that <quality> and <concomitant circumstance> concepts are actively involved in the formation of plant names. The high proportion of 'single concept:complex concept' shows that North Korea has standardized plan names with more specific concepts than South Korea.

This paper examines the contrast between the Korean person-denoting derivational suffixes ‘-ja(者)’ and ‘-in(人)’ from an onomasiological approach, treating word formation as a process from conceptualization to lexicalization rather than from a semasiological approachbased on the comparison of dictionary-defined semantic features. Based on entries in the 󰡔Standard Korean Language Dictionary󰡕, the study collected 779 ‘–ja’ derivatives and 304 ‘-in’ derivatives and analyzed the distribution of the marker [Y] across the conceptual categories of <substance>, <action>, <quality>, and <concomitant circumstance> within an [Y(n)..+Y(2)+Y(1)+X] structural framework. The results show that ‘–ja’ is overwhelmingly associated with the <action+substance> type, indicating that it is primarily oriented toward naming participants against an event-structural background. By contrast, ‘-in’ shows a stronger tendency to encode socially fixed classificatory information such as status, qualification, and affiliation, as reflected in the relatively higher proportions of <action:state+substance> and <concomitant circumstance/quality+substance>. Overall, the contrast between the two suffixes may be summarized as one between event-participant naming ‘–ja’ and socially classificatory naming ‘-in’ and the findings suggest that the onomasiological approach is applicable not only to compounds but also to derivation.

본고는 표현론적 접근법을 중심으로 한국어와 중국어에서 동태적 장소 개념이 표시되는 방법을 비교 · 대조한 글이다. 이러한 검토를 통해 밝혀낼 수 있는 점은 다음과 같다. 첫째, 장소의 하위분류는 보다 세밀하게 구분 가능하다는 점이다, 장소의 3차적 구분 장소 개념은 [공간 변화] 여부에 따라 정태적 장소와 동태적 장소로 구분된다. 그중 동태적 장소는 [방향]에 의해 출발지, 경유지, 목적지로 세분되고, 마지막으로 접경 개념을 첨가하여 3차적으로 세분된다. 둘째, 이와 같이 구분된 출발지에 대해 한국어에서는 접경을 함의하는 출발지는 후치사 ‘-에서’가, 그러한 함의가 없는 출발지는 후치사 ‘-로부터’가 담당한다. 중국어에서는 출발지는 접경 개념과 상관없이 전치사 ‘從-’이 담당한다. 셋째, 한국어에서 접경을 함의하는 목적지 접경은 후치사 ‘-에’로 표시되고 접경 함의가 없는 목적지 방향은 후치사 ‘-로’로 표시한다. 중국어에서 목적지 접경은 전치사 ‘到-’로 표시되고 목적지 방향은 ‘向-’로 표시된다. 넷째, 경유지에 대해서는 한국어는 목적지 방향을 가리키는 후치사 ‘-로’가 경유지를 표시하고 중국어는 출발지를 가리키는 전치사 ‘從-’이 경유지를 표시한다. 마지막으로 한국어와 중국어에서 동태적 장소를 표시하는 방법들을 의미지도(semantic map)로 표현함으로써 이들 간의 의미관계를 총체적으로 검토하고자 하였다.

This study aims to contrasts the expression of kinetic location concept in Korean and Chinese, focusing on the onomasiological approach. The findings are as follows. First, the sub-classification of location is more detailed, and the concept of a location's tertiary classification is divided into static location and kinetic location depending on whether [location changes]. Among them, kinetic location are subdivided into source, path, and destination by [direction], and finally, they are subdivided into three dimensions by adding the concept of coherence. Second, in Korean, the source is subdivided in the concept of coherent, the postposition '-eyse' is coherent , and the postposition '-loputeo' is incoherent. In Chinese, the source is handled by the preposition 'cong-' regardless of the concept of coherent. Third, in Korean, coherence destination is marked with a postposition '-ey', and the direction destination without a coherence implication is marked with a postposition '-lo'. In Chinese, the coherence destination is marked by the preposition 'dao-' and the destination direction is marked by 'xiang-'. Fourth, destination direction marker '-lo' is also used as path in Korean, and source marker 'cong-' is also used as path in Chinese. Finally, by expressing the methods of expressing as semantic maps in Korean and Chinese, the semantic relationship between them was examined.