Earticle

다영역 작전(Multi-Domain Operations, MDO) 환경에서 지휘통제(Command and Control, C2) 체계는 다양한 영역에서 생 성되는 전장 데이터를 융합하여 지휘관의 의사결정을 지원한다. 그러나 데이터 위·변조, 지연, 재전송 등 무결성 침해는 상황 인식 왜곡과 의사결정 오류를 유발하여 작전 효과를 저하시킬 수 있다. 본 연구는 C2 데이터 무결성과 리질리언스를 작전 효 과 유지의 핵심 요소로 정의하고, 무결성 침해가 정보우위, 동시작전, 다중딜레마 및 임무 성공 확률에 미치는 영향을 분석하 기 위한 정량적 분석 프레임워크를 제안한다. 이를 통해 무결성 침해 수준에 따른 작전 효과 영향과 임무 성공 확률 변화를 정량적으로 추정할 수 있다. 이를 위해 무결성 위협 모델과 리질리언스 기반 효과 유지 모델을 정식화하고, 작전 효과 변화와 임무 지속성을 평가하기 위한 정량 지표를 제시한다.

In a Multi-Domain Operations (MDO) environment, Command and Control (C2) systems integrate battlefield data from multiple domains to support commanders’ decision-making. However, integrity violations such as data manipulation, delay, and replay attacks can distort situational awareness and lead to decision errors, thereby degrading operational effectiveness. This study defines C2 data integrity and resilience as key factors for sustaining operational effectiveness and proposes a quantitative analysis framework to examine the impact of integrity violations on information superiority, synchronized operations, multiple dilemmas, and mission success probability. The proposed framework enables quantitative estimation of how varying levels of integrity violations affect operational effectiveness and mission success probability. To this end, the study formulates an integrity threat model and a resilience-based effectiveness sustainment model, and presents quantitative metrics for evaluating changes in operational effectiveness and mission continuity.

본 연구는 디지털 트윈(Digital Twin) 기술을 활용한 한국 육군 전투발전체계의 개선 방안을 제시하는 것을 목적으로 한다. 다영역 작전(Multi-Domain Operations: MDO) 환경으로의 전환은 기획·평가 방식의 변화를 요구하고 있으나, 현재의 전투발전 프로세스는 예산·안전·시간 측면의 제약과 경험 의존적 판단의 한계를 안고 있다. 본 연구는 Yin(2018)이 제시한 비교사례 분석의 이론적 복제 논리에 따라 미 국방부의 디지털 엔지니어링 정책(DoDI 5000.97), 팔란티어(Palantir)의 국방 온톨로지, 우크라이나의 델타(Delta) 시스템 사례를 선정하고, 한국 육군 전투발전체계의 네 가지 약점(중앙집중적 결심, 사일로형 데이터, 실물 검증 의존, 환류지연)에 대응하는 분석 틀을 구성하였다. 이를 토대로 전투발전 3단계(개념발전·능력평가·능력요구)와 DOTMLPF 7개 영역 전체에 디지털 트윈을 적용하는 통합 모델을 도출하고, LVC 기반 정량적 능력 격차 분석, 한국형 국방 온톨로지(K-Defense Ontology) 설계, 제로트러스트 보안 기반 개방형 아키텍처, 융합 전담 조직 신설을 핵심 과제로 제시하였다. 또한 각 과제별 단기·중기·장기 단계적 이행로드맵과 선결 조건을 제시함으로써 제안의 실현 가능성을 보강하였다. 본 연구는 경험 중심의 군사력 기획을 데이터·시뮬레이션 기반의 의사결정 체계로 전환하기 위한 학술적·정책적 기초를 제공한다.

This study aims to propose an improvement framework for the Republic of Korea Army's combat development system by applying Digital Twin technology. While the transition to Multi-Domain Operations (MDO) calls for changes in planning and assessment methods, the current combat development process faces constraints in budget, safety, and time, as well as the limitations of experience-based judgment. Following the theoretical replication logic of comparative case study analysis proposed by Yin (2018), this study selects the U.S. Department of Defense's Digital Engineering policy (DoDI 5000.97), Palantir's defense ontology, and Ukraine's Delta system, and develops an analytical framework corresponding to the four key weaknesses of the ROK Army's combat development system (centralized decision-making, siloed data, reliance on physical verification, and delayed feedback). Based on this analysis, an integrated model is derived that applies Digital Twin technology to the three-phase combat development process (concept development, capability assessment, and capability requirement) and all seven DOTMLPF domains. The study presents four core tasks— LVC-based quantitative capability gap analysis, the design of a Korea-specific Defense Ontology (K-Defense Ontology), an open architecture grounded in zero-trust security, and the establishment of a dedicated convergence organization— and reinforces the feasibility of the proposals by presenting short-, medium-, and long-term implementation roadmaps with prerequisite conditions. This research provides academic and policy foundations for transitioning from experience-based military force planning to a data- and simulation-driven decision-making system.

2026년 ‘에픽 퓨리 작전(Operation Epic Fury)’은 사이버 전력이 부수적 지원을 넘어 ‘주도적 기동 전력’으로 전환되었음을 시사하는 군사적 분기점이다. 본 작전은 물리적 타격 전 전략 노드를 선제 무력화하는 ‘사이버 우선’ 교리를 통해 적의 지휘통제체계를 전략적 마비 상태로 유도하였다. 또한, 우주-사이버 통합 작전으로 보복 미사일 위협을 상당 부분 차단하며 다영역 통합 작전의 실전적 효용성을 입증하였다. 비록 작전 정보의 공개 검증에는 한계가 있으나, 본 연구는 REFORPAC 훈련등 구조적 토대와 작전 후의 비대칭 리스크를 고찰한다. 이를 바탕으로 한국군의 ‘국방혁신 4.0’ 및 ‘킬 웹(Kill Web)’ 고도화를 위한 발사 전 단계(Left of Launch) 작전 수립, AI 기반 디지털 복원력 확보 및 전문 인력 양성 등의 전략적 방향을 제언한다.

Operation Epic Fury (2026) illustrates a paradigm shift where cyber capabilities function as ‘primary maneuver forces’ in modern warfare. By implementing a ‘Cyber-First’ doctrine, U.S. forces neutralized strategic digital nodes prior to kinetic strikes, inducing severe strategic paralysis in the adversary’s C2 architecture. The integration of space and cyber assets further mitigated retaliatory threats, validating the efficacy of multi-domain synchronization. Despite verification limits of operational data, this study examines structural foundations such as REFORPAC exercises and subsequent asymmetric risks. Finally, it proposes strategic pathways for South Korea’s ’Defense Innovation 4.0‘ and ’Kill Web‘ advancement, emphasizing ’Left of Launch‘ concepts, AI-driven resilience, and specialized personnel development.

다영역 작전은 시간과 공간의 영역을 뛰어넘어 군사적 환경과 능력을 다중적으로 융합하여 여러 영역을 이용한 시너지 효과와 가용한 공격형태를 이용해 적을 압도하는 효과가 최적화되도록 모든 영역과 환경에서 능력 을 신속하고 지속적으로 통합하는 작전을 말한다. 즉, 美 육군의 다영역 작전은 군사 전략적 목표를 달성하기 위 해 시간·공간의 영역을 넘어 합리적인 군사작전을 위한 최적화된 전투 준비태세를 적용함으로써 적에게 다중 딜레 마 영향을 끼쳐 다영역 공간에서 수행하는 작전이다. 따라서 본 연구는 현대전 특성을 반영하여 美 육군의 다영역 작전 대응전략 연구를 통해 미래 한국군 지상 작전이 나아갈 방향성을 제시하였다.

A study on the effects of the United States Army’s Multi-Domain Operations on the Korean military. Multi Domain Operations refer to the rapid and continuous integration of capabilities in all areas and environments to optimize the synergies of military environments and capabilities beyond those of time and space to overwhelm enemies using available forms of attack. In other words, the U.S. Army’s multi-domain space that affect the enemy by applying optimized combat readiness for rational military operations beyond the time and space areas to achieve military strategic goals. Therefore, this study suggested the direction of future Korean military ground operations to reflect the characteristics of modern warfare through the study of the U.S. Army’s multi-domain operational response strategy.

미래 작전환경은 지상·해상·공중·우주·사이버·전자기스펙트럼 등의 다영역으로 확장되고 있다. 또한 군사·비군사적의 영역까지 중첩되어 나타나므로 중앙집권적 지휘만으로는 이러한 다영역 상황의 작전속도(Tempo)를 따라가는 것은 물론 융합(Convergence)을 담보하기 어렵다. 본 연구는 다영역 작전의 성공적인 완수에 있어 임무형 지휘가 필수임을 전제로, 임무형 지휘 8개 요소를 분석틀로 트라팔가 해전과 러·우 전쟁 전사를 분석하였다. 분석 결과, 영국해군의 승리 및 우크라이나 군의 선전속에는 모두 임무형 지휘의 요소가 내재되어 있음이 확인되었다. 임무형 지휘 요소 간 상호작용에 따른 융합의 촉진 가능성이 예상되는 바, 이를 바탕으로 다영역 작전 발전방향에 대한 함의를 첫 번째, 다영역 작전과 임무형 지휘를 연계한 연구 확대의 필요성, 두 번째, 임무형 지휘 관점 "노력의 통합"의 필요성, 세 번째, 합동부대와 "신뢰 형성"의 필요성을 제시하였다. 결론에서는 연구의 한계와 향후 연구 방향을 제시하면서 연구를 마친다.

The future operational environment is expanding into Multiple Domains, including land, sea, air, space, cyberspace, and the electromagnetic spectrum. Furthermore, as these domains overlap with both military and non-military spheres, centralized command alone cannot keep pace with the Operational Tempo of such Multi-Domain situations, nor can it ensure Convergence. Based on the premise that Mission Command is essential for the successful execution of Multi-Domain Operations, this study analyzed the Battle of Trafalgar and the history of the Russia-Ukraine War using the eight elements of Mission Command as a framework. The analysis confirmed that elements of Mission Command were inherent in both the British Navy's victory and the Ukrainian military's strong performance. Given the potential for Convergence to be facilitated by the interaction among the elements of Mission Command, this study presents implications for the future development of Multi-Domain Operations based on this finding: first, the need to expand research linking Multi-Domain Operations and Mission Command; second, the need for "integration of efforts" from the perspective of Mission Command; and third, the need for "trust-building" within joint forces. The conclusion concludes the study by presenting its limitations and directions for future research.

현재 미 육군의 작전수행개념은 변화 중이다. 본고에서는 미 육군의 다영역작전을 2019년 이후 발전과정과 작전단계별 제대별 역할을 중심으로 작전수행과정을 알아본다. 그리고 다영역작전을 수행하기 위한 미 육군의 노력을 군 현대화, 부대구조 개발, 합동교리로의 발전과 같은 군사적 능력의 향상과 미군기지 조정과 타격자산 배치, 상호운용성 구축과 연례 훈련을 포함한 동맹과의 협력 측면에서 분석한다. 이를 통해 다영역작전이 한국에게 주는 군사력 발전 측면에서의 기회와 동맹의 역할 측면에서 과제를 도출한다.

The warfighting concept of U.S. Army has been currently changing. This paper provide the development process of Multi Domain Operations since 2019 and the operational execution process of each echelon on each phase of an operation. And it also analyze the effort of U.S. Army that they is now continuing to enhance a various of military capability such as military modernization, developing unit structure and progressing to joint doctrine and will push ahead with the cooperation with allies and partners. Lastly, it draw a conculsion that the MDO provide an opportunity of military development to ROK and challenging in terms of a new role for the alliance.

다영역 작전은 미국과 동맹국이 2025~2040년 기간에, ‘경쟁-무력분쟁-경쟁으로의 회귀’라는 순환 고리를 갖는 국제분쟁 상황에서 어떻게 승리할 것인가를 구상한 육군의 작전개념이다. 미국은 미래의 가상 적국으로 중국과 러시아를 지정하고 있다. 이들은 머지않아 미국과 대등한 군사능력을 보유하게 될 것이며, 전 영역에서 미국과 다층의 교착상태를 유지할 수 있다고 상정한다. 이러한 작전환경과 위협의 급격한 변화 속에서, 미국은 중국과 러시아의 반접근/지역거부(A2AD) 체계를 돌파하고, 근접 및 종심지역으로 기동하여 적국의 기정사실화 전략을 격퇴하며, 유리한 조건에서 경쟁 상태로 회귀함으로써 미국의 패권적 지위를 지속적으로 향유하기를 갈망한다. 그런데, 다영역 작전에서 제시하고 있는 작전의 틀에 의하면, 한반도는 지리적으로 미 합동군의 근접지역에 포함된다. 미국·중국 또는 미국·러시아 간 경쟁에서 국가이익의 충돌이 발생한다면, 한반도는 자동적으로 강대국 무력충돌의 전투현장이 되고 만다. 그러므로 분쟁에 연루될 수밖에 없는 한국은 미국의 다영역 작전에 대한 이해와 수용에 대한 검토가 필요한 상황이다. 다영역 작전은 미국의 지도자들에게 중국과 러시아의 체계를 격퇴시킬 수 있는 근본적으로 새로운 방법과 기동 방안을 도전적으로 제시하고 있다. 이것은 아직 미 육군의 개념이지만, 전투실험과 능력들의 개발, 다른 군의 검토와 지원을 통해 합동군의 작전개념으로 발전되는 경로를 밝고 있다. 한국의 안보에 직접적으로 관련된 다영역 작전의 개념은 지속적으로 살펴볼 필요가 있으며, 한국적 수용을 위해서는 각 군의 신중한 검토가 선행되어야 한다.

The U.S. Army Multi-Domain Operations Concept describes how Army forces fight across all domains, the electromagnetic spectrum(EMS), and the information environment and at echelon during the 2025~2040. The United States appoints China and Russia as potential enemies of the future. Chinese and Russian attempts to create political and military stand-off challenge the Joint Force’s ability to dominate all domains, the EMS, and the information environment. If successful, stand-off grants these near-peer competitors the strategic freedom of action to pursue objectives at the expense of the U.S. and its allies. The U.S. Army in Multi-Domain Operations concept challenges Army leaders to visualize and conduct maneuver in fundamentally new ways that enable the defeat of Chinese and Russian systems. Convergence enables Army forces to compete with capable adversaries, and to penetrate and dis-integrate their anti-access and area denial systems?even when outnumbered?by attacking vulnerabilities in the enemy’s military system. Army forces achieve intent-based synergy across all domains, the EMS, and the information environment to compete, penetrate, dis-integrate, exploit, and re-compete. South Korea needs to pay attention to the changes in US concept of joint operation. The change in the way America conducts future warfare will have a decisive impact on the military operations and military capabilities on the Korean peninsula. Therefore, South Korea should continue to pay attention to changes in U.S. Multi-Domain Operations. And for the acceptance of these concepts, ROCK Army, Navy and Air Force should conduct sufficient prior research on multi-domain operations.

Recently, the U.S. Army integrated the concept of Multi-Domain Operations, which was proposed in 2018 under the concept of Competition Continuum, into the basic doctrine of operations, FM 3-0 Operations. Until now, the U.S. Army has developed Multi-Domain Operations doctrine focusing on large-scale combat operations to be carried out in multi- domain areas such as ground, sea, air, space, and cyber, focusing on challenging military threats from Russia and China. The revised doctrine of the U.S. Army has great military implications in that it can change the paradigm of current military operations and future combat performance concepts. Therefore, in this study, the development trend of the U.S. Army's Multi-Domain operations doctrine was examined, and the impact of this on military operations on the Korean Peninsula and the application of the ROK Army's doctrine were considered. In addition, in the Russia-Ukraine war, which is turning into a long-term war, the U.S. Army is technically supporting Ukraine with global companies and verifying the doctrine of Multi-Domain operations in practice. Taking the 70th anniversary of the ROK-US alliance as an opportunity, it is judged that an in-depth study on how to apply the Multi-Domain Operations doctrine to the ROK Army is necessary in order to further strengthen the ROK-US combined operation posture.

최근 중국과 러시아가 지역패권을 추구하며 자유주의 국제질서를 위협하는 복합경쟁에 대응하기 위해 美 육군은 2018년 이후 도입한 다영역작전(Multi-Domain Operations) 개념을 군사교리로 통합하였고, 이를 현대화전략과 연계하여 실전적 차원에서 발전시키고 있다. 2022년 10월, 개정발간된 󰡔FM 3-0 Operations󰡕은 美 육군이 다영역 작전환경에서 위기·경쟁·대규모 전투작전 시 상대적 이점을 창출하고 성과를 확대하여 합동군의 이익을 공고화하는데 필요한 합동작전, 제병협동 운용개념과 지침을 제시하고 있다. 美 육군의 개정교리는 중국, 러시아가 조성하는 이른바 ’다층적 교착상황(Layered standoff)‘과 경쟁의 연속체(competition continuum) 개념 하에서 전개될 것으로 예상되는 대규모 전투작전에서 승리하기 위한 교리를 반영하고 있다. 새로운 안보위협에 대응하기 위해 제시된 美 육군의 다영역작전 개정교리는 다차원적 국방환경의 도전을 극복하기 위해 국방혁신 4.0과 Army TIGER 체계 전환을 추진하고 있는 韓 육군에 시사하는 바가 크다고 판단된다. 따라서 본 연구에서는 美 육군의 다영역작전 개정교리와 韓 육군의 지상작전 교리를 고찰하여 韓 육군의 교리개선 소요를 제시하였다. 향후 美 육군의 다영역작전 개정교리를 한반도 작전환경에 맞게 수용하고, 지상작전 교리를 발전시키는 것은 한국군의 미래전 대응에 매우 중요한 과제가 될 것이다.

In order to respond to complex competition in which China and Russia are pursuing regional hegemony and threatening the liberal international order, the U.S. Army has integrated the concept of Multi-Domain Operations introduced since 2018 into capstone doctrine. In addition, the Multi-Domain Operations doctrine is being developed in a practical level in connection with the modernization strategy. FM 3-0 Operations, revised in October 2022, presents the concept and guidelines for joint operations and combined arms operations necessary for the U.S. Army to create a relative advantage in Multi-Domain Operations and consolidate gains of the joint forces through the exploitation. The U.S. Army's revised doctrine reflects the doctrine of winning Large-scale Combat Operations that are expected to unfold under the concept of a 'layered standoff' and competition continuum created by China and Russia. The U.S. Army's Multi-Domain Operations revision doctrine proposed to respond to challenging security threats is judged to have great implications for the ROK Army, which is pursuing Defense Innovation 4.0 and Army TIGER system conversion to overcome the challenges of the multidimensional defense environment. Therefore, in this study, the U.S. Army's Multi-Domain Operations revision doctrine and the ROK Army's Ground Operation doctrine were analyzed and the requirements for the improvement of the doctrine of the ROK Army were presented. In the future, accepting the U.S. Army's revised doctrine of multi-domain operations to suit the operational environment of the Korean Peninsula and developing ground operations doctrine will be very important tasks in the Korean military's response to future warfare.

본 논문은 미군의 작전수행개념 발전과정을 통해 어떠한 요인에 의해 공지작전과 다영역작전이 개발되고 발전되었는지를 분석하고 그 과정 속에 유의미한 교훈을 찾아 한국군에 적용 가능한 방향을 제시하였다. 미 육군의 공지작전은 베트남 전쟁의 실패와 4차 중동전쟁의 교훈을 토대로, 다영역작전은 러시아와 중국의 A2AD 전략과 러시아의 크림반도 합병과정에서 교훈을 토대로 발전되었다. 당시 미 육군의 교육사령부와 미래사령부가 창설됨으로써 새로운 작전수행개념인 공지작전과 다영역작전이 성공적인 발전이 가능했고 전투발전의 중추적인 역할을 하였다. 또한 초대 교육사령관 드푸이 대장과 초대 미래사령관 머레이 대장은 공군과 해군, 해병대 등 타군 및 산·학·연, 동맹군과의 협업체계를 이끌면서 미 정부의 지원을 받았기에 가능했다. 이러한 미 육군의 노력은 한국군에 많은 의미를 던져주고 있는데, 한반도 안보환경에 부합된 작전수행개념 발전과 이를 발전시킬 전담부대를 개편하고, 추동력 유지를 위한 범정부적인 협업이 필요하다.

This paper analyzes the development and advancement of Air-Land operations and multi-domain operations through the development process of the US military's operational concept, finds meaningful lessons in the process, and suggests directions that can be applied to the ROK military. The US Army's Air-Land operations were developed based on the lessons from the failure of the Vietnam War and the Fourth Middle East War, while multi-domain operations were developed based on lessons from the Russian and Chinese A2AD strategies and the Russian annexation of the Crimean Peninsula. At that time, the establishment of the U.S. Army's Training and Doctrine Command, Futures Command allowed for the successful development of new operational concepts, such as Air-Land operations and multi-domain operations, and played a pivotal role in combat development. In addition, the first Training and Doctrine Command commander, General DePuy, and the first Futures Command commander, General Murray, were able to lead a collaborative system with other military branches such as the Air Force, Navy, and Marine Corps, as well as industry, academia, research, and allied forces, and received support from the U.S. government. These efforts by the U.S. Army are of great significance to the Korean military. In order to develop an operational concept that is suitable for the security environment of the Korean Peninsula and to reorganize the unit structure, which is a dedicated organization to develop it, and to maintain momentum, cooperation across the government is necessary.

A network QoS model for the joint integrated C4I structure was proposed for the integration of network infrastructure and network operations(NetOps) for NCOE. Detailed QoS requirements process of the joint integrated C4I systems are needs in the Multi-Domain Operation Environment(MDOE). A process is proposed for identifying QoS requirements and establishing in the MDOE using JMT(Joint Mission Thread) reference architecture and solution architecture. Mission analysis identify JCOAs(Joint Critical Operational Activities) and related activities based on JMT & System architecture's OVs, and Information analysis identify QoS attributes using System architecture's SVs. Identifying QoS attributes will be registered at PPS Registry by pre-regulated process, and will be set-up by NetOps. MDOE QoS requirement Process will support efficiently MUM-T and smart defense platform users under the future uncertain battlefield circumstances.

미군은 중국과 러시아로 대표되는 경쟁국들의 도전에 대응하기 위하여 다영역작전을 발전시켜왔다. 미군은 교차영역 시너지(cross-domain synergy)를 유용한 원리로 인식하고 이를 활용한 전쟁 수행방식을 개발하였다. 공해전투는 상대방 영토에 진입하기 위하여 완전히 통합되고 서로 영역을 넘나드는 전력을 활용하는 방식을 규정하였다. 공해전투는 지상 작전을 반영하고 상대에 대해 유연하게 접근하기 위하여 JAM-GC로 변화하였다. 이어서 출현한 MDO는 교차영역 시너지 생성과 이용을 극대화하기 위하여 적절한 전력 태세와 구조를 유지하고 융합을 달성할 것을 요구하였으며 전장을 다영역작전 구조를 통해 구분하였다. 한편 MDO는 미군이 경쟁국과 경쟁, 충돌 다시 경쟁으로의 복귀를 반복함을 주장하였다. 모자이크전은 인공지능과 자율무기체계를 활용하여 전력의 분산과 재조합을 시행하여 상대의 결심을 비효율적으로 만드는 것에 중점을 두고 있다. JADO는 MDO가 달성하지 못했던 통합을 JADC2에 의해 달성하고 컴퓨터의 도움으로 결심을 상대보다 신속히 하는 것을 추구하고 있다. 공해전투와 MDO는 영역을 중심으로 한 교리이며 교차영역 시너지 활용을 승리를 위한 핵심적 방법으로 채택하고 있다. 이 방식은 단순한 비대칭적 이익을 얻는 것에서 출발하여 시너지를 얻어 다른 영역으로 효과를 확대하거나 취약한 영역을 보완하고 기회의 창을 생성하는 것으로 발전하였다. JADO는 MDO와 달리 영역을 중심으로 하지 않으며 모자이크전과 유사하게 결심을 중심으로 한 교리이며 방식은 모자이크전의 그것과 달리 기계의 도움으로 속도를 높이는 데 있다. 한편 미군은 MDO 보다는 훨씬 큰 차원에서 전 영역의 전력을 복합체계 개념을 통해 통합하여 경쟁 상대를 압도하기 위하여 JADO를 발전시키고 있다.

The U.S. military has developed multi-domain operations to deal with competitors represented by China and Russia. The U.S. forces employed cross-domain synergy as an effective principle to develop multi-domain operations. Air Sea Battle was the first case enabled integration of cross domain forces to enter into enemy territory. Later the concept was changed to JAM-GC to gain flexibility in competition. MDO, later version, stipulated force posture and structure, and convergence to maximize the cross-domain synergy. At the same time, the MDO suggested multi-domain operation frame to conduct operations. The MDO describes that the U.S. will compete, conflict, and return to competition with peers. Mosaic Warfare focuses on degrading enemy decision making process by dispersing and recombining its forces with the support of AI and automated weapons systems. JADO intends to enhance integration failed with MDO using JADC2 and attempts to raise the pace of decision with machine support. Air Sea Battle and MDO attache great importance to cross-domain synergy for the way of winning wars. The U.S. armed forces have developed methods to use synergy from simply using asymmetric advantages to expand synergy to other domains, to cover vulnerabilities, and to create windows of opportunity. JADO does not rely on domains, unlike MDO but like Mosaic Warfare centers on decision making to increase the speed with the help of machine. In addition, JADO pursues further development in a large scale compared to the MDO to maintain significant upper hand over enemies.

1970년대 미 육군은 공지전투를 새로운 개념으로 정립하여 군사혁신에 성공하였고 걸프전을 통해 혁신의 결과를 증명한 바 있다. 당시 한국 육군은 미 육군의 공지전투를 한국적 상황에 맞게 적용하였고, 공지전투는 한국 육군 작전의 기본전투개념으로 자리매김하였다. 최근 미국은 중국의 부상과 러시아의 위협 등으로 강대국간 경쟁에 대응하기 위해 새로운 개념을 발전시키는 노력을 추진하였고, 미 육군의 다영역작전은 이런 노력의 산물 중 하나이다. 본 논문의 연구 목적은 미 육군 다영역작전에 대한 한국 육군의 적용 타당성과 적용방향을 검토하는 것이다. 이에 따라 논문은 미 육군의 공지전투를 한국 육군이 적용한 것의 연장선상에서 4가지의 문제를 제기를 한다. 첫째, 1980년대 미 육군의 공지전투를 한국 육군은 왜, 어떻게 적용하였는가? 둘째, 미 육군의 다영역작전은 공지전투와 무엇이 다른가? 셋째, 미 육군의 다영역작전을 한국 육군은 적용해야 하는가? 넷째, 미 육군의 다영역작전을 적용해야 한다면, 어떻게 적용할 것인가? 따라서 논문의 구성은, 2장에서는 미 육군의 공지전투를 한국 육군이 적용했었던 과거의 경험에서 얻을 수 있는 교훈을 살펴보고, 3장에서는 미 육군의 다영역작전을 공지전투와 비교하여 한국 육군에게 주는 함의를 평가한다. 4장에서는 한국 육군의 다영역작전 적용 타당성과 방향을 권태영 박사의 한국적 군사혁신 당위적 논거 5가지와 군사혁신 기본개념 6가지 준칙을 기준으로 검토한다.

In the 1970s, the U.S. Army succeeded in military innovation by establishing a new concept of ALB and proved the result of the innovation through Gulf War. At that time, Korean Army applied U.S. Army's ALB to suit the Korean situation, and ALB was established as the basic concept of the Korean Army. U.S. has recently pushed for efforts to develop new concepts to cope with competition between major powers due to China's rise and Russia's threat, and U.S. Army's MDO is one of the products of this effort. The purpose of this paper is to examine the feasibility and direction of application of the Korean Army to U.S. Army's MDO. As a result, the paper raises four questions as an extension of Korean Army's application of ALB. First, why and how did Korean Army apply the U.S. Army's ALB in the 1980s? Second, what is the difference between U.S. Army's MDO and ALB? Third, should the Korean Army apply U.S. Army's MDO? Fourth, if U.S. Army had to apply MDO, how would it apply? Therefore, the composition of the paper examines the lessons learned from the past experiences of Korean Army in Chapter 2 and evaluates the implications of Korean Army in comparing U.S. Army's MDO to Korean Army in Chapter 3. Chapter 4 reviews the feasibility and direction of Korean Army's application of MDO based on five justifiable arguments for Korean military innovation and six basic principles of military innovation.

본 연구의 목적은 미 육군의 다영역작전 개념의 교리화를 분석하는 것이다. 분석을 통해 미 육군의 교리가 다영역작전 개념을 얼마나 반영하였고, 개념과의 간격은 어느 정도 있는지를 확인하고자 하였다. 이를 위해 본 연구는 먼저, 다영역작전 개념이 발표된 2017년의 교리와 2022년에 새로 발표된 교리를 비교하였고, 이어서 2022년 발표된 교리와 개념을 비교하였다. 비교 분석 결과, 미 육군의 교리는 다영역작전 개념을 대부분 수용하여 교리적으로 큰 변화가 있었다. 그러나 미 육군의 교리는 편성과 능력의 부족, 교리적 편의성 등으로 인해 여전히 개념과는 차이가 있었다. 2022년 10월부터 미 육군의 교리는 통합지상작전에서 다영역작전으로 변경되었고, 향후 미 육군의 작전은 다영역작전이 될 것이다. 이는 한미 연합작전을 기본으로 하는 한국군에게 주는 함의가 크며, 한국군의 적극적인 준비를 요구한다.

The purpose of this study is to analyze the doctrinalization of the U.S. Army's Multi-Domain Operations. Through analysis, it is confirmed how much the U.S. Army's doctrine was influenced by the concept of Multi-Domain Operations, and to what extent the gap with the concept has become closer. Therefore, this study first compares the contents of the doctrine published in 2017 when the concept of Dayoung Station Operation was announced, the doctrine published in 2022, followed by the doctrine in 2022 and concept. As a result of the analysis, it was found that the U.S. Army's doctrine made a drastic change by greatly accepting the concept of Multi-Domain Operations, and compared to the concept, only areas that lack organization and ability and areas that require doctrinal interpretation are different. Therefore, the U.S. Army's doctrine is Multi-Domain Operations, and future U.S. Army operations will be carried out according to the doctrine of Multi-Domain Operations. This has significant implications for ROK and requires active preparation by the Korean Army.

본 논문은 미국의 새로운 국방전략 변화, 즉 러시아와 중국을 비롯한 강대국 군대와의 대규모 전쟁 대비의 방향을 살펴보고, 이것이 한국군에 미치는 함의를 도출하기 위하여 작성하였다. 이를 위하여 이를 위하여 국방기획 상에서 미래전 수행개념이 차지하는 위상을 설명한후, 최근 발표된 미국 국가전략 변화를 설명하고, 미군이 미래전 수행개념으로 논의하고 있는‘다(多)도매인 작전(MDO)’의 내용을 정리하여 소개하면서 그의 핵심내용을 분석하였고, 한국군에 대한 함의를 도출하였다. 미군의 MDO는 명칭으로는 지상, 공중, 해상, 그리고 우주와 사이버공간에 걸친 모든 능력을 결합한다는 개념이다. 그러나 실제 내용에서 강조하고 있는 바는 러시아와 중국이라는 군사경쟁국과의 전쟁에서 대규모 지상군을 투입하는 정규전에서 승리하는 것이다. 당연히 이러한 변화는 한미동맹과 한미연합방위태세를 국방의 근간으로 하는 한국에게 영향을 줄 수밖에없다. 따라서 한국은 강대국 간의 전쟁이 논의되는 상황에서도 한국의 안전을 보장할 수 있도록 자체적인 국방력을 강화해야 할 것이고, 한미연합작전에 문제가 없도록 미군의 MDO 중에서 반영해야 할 사항은 반영해야 한다. 특히 사이버공간이 중요시됨에 따라 공격작전을 비롯한 이의 수행역량을 강화하고, 작전구역을 확대하고 있는 미군의 변화 방향에 적응할 필요가있다. 당연히 강대국 간의 전쟁상황에 부합되는 미래전 연구를 추진해야 할 것이다.

This paper is written to understand key concepts of the future warfighting concept of the U.S. military, "Multi-Domain Operations (MDO)" and draw some implications for South Korea. For this purpose, it examines the defense planning process and the role of the warfighting concept of the US as well as the changes of the national strategies in the US National Security Strategy, the National Defense Strategy and the National Military Strategy. It introduces key concepts of the MDO and analyzes them. This paper found that the MDO emphasized the convergence among ground, air, sea, space and cyberspace. It intended to win a future war against military competitors such as Russia and China through active employment of the U.S. ground forces. In this sense, South Korean military needs to analyze the risk and opportunity of the probability of a major war among strong military powers such as the U.S., Russia and China. It should strengthen its own capabilities to control the cyberspace in accordance the U.S.'s level. The military officers of South Korea need to understand the key concepts of the MDO in order to ensure interoperability with the U.S. military. It should discuss relevant South Korean responses to the U.S.'s expansion of the operational areas as well.

본 연구는 합동작전개념의 형성 및 발전과정 고찰을 위하여 2010년대 이후 미국의 합동작전개념 형성을 주도했던 공해전투와 다영역작전의 형성 및 전개과정을 분석하였다. 특히 이 과정에서 각 군 간 경쟁이 갖는 의미를 조명하기 위하여 두 작전개념의 등장과 발전과정에서 각 군의 역할과 노력을 체계적으로 분석하였다. 통상적으로 각 군 간 경쟁은 소모적이고 부정적 영향이 큰 것으로 인식된다. 그러나 미군의 사례를 살펴보면 새로운 합동작전개념 선점과 이를 통한 자군의 역할 확대를 위한 경쟁이 보다 완성도 높고 합동성을 갖춘 개념 발전에 상당한 기여를 했다는 점이 발견된다. 즉 합동작전개념의 선정 및 발전에 전투실험, 군사연습 등 객관화된 지표가 존재하고 공정한 경쟁이 보장될 경우 각 군은 보다 우수한 작전개념 제시를 위해 선의의 경쟁을 벌이고 그 결과 새롭게 제기된 군사위협 대응을 위한 효과적인 방안 산출이 가능하다는 것이다. 우수한 합동작전개념의 산출은 우리 군에도 중대한 과제이다. 우리 군도 각 군 간 경쟁이 혁신적 개념 산출의 추동 요소가 될 수 있도록 건전한 경쟁을 촉발할 수 있는 여건 조성을 위해 노력해 나가야 할 것이다.

In order to examine the formation and development of joint operational concepts, this study analyzes the formation and development of Air-Sea Battle and Multi-Domain Operations, which have dominated the formation of U.S. joint operational concepts since the 2010s. In particular, it systematically analyzed the roles and efforts of each military in the emergence and development of the two operational concepts to shed light on the meaning of interservice rivalry in this process. In general, interservice rivalry is perceived as consuming and having a negative impact. However, the U.S. military’s case shows that competition to win new joint operational concepts and expand the role of its own forces has made significant contributions to the development of more complete and joint concepts. In other words, if objective indicators such as warfighting experiments and military exercises are present in the selection and development of joint operational concepts and fair competition is guaranteed, each military can compete in good faith to present superior operational concepts and, as a result, produce effective measures to respond to emerging military threats. Producing a superior joint operational concept is a major challenge for our military. Our military should strive to create the conditions to spark healthy competition so that competition among the services can be a driving force for innovative concepts.

본 연구는 위협인식 변화가 작전개념에 미치는 영향을 미국의 사례를 중심으로 분석하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 2010년대 전반부와 후반부 미국의 대중국 위협인식과 중국을 겨냥한 대표적 작전개념을 분석의 대상으로 했다. 먼저 미국의 공식적 전략문서인 국가안보전략서, 국방전략서, 국가군사전략서 등을 분석하였다. 그 결과 2010년대 중반까지 미국의 대중 위협인식은 잠재적, 미래적, 차선적 성격을 갖는 반면, 2010년대 후반기가 되면 최우선적, 현재적 위협으로 인식되기 시작하였다는 점을 확인했다. 이와 함께 두 시기를 대표하는 대중국 작전개념인 ‘공해전(Air-Sea Battle)’과 ‘다영역작전(Multi-Domain Operations)’을 비교․분석했다. 공해전은 중국을 잠재적, 차선적 위협으로 인식한 결과로 형성 및 발전되었으며, 중국 본토의 지휘통제시설 타격을 포함한 대규모 공격 등 군사전략 상 직접적 접근 특성을 보였다. 이와 달리 다영역작전은 중국과의 실제 군사적 충돌 가능성을 상정하였고, 순차적이고 단계적인 접근, 경쟁 상태로의 회귀 등을 강조하는 군사전략 상 간접적 접근의 특성을 보여주었다. 이러한 분석은 대상국에 대한 위협인식의 차이가 작전개념의 성격과 양상을 어떻게 변화시키는지 보여주며 동시에 개별 작전개념의 본질적 속성을 분석하는 새로운 시각을 제시해 주고 있다.

This study aims to examine the impact of changes in national threat perception on operational concepts, with a particular focus on the United States. It analyzes the evolution of the U.S. perception of the Chinese threat from the early to the late 2010s and examines representative operational concepts aimed at China during these periods. Initially, the study delves into official U.S. strategic documents, such as the National Security Strategy, National Defense Strategy, and Military Strategy, to trace the trajectory of threat perception. It was observed that up until the mid-2010s, the U.S. perceived the Chinese threat as latent, future-oriented, and secondary. However, by the latter half of the decade, this perception shifted towards viewing China as a primary and immediate threat. Furthermore, the study conducts a comparative analysis of two pivotal operational concepts targeting China from these respective periods: 'Air-Sea Battle' and 'Multi-Domain Operation.' The 'Air-Sea Battle' concept, which emerged during a time when China was considered a latent and secondary threat, is characterized by direct military strategies, including large-scale attacks targeting command and control facilities on the Chinese mainland. Conversely, the 'Multi-Domain Operation' concept, which presupposes the potential for actual military conflict with China, emphasizes a more indirect military strategy, advocating for a sequential and phased approach and a return to a state of competition. This analysis highlights how differences in the perception of threats against a target nation can influence the nature and characteristics of operational concepts. Additionally, it offers a new perspective on analyzing the intrinsic attributes of individual operational concepts, underscoring the dynamic interplay between threat perception and strategic military planning.