Earticle

라자리-라덱과 싱어는 EDA를 통해 반공리주의적 직관을 폭로하는 동시에 공리주의의 근본 원리인 보편적 박애의 믿음이 객관성을 확보 할 수 있다고 주장한다. 어떤 진화적 설명도 보편적 박애가 진리와 무 관한 진화의 산물임을 밝혀내지 못한다. 하지만 LRS가 반공리주의적 직관을 거부했던 EDA의 사용은 다시 자신들의 핵심 주장을 공격하는 요인으로 작용한다. 공리주의에 포함된 쾌락주의 웰빙 이론의 핵심 주 장이 진화적 설명을 통해 폭로되기 때문이다. 반공리주의적 직관을 거 부해야 하는 이유가 진리와 무관한 진화적 영향력 때문이라면, 진화의 영향력에서 결코 자유로울 수 없는 쾌락주의의 믿음도 거부해야 할 것이다.

Lazari-Radek and Singer argue that, through evolutionary debunking arguments(EDAs), anti-utilitarian intuitions can be debunked, while at the same time the utilitarian belief in universal benevolence, as a fundamental principle of utilitarianism, can attain objectivity. They maintain that no evolutionary explanation succeeds in showing universal benevolence to be merely a product of evolutionary forces that is unrelated to truth. However, the very use of EDAs by LRS to reject anti-utilitarian intuitions turns out to function as a factor that undermines their own core claim. This is because the central claim of the hedonistic theory of well-being embedded within utilitarianism itself can be debunked by evolutionary explanations. If the reason for rejecting anti-utilitarian intuitions is that they are shaped by evolutionary influences that are unrelated to truth, then the belief in hedonism—which can never be free from evolutionary influence—must likewise be rejected.

.