Earticle

연구에서는 정묘호란의 발발 이유로 학계에 한때 정설처럼 유행한 조선의 외교 노선 변화 문제를 재검토하였다. 이를 통해, 계해정변(인조반정)을 계기로 조선의 외교 노선이 예전의 친명사대로 분명히 변했을지라도, 후금의 조선 침공과는 아무런 인과관계가 없음을 확인하였다. 또한, 정묘화약의 내용을 통해 침공의 원인이나 목적 등 제반 배경을 추출하는 방법을 활용하였다. 그 결과, 1620년대 중반 후금이 겪던 경제 문제와 정묘호란 사이에는 연관성이 별로 없음을 논증하였다. 강화협상 과정에 보이는 최대 현안은 거의 다 정치ㆍ외교ㆍ군사적 사안이었다. 그렇지만 이 역시 침공의 직접 동인으로 보기는 어렵다. 왜냐하면, 그런 정치ㆍ외교ㆍ군사적 상황은 이미 누르하치 치세부터 만성화되어 있던 일상이었지, 홍타이지가 즉위할 무렵에 갑자기 나타난 새로운 사정은 아니었기 때문이다. 그렇다면 정묘호란은 왜 누르하치가 죽고 홍타이지가 즉위한 지 불과 석 달 만에 갑자기 전광석화처럼 발발하 였을까? 이 글에서는 누르하치와 홍타이지의 조선 정책이 처음부터 매우 달랐음에 주목하였다. 후금이 요동을 공격하기 시작한 1618년 봄부터 홍타이지가 즉위한 1626년 가을까지 9년 가까이 후금 지도부는 조선 정책을 놓고 양립하였다. 征明戰 에 총력을 기울이기 위해서는 후방의 조선을 먼저 정복해야 한다는 강경론은 홍타이 지가 이끌었다. 이에 비해, 누르하치는 조선 정복의 필요성은 인정하되 두 개의 전선을 동시에 형성하는 것은 불리하다는 이유로 조선 공격을 주저하였다. 이 논문 의 결론은 그런 누르하치가 죽고 강경파 홍타이지가 즉위한 사건, 곧 후금의 군주 교체가 정묘호란의 직접 동인이라는 것이다. 전략상 조선을 먼저 쳐야 한다고 줄곧 주장한 홍타이지에게는 조선 침공이야말로 이제 후금의 칸이 바뀌었음을 안팎으로 분명히 각인시키는 군사작전이 필요했다. 또한, 명나라의 ‘혈맹’이던 조선을 후금의 맹약체제 안으로 끌어들인 일은 누르하치도 하지 못하던 것을 자신이 즉위하자마자 단번에 성취한 혁혁한 전과였다. 조선에 대한 군사작전과 맹약 체결을 통해 홍타이 지는 자신의 거시적 전략이 옳았음을 만천하에 증명한 것이다. 정묘호란의 동인은 바로 여기서 찾아야 할 것이다.

With emphasis on the differences between Nurhaci and Hong Taiji in dealing with Chosǒn Korea, this article reexamines the motives of the Manchu invasion of Korea in early 1627. It verifies that Chosǒn’s pro-Ming policy employed right after the Palace Coup of 1623 had nothing to do with the outbreak of the Manchu invasion. It also examines the contents of the Peace Pact of 1627 concluded between Later Jin and Chosǒn to better understand the causes, objects, and motives of the sudden invasion, with the result that there was no causal relationship between Later Jin’s economic distress and the invasion. The largest problems on the negotiation table were mainly political and military affairs. Nevertheless, it is not reasonable to regard them as the key motives of the invasion because political and military situations both Chosǒn and Later Jin encountered had been chronic for about ten years since Nurhaci first launched a military campaign against Ming China in 1618. So then, why did the war broke out suddenly only three months after the death of Nurhaci and Hong Taiji’s accession to the throne? This article pays attention to the fact that the two Manchu leaders were very different from each other in dealing with Chosǒn Korea located at the rear of Later Jin. Hong Taiji contended that Later Jin should attack and pacify Chosǒn first so that it could concentrate its military strength on the western front against Ming China. Nurhaci, however, was lukewarm about invading Chosǒn in that it would not be a good strategy to have two enemies in the front and the rear at the same time. It was the very reason why he preferred talks to war with regard to Chosǒn affairs. This article thus draws a conclusion that the direct motive of the Manchu invasion was the replacement of Khan from moderate Nurhaci to hackish Hong Taiji.

임진전쟁(왜란)이 발발하기 전에 이미 建州女眞을 통합하여 만주 일대에 서 독자적 세력을 굳힌 누르하치는 전쟁이 끝나자 본격적인 정복사업을 전 개하여 만주 전역을 평정하고,1616년 정초에 마침내 후금을 건국함으로써 소위 ‘명질서’에서 완전히 이탈했다.뿐만 아니라,1618년의 요동 침공을 시 작으로 중원 정복의 첫걸음을 디뎠다.이에,조선의 코앞에서 벌어진 명과 후금의 무력 충돌은 4반세기 넘게 지속되었고,지정학적으로 명과 후금 사 이에 놓인 조선은 외교 문제로 고심하였다.그런데 이렇게 중차대한 시점에 서 조선의 대후금 외교를 사실상 전담한 핵심 인물은 조정의 고위 관리가아 니라 灣浦출신의 하층민으로 鄕通事란 직책을 맡고 있던 河世國(1575 ~1622)이라는 자였다.그는 거의 25년 동안 만포에서 이루어진 거의 모든 교섭의 한복판에 있었으며,특별한 외교 임무를 띠고 누루하치를 여러 차례 직접 방문하기도 했다.이렇듯 조선을 대표해 누르하치와의 외교 실무를 전담하다시피 한 하세국 은 1622년에 후금에 머물던 중 후금 지도부에 의해 그만 처형됨으로써,이국에서 비참하게 생을 마감했다.이 논문에서는 향통 사 하세국을 중심인물로 삼아 미시사的접근을 시도하되,그를 통해 17세기 전반 동아시아 질서의 격변 과정에서 조선이 처해 있던 위상과 조선의 선택 이 갖는 ‘東亞史’的의미를 거시적으로 이해하고자 한다.

XVI зууны с??лээр одоогийн З??н Хойд Хятададын Ляодун газрын хойт хэсгээр суурьшиж байсан з?рчин аймгууд нэгдэх ?йл явц ?рн?ж, тэдний толгойлогч Нурхач янз б?рийн дипломатын арга заль, цэргийн х?чийг хослуулан байж зарим монгол аймгуудын харьяандаа нэгтгэн х?чирхэг аймгуудын холбоог байгуулж цаашлаад 1616 онд Хожуу Алтан улсыг байгуулжээ. Цэрэгжсэн аймгуудын холбооны шинжтэй байгуулагдсан з?рчидийн т?р улс бусад овог аймгуудыг нэгтгэн зах хязгаараа тэлэхдээ х?рш зэргэлдээ улс орнууд руу т?рэмгийлэн довтолж х?н амы нь дээрэмдэн тонож олзлогдсон х?м??сийг боолчлон дараар дараагийн булаан эзлэх дайндаа ашигладаг байв. Нурхач тэрг??тэй манжийн дээд давхарга хамаг баялагийг х?ртэж цэрэг зэвсэг, эдийнзасгийн талаар х?чирхэгжих тусам дорно з?г Солонгос, ?мн? з?г Хятадын Мин улс, баруун з?г Монг ол зэрэг улс орныг байлдан дагуулах зорилго ?мн?? тавьж эхэлжээ. Тухайн ?ед цэрэг зэвсэг, эдийн засаг, х?н амын н??ц??р з?рчидийн Хожуу Алтан улсаас илт давуу байсан эдгээр гурван улс ээлж дарааллан ялагдсан явдал энэ гурван улс бие биеэ дэмжсэн ухаалаг дипломат бодлого явуулж эвсэн нэгдэж чадааг?йтэй холбоотой. Монголын хувьд Хойт Алтан улс, Мин улстай яаж харилцах, Хойт Алтан улсын хувьд Монгол ба Мин улстай хэрхэн харилцах, Мингийн хувьд Монгол, Хойт Алтан улстай хэрхэн з?в харилцаж чадахаас энэ гурвын тус тусын хувь заяа шийдэгдэхтийм н?хц?л байдал ??ссэн юм. XIII зуунд Монголын цэрэг, дипломатын бодлого ямагт зорилгодоо х?рч ялалт байгуулжбайсантай адил XVII зууны эхээр з?рчин аймгуудыг нэгтгэн захирсан Нурхач эр зориг, оюун ухаан, аргаи заль гарган ц??нх??р олонхийгдийлж, дайснаа холбоотон болгож чадсанаар Хожуу Алтан улс голлох ??рэгтэй ураг т?рлийн цусан холбоон дээр суурилсан Хожуу Алтан улс?Монгол аймгуудын (Хорчин болон ?в?рл?гч Халх таван аймаг г.м) холбоо байгуулжээ. Т??ний эсрэг Мин улс Монголын Чахар болон ?в?рл?гч Халх таван аймагтай холбоо тогтоон тэмцэхээр оролдсон боловч ?р д?нд х?рч чадааг?й юм. Энэх?? ?г??лэлд XVII зууны эхэн ?ед одоогийн З??н хойт Азид б?рэлдэн тогтсон улс т?рийн н?хц?л байдал, т??нд н?л??л?гч гол гурван улс Монгол, Хятадын Мин, Хойт Алтан улсын бие бие р??гээ явуулсан цэрэг дипломатын бодлогыг харьцуулан судалж,...

Existing research tends to treat the transition from Chosŏn-Ming relations to Chosŏn-Qing relations as an uninterrupted process and the two relations as equivalent to each other. This article will show, from Chosŏn's perspective, how relations between Chosŏn and Later Jin evolved between 1605 and 1636 and later influenced Chosŏn-Qing relations. While Chosŏn initially treated Later Jin as barbarians and not as an official state, after the establishment of Later Jin, equal interstate relations were established through the exchange of royal letters (kuksŏ 國書) and envoys (sinsa 信使) during the years 1627–29. Negotiations continued until the Second Manchu Invasion in 1636, during which time interactions with the Ming continued as usual but discussions with Later Jin through royal letters established bilateral relations. After 1636 and the establishment of the Qing dynasty, diplomatic documents followed the same format as Chosŏn-Ming relations, but Chosŏn still considered the Qing as barbarians and continued to express their loyalty to the Ming through covert actions affirming the Ming as the Heavenly Dynasty. Thus, Chosŏn-Ming relations and Chosŏn-Qing relations were qualitatively different and cannot be considered the same.

이 글은 정묘호란의 종식과 조선-후금 간 국교 수립의 핵심이라고 할 수 있는 ‘정묘맹약’의 실상을 추적하고, 이러한 맹약이 병자호란 이전까지의 양국 관계에 있어서는 어떤 의미를 갖는지를 규명하고자 하였다. 이른바 ‘정묘맹약’이라고 통칭되는 ‘강도맹약’과 ‘평양맹약’의 실상 및 상관관계는 명확히 밝혀지지 않았다. 이 때문에 선행연구에서는 ‘정묘맹약’ 이후 양국 관계를 ‘형제관계’라는 표현으로 지칭하면서, ‘정묘맹약’의 체결이 후금을 조선보다 우위에 두는 계서적 의미를 내포하는 ‘형제관계’의 수립으로 직결된다고 이해해왔다. 하지만 본문에서는 실제 두 맹약의 내용이 서로 달랐으며, 조선과 후금이 각자 다른 맹약을 ‘정묘맹약’으로 인식했다는 점에 주목하였다. 이는 조선의 대명 관계 등 특정 사안에 대한 양국 간의 입장차가 좁혀지지 않은 상태에서 교섭 담당자였던 유흥조의 주도로 급하게 맹약이 체결되었기 때문이었다. 따라서 맹약 체결 이후 ‘평양맹약’을 근거로 제시하며 과거 몽골 등을 대상으로 축적해온 경험을 토대로 조선을 상대하려는 후금과, ‘강도맹약’을 근거로 제시하며 ‘기미책’이라는 입장을 고수하려는 조선 간 갈등의 발생은 불가피했다. 실제로 1631년 이래 양국 간에는 ‘정묘맹약’을 빌미로 각종 갈등이 격화되었으나, 양국 관계 자체는 병자호란 전까지 유지되었다. 후금이 경제적 수요 충족을 위한 창구 확보를 위해 맹약을 이용하고, 조선도 후금의 맹약 관련 문제제기를 경제적 이익 확대를 위한 것으로 해석하고 이를 적당히 수용하며 군사적 충돌을 방지한 결과였다. 이처럼 ‘정묘맹약’을 토대로 유지되던 조선-후금 간 대등 관계는 1636년 홍타이지의 칭제건원으로 뿌리부터 흔들리게 된다. 조선은 청이 양국 관계를 상하 관계로 강제 전환하려는 것에 반발하며 최대한 종래 형태의 국교 재개 및 유지를 시도하였다. 그러나 결국 병자호란이 발발하고 ‘정축약조’가 체결되면서, ‘정묘맹약’ 체결 이래 대후금 관계를 ‘기미책’이라는 명분 아래 수용하면서도 종래의 대명 관계 유지라는 대원칙을 현실 정치와 대외관계에서 고수한다는 조선의 기존 방침은 폐기될 수밖에 없었다.

This article aims to trace the reality of the ‘Jeongmyo-maengyak', which is essential to understanding the establishment of diplomatic relations between Joseon and the Later Jin after the First Manchu Invasion, and to clarify the meaning of the pledge in the JoseonLater Jin relations up until the Second Manchu Invasion. The reality and correlation between the ‘Gangdo-maengyak' and the ‘Pyongyang-maengyak', the two collectively referred to as the ‘Jeongmyomaengyak', have not been clearly identified. For this reason, in previous studies, Joseon-Later Jin relations after the ‘Jeongmyomaengyak' was referred to as a ‘brotherly relationship', and it has been understood that the conclusion of the ‘Jeongmyo-maengyak' directly leads to the establishment of a ‘brotherly relationship' with a hierarchical meaning of putting the Later Jin ahead of Joseon. However, this article notes that the actual contents of the two pledges were different, and that Joseon and the Later Jin had conflicting ideas on which exact pledge constituted the ‘Jeongmyo-maengyak'. This discrepancy was because the pledge was hastily signed under the inducement of Liu Xingzuo, who was in charge of negotiation, without narrowing the differences between the two countries' positions on certain issues, such as the Joseon-Ming relations. While the Later Jin presented the ‘Pyongyang-maengyak' as the underlying principle in the Joseon-Later Jin relations and referred to its previous experiences with other political bodies, such as Mongolia, Joseon referred to the ‘Gangdomaengyak' and insisted on the ‘Jimi policy'. Therefore, notwithstanding the conclusion of the pledge, conflicts between the two countries were inevitable. Since 1631, various conflicts had intensified under the pretext of the ‘Jeongmyo-maengyak', but the diplomatic relation per se was maintained until the Second Manchu Invasion. This was made possible by the mutual acquiescence between the two countries. The Later Jin used the pledge to meet its economic demand. Joseon interpreted these pledge-related problems raised by the Later Jin as a veiled attempt to expand its economic interests and compromised in order to prevent a military clash. However, the two countries' coequal relationship, that had been maintained on the basis of the ‘Jeongmyo-maengyak', was undermined by Hong Taiji's usage of the appellation “emperor" and establishment of the new era name in 1636. Joseon resisted Qing's attempt to forcibly convert the relationship between the two countries to a hierarchical one, and strove to maintain the status quo as much as possible. Joseon’s effort was cut short by the Second Manchu Invasion and the signing of the ‘Jeongchuk-yakjo'. As a result, Joseon had to abandon its existing policy of accepting the ‘Jeongmyo-maengyak' and its relationship with the Later Jin under the pretext of ‘Jimi policy' while adhering to the great principle of maintaining Joseon-Ming relations in real politics and external relations.

This paper explores the process in which the Later Jin invaded the Donghai Jurchen (Ma. dergi mederi golo), especially focusing on the 1635 attack of the Warka in the Ussuri region and following resistance from local tribes. Since the late sixteenth century, Nurhaci made attempts to lure the population of the Donghai Jurchens, which were the major source for the Manchu military and labor power, to the Liadong region and sometimes imposed military campaigns to relocate them forcefully. After Hong Taiji took the throne, demands on manpower further increased as the Later Jin fought all against the Ming, the Choson and the Mongols. The establishment of a permanent garrison in Ningguta in 1631 allowed the Later Jin to impose more effective attacks and rule on the local people in the eastern part of Manchuria. The 1635 campaign of the Warka was exceptional that the Manchu armies, composed of 1,237 soldiers of the Yellow, Red, Blue and White Banners, invaded the vast areas from the upper to the lower streams of the Ussuri. Those of the Warka who had earlier surrendered to the Later Jin were assigned as guide for the Manchu armies during the campaign. They were also expected to conciliate their families in home and made them submit to the Later Jin. After defeating local tribes, the Manchu armies selected men suitable to be taken to Liaodong and put them in prison, and also plundered valuable items such as furs and ginseng from local people. Among the defeated, the people in Noro, Suifun, Yaran and Akuli made resistances against the Manchus, by escaping from the prison and killing the Manchu soldiers. The imprisonment and forceful relocation brought widespread oppositions to the Manchu armies among the local people, but it was especially the illegal actions of Manchu soldiers, such as separating wives from husbands, that inspired local resurrections and brought a great number of the Manchu armies to death. The 1635 campaign of the Warka in the Ussuri River was a milestone in the development of the Qing empire, since it signified that all the Jurchens living in Manchuria were unified under the rulership of the Later Jin. In the middle of this campaign, Hong Taiji announced that the name “Ju?en” was replaced with “Manchu” for the official name of his people. With this new name Manchu, the khan of the Later Jin attempted to place his people at the top of the multi-ethnic state that various members of the Manchus, Mongols and Han Chinese joined. Since then, the Warka had been organized by gradually as New Manchus(Ice Manju) in the Shunzhi and Kangxi eras. As the starting point of the long process, the 1635 campaign can be considered as a watershed.

In Tianchong era, Later Jin(後金) and Joseon(朝鮮) formed a brotherly relationship and held negotiations over various issues about ten years. In this relationship, the main channel of negotiations between Later Jin and Joseon was Diplomatic Documents(國書, Ma.bithe). Envoys(使臣, Ma.elcin) dispatched regularly or irregularly to deliver the diplomatic documents were also the main channel of negotiations. As a response to the envoy's dispatch, the treatment process of envoys was derived during the envoy's visit. Therefore, the treatment process of envoys could be the clue to find the Later Jin and Joseon's intentions through the envoy exchange. However, there is a lack of research on the treatment of envoys dispatched from Later Jin and Joseon. Accordingly, the following dissertation examines the aspect of Later Jin's treatment of Joseon envoys in the Tiancong Era by compiling various historical records. The stages of reconstructed procedures of Later Jin's treatment of Joseon envoys are; welcoming, reception, presentation of the gift, and farewell. Each of the procedures seemed to carry out by referring to previous cases. Additionally, The Board of Rites(禮部) was involved with the Treatment of Joseon envoys since its establishment in 1631. In other words, Later Jin's treatment of Joseon envoys was in the progress of forming specific procedures. And in certain circumstances, Later Jin adjusted some of the procedures to deliver reactions to Joseon’s response. In the process of Later Jin's treatment of Joseon envoys, there were some cases that Later Jin's internal rituals were related to the treatment of Joseon envoys. These rituals were conducted to place Hong Taiji as the center of the rite, and show off the military achievements of Later Jin or the sovereignty of Hong Taiji. By attending Joseon envoy at internal ritual, Later Jin intended to demonstrate the visualized authority through the ritual and imprint its authority on Joseon. In 1636, Joseon envoy was enforced to attend the Hong Taiji's emperor enthronement. Through this case, Later Jin(Qing)'s intention was urging Joseon to agree with the authority of Hong Taiji as the emperor of Daicing Gurun(大淸).

인삼은 청대 전반에 걸쳐 만주황실이 독점적으로 장악한 자원이었다. 인삼의 의미와 위상이 가장 극적으로 과시되었던 것은 후금에서 청으로 발전하던 17세기 초였고, 후금-청의 발전은 인삼의 의미가 확대 변화하는 과정과 일치했다. 누르하치가 건주위를 통치하면서 여진 각 부 및 만주의 기타 세력과 대치하던 시기에 인삼은 대명무역의 핵심상품이었다. 당시 인삼이 중시되었던 것은 무엇보다도 인삼이 지닌 높은 상품적 가치 때문이었다. 누르하치가 여진 부족을 통일하고 세력을 확장하고 후금을 건국하여 명으로부터 독립적인 세력임을 천명하는 동안, 인삼은 명과 후금을 나누는 지리적ㆍ영토적 지표로서의 의미를 지니기 시작했다. 누르하치는 여진의 땅에 한인이 침입하는 것, 무엇보다 귀중한 인삼을 채취하는 것을 방치할 수 없었다. 여진의 인삼을 한인으로부터 보호함으로서 누르하치는 궁극적으로 명과 구별되는 여진만의 영토를 확보하고자 했다. 여진의 독립은 여진만의 배타적 강역을 설정함으로서 대외적으로 확인될 수 있었기 때문이었다. 홍타이지가 후금의 칸으로 등극하면서 인삼은 대외관계에서 보다 분명한 정치적 함의를 지니게 되었다. 이때부터 후금은 인삼을 지키기 위해 명의 한인보다 압록강과 두만강 이남의 조선인에 더 많은 신경을 써야했다. 후금의 지배가 서쪽으로 계속 팽창하여 요동을 완전히 장악하면서 한인이 인삼 산지로 침입하는 것을 비교적 효율적으로 통제할 수 있게 된 것에 비해 조선인의 후금 영내로의 출입은 계속되었기 때문이었다. 조선인의 월경 채삼을 통제하는 가장 확실한 방법은 조선 조정을 압박하여 변경의 조선인을 보다 철저히 관리하게 하고 범월자를 엄벌에 처하는 것이었다. 조선 조정에 대한 압박은 동시에 명에 대한 매우 가시적이고 효율적인 도전이기도 했다. 조선이 청에 굴복하는 것은 곧 명의 권위에 심각한 타격을 입힐 수 있기 때문이었다. 홍타이지의 조선출병은 만주의 보배인 인삼을 보호한다는 경제적 목적과 명을 압박하여 청의 위상을 높인다는 정치적 목적을 동시에 달성할 수 있는 최선의 방법이었다.

This paper examines the Manchu state’s boundary making through analyzing the ways in which Hong Taiji, the khan of the Later Jin and also the emperor of the Qing, discussed border trespassing and illegal ginseng gathering with his neighboring countries. Soon after succeeding his father to the throne, Hong taiji constantly raised issues relevant to borders and boundaries to the Ming and the Chos?n. This paper argues that such complaints were a political strategy of the Later Jin, a fragile state built in the Liaodong frontier and also surrounded by various hostile powers, because it had to clarify their boundary and claim the ownership of natural resources growing within their territory. Hong taiji’s actions showed that by this time the Later Jin began to witness the rise of boundary perception, a typical phenomenon seen in a newly emerging political power. The Jurchens were originally a half-nomadic, half-sedentary group, wandering around Manchuria to make their living on hunting and fishing. During the Ming period, Manchuria was largely occupied by various groups of people, including Chinese, Mongols, Koreans and Jurchens, who endured unspecified limits of each other’s boundary, while living mixed together and sharing natural resources growing in the region. The frontier population in Manchuria maintained an equilibrium among the various local tribes under the Ming supremacy, which was largely acknowledged among the residents, but not always dominant throughout the entire region. When the Jianzhou Jurchens unified various tribes and emerged as a serious contender in Liaodong, the power relationship in the frontier was violently shifted. It was during this shifting period when the Ming, Jurchens, and the Chos?n were required to clarify limits of their boundary. The transformation of the Jurchens from a nomadic tribe to an agrarian state based in Liaodong can be traced in their claims that the Ming and the Chos?n should recognize the territory exclusive to the Jurchens. The series of the expansions of the Later Jin, including the conquest of Liaodong, military actions against on Ming Liaodong fortresses, and two campaigns against Korea, came along with Manchu assertion of an exclusive right to access ginseng growing in the border region. However, neither the Ming nor the Chos?n would easily accept the rising Manchu power and the subsequent Qing supremacy. Until the Manchu launched their second campaign against Korea in 1636 and crossed the Shanhai Pass to enter Beijing in 1644, boundary negotiations and border trespassing made the relations among the Qing, the Ming, and the Chos?n agonizing and violent.

Even after the Battle of Sarhu in March 1619, as the military confrontation between Ming and Later Jin continued, Joseon faced a dual external pressure. The Ming, suffering repeated defeats and forced onto the defensive, became even more fixated on a policy of “using barbarians to control barbarians” (以夷制夷), seeking to restrain Later Jin by leveraging Joseon. The Ming dispatched imperial envoys and others to conciliate and monitor Joseon while urging renewed conscription; when this did not go as desired, it floated arguments for “guardianship” (a supervision/protectorate plan). After the fall of Liaoyang in 1621, Mao Wenlong(毛文龍) even pushed directly into Joseon. Later Jin, emboldened by successive victories, also steadily raised the level of pressure on Joseon. Around the time of Sarhu it had emphasized Joseon’s “neutrality,” but afterward it invoked peace and demanded that Joseon send a state letter and an official envoy. After securing Liaoyang, it demanded the repatriation of Liaodong refugees and the expulsion of Mao Wenlong; around the time it occupied Guangning, it went further and attempted to detach Joseon outright from the Ming. After his defeat in the Battle of Sarhu, King Gwanghaegun continued to proclaim that he would “serve the Ming with utmost sincerity as a tributary state while managing relations with Later Jin through strategy and calculation.” In reality, however, from the time he first dispatched troops to the Sarhu campaign, he had already adopted a stance of gwanse eungbyeon (觀勢應變) — observing the balance of power and responding flexibly to changes. After the defeat at Sarhu, this took concrete shape in his attitude of watching the confrontation between Ming and Later Jin from the sidelines and carefully monitoring which side would prevail. His firm refusal not only of the Ming court’s renewed demands for conscripted troops but also of allowing Ming forces to enter Joseon territory, his insistence on replying to Later Jin’s state letters and sending envoys, and his repeated calls to treat Later Jin envoys generously were all classic examples of such a gwanse eungbyeon posture. Officials of the Bibyeonsa (Border Defense Council) emphasized that sadae—serving the suzerain—ought to remain consistent regardless of the balance of power or the fortunes of war. Gwanghaegun, however, adopted an increasingly resolute stance of refusing Ming requests for aid after the loss of Liaoyang. In this situation, the sudden incursion of Mao Wenlong into Joseon seriously disrupted Gwanghaegun’s carefully laid gwanse eungbyeon design. The way Gwanghaegun and his close associates responded when Mao Wenlong entered and the Imban Incident (林畔之變) broke out was sufficient to arouse suspicion that Gwanghaegun had been in secret communication with Later Jin or was seeking peace with them. It appears that, taking the Imban Incident and the fall of Guangning as a turning point, Gwanghaegun became convinced that Joseon and Ming together could no longer cope with the power of Later Jin. It was against this backdrop that he, while bestowing enormous bribes upon the Ming envoy Liang Zhiyuan(梁之垣), nonetheless refused to provide troops or military provisions. From this point, he focused on placating Later Jin in order to prevent invasion, and came to regard relations with Ming as of secondary importance. Yi I-cheom (李爾瞻), who had risen to the apex of power by leading the movement to depose the queen mother (the p’emo-ron), challenged Gwanghaegun’s Later Jin policy by advancing a hardline cheokhwa-ron (policy of “rejecting peace”) in connection with the Sarhu campaign. In response, Gwanghaegun sought to reshape the political landscape that had solidified around Yi I-cheom after the p’emo-ron. At this time, figures such as Park Seungjong (朴承宗), Pak Yeop (朴燁), Jeong Jun (鄭遵), Yi Jeonggwi (李廷龜), Yi Sibal (李時發), and Han Jungyeom (...

Liaohai Danzhonglu (遼海丹忠錄), the current-affair novel (時事小說) in the late Ming Dynasty (明末) describes situations among the Ming Dynasty, Later jin, and the Joseon Dynasty (明⋅後金⋅朝鮮) in the rapidly changing East Asian situation by focusing on the wars between the Ming Dynasty and the Later jin in the early 17th century. The work ‘realistically’ narrates acute international dynamics and vividly reveals the aspects of awareness of the contemporary interested countries from the viewpoint of the Ming-Qing transition period when ideals of “Chinese world order” are farthest from the realities. Awareness of each country in the work generally reveals double aspects and shows the aspects that relative recognition and vigilance awareness are remarkable. In the case of the Ming Dynasty, it still reveals the ideal ideology as the Celestial Empire (天朝大國) and the Chinese empire, but it shows the tendency which reveals relative recognition or vigilance awareness to be very aware of peripheral/external powers and look at itself on the defensive in the realities of the acute international relationships more strongly. And “China consciousness” is emphasized as a country that has a nationalistic tendency. In case of the Later Jin, it basically shows the tendency to reveal the negative perception of degrading and despising the other countries consistently based on the traditional perspectives of Chinese and Barbarian (華夷觀). On the other hand, it often cast light on their strong points and reveals awareness of looking at the Later jin and “China” as the relative relationships as each country. And it reveals that it actually regarded the Later Jin as “the neighboring enemy country” (隣敵國) by expressing thorough antagonism as another aspect of relative recognition in the meantime. In case of the Joseon Dynasty, the relative view which look at it as the independent foreign country and the viewpoint of the perspectives of Chinese and Barbarian to look at it as a representative foreign “subordinate country” that supports the “Chinese world order” are generally mixed. In the work, the Joseon Dynasty shows the tendency to be regarded as the small and weak “subordinate state” and at the same time, is recognized as the foreign country to make sure to cooperate with to defend the country called the Ming Dynasty and object to check not to make it cooperate with the Later Jin, “the neighboring enemy country.” On the other hand, the work continues to cause nationalistic sentiment and appeal to the heart to defend “the country.” It is worthy of a representative example which makes people get a sense of the aspect that a kind of discussion on patriotism is narrated and becomes popular through the popular medium called the novel as the development of Chinese narrative genre meets the historical background of the Ming-Qing transition period. And it is also another good example to show that the genre of the novel played a unneglectable role of reflecting and reproducing “China”’s perception of the self and others.

이 글은 광해군대 중반에 해당하는 1613~1617년 조선과 건주여진‧후금의 관계를 다룬다. 이 시기에 조선과 명은 급격히 세를 불리던 건주여진‧후금에 대한 군사적 공조를 취하게 된다. 누르하치는 동쪽 방면의 강자인 훌룬을 제압하고, 서쪽 방면의 오랜 숙적이었던 여허부(部)를 본격적으로 공략하였다. 명에서는 건주여진의 세력 확장을 견제하기 위해 여허를 적극 지원했고, 아울러 조선을 우군으로 활용하는 방안을 구체화시켜갔다. 조선에서는 재조지은(再造之恩)이라는 명분적 당위와 건주여진의 위협으로부터 변경을 방어한다는 전략적 필요에 의해 명과 협력에 응하게 되었다. 그러나 조선은 명과의 외교에서 현실적인 중개기구였던 요동아문과 불편한 관계에 놓여 있었고, 건주여진과도 별도의 채널로 교섭을 진행하고 있었다. 이 무렵 후금(後金)을 건국한 누르하치는 조선에 서신을 보내어 명을 공격할 것임을 예고했다. 조선은 일상적으로 건주여진(후금)에 대한 첩보를 명과 공유해왔지만, 오히려 명측에서 조선과 후금의 연대를 의심할까 우려하여 끝내 이 사실을 보고하지 않았다. 1618년 4월 후금이 명을 공격하여 전쟁이 촉발되었을 때, 조선이 조명(助兵) 여부를 두고 깊은 고민에 빠졌던 기원도 여기서 찾을 수 있다.

This article covers the relationship between Chos?n and Jianzhou Jurchens, later Jin Khanate in 1613~1617. During this period, Chos?n and Ming took military cooperation against Jianzhou Jurchens, later Jin Khanate who expanded rapidly. Nurhaci defeated H?lun, a strong opponent in the east, and then attacked Yehe who was a long-time enemy in the west. Ming actively supported Yehe in order to check the expansion of Jianzhou Jurchens and also embodied the plan to utilize Chos?n as an ally. Chos?n came to cooperate with Ming both for justifiable and strategic reasons to keep its periphery in stable state. However, Chos?n was in an uncomfortable relationship with administrative offices in Liaod?ng, which was a realistic intermediary with the Ming, and kept negotiating with Jianzhou Jurchens through a separate diplomatic channel. Around this time, Nurhaci founded later Jin Khanate and sent a letter to Chos?n, announcing that he would attack the Ming Dynasty. Unlike the regular practice they've been implemented for a fairly long time, Chos?n decided not to share the informations concerning to the letter of Nurhaci, and kept it to themselves. Because it was concerned that Ming might doubt the solidarity between Chos?n and later Jin Khanate. The origin of the agony which Chos?n had to go through when Nurhaci eventually triggered a full-scale war against the Ming, could also be found at this point.

이 논문은 정묘호란 직후 조선과 후금 사이의 외교적 긴장 속에 회답사(回答使)로 활동한 이란(李灤)의 행적을 중심으로, 그를 둘러싼 기록의 다층성과 기억의 전승 양상을 검토하였다. 본고에서는 이란에 관한 기록을 국가 기록, 가전(家傳) 기록, 그리고 야사와 문집 등 개인기록의 세 층위로 나누어 분석하였다. 『인조실록』과 『승정원일기』 등 국가 기록은 그를 외교적 실책을 저지른 인물로 규정하며, 그의 처형을 후금과의 긴장을 완화하기 위한 정치적 조치이자 일벌백계의 사례로 재현하였다. 가전 기록에서는 역관과의 불화와 모함이라는 개인적서사를 도입하여 억울한 희생자로 재구성하였다. 『연려실기술』과 『조야집요』 등 사찬 역사서와 문집은 국가 기록의 골격을 유지하면서도 세밀한 정황을 덧붙이거나, 지식인들 사이의 서로 다른 기억을 공유하며 전승하였다. 특히 18세기 『이재난고』에서는 서로 다른 층위로 전승되는 기억들을 종합하여 새로운 층위의 기억을 재구성하는 모습을 보여준다. 이란의 사례는 동일한 역사적 사건과 인물이 기록 주체의 관점과 목적에 따라 어떻게 변주되고 재구성되는지를 선명하게 보여준다.

This article examines the trajectory of Yi Ran, who served as an envoy sent to deliver a reply amidst the diplomatic tensions between Joseon and Later Jin immediately following the Jeongmyo Horan, and investigates the multi-layered nature of records and the patterns of memory transmission surrounding him. This study analyzes the records concerning Yi Ran by categorizing them into three layers: state records, family records, and personal records such as unofficial histories and literary collections. State records, including the Annals of the Joseon Dynasty and the Daily Records of the Royal Secretariat, define him as a figure who committed a diplomatic blunder. These records represent his execution as a political measure to ease tensions with Later Jin. In contrast, family records reconstruct him as an undeserving victim by introducing a personal narrative of discord and framing by an interpreter. Meanwhile, privately compiled histories and literary collections maintained the framework of state records while adding detailed circumstances or sharing critical perspectives among intellectuals to transmit the memory. The case of Yi Ran clearly demonstrates how the same historical event and figure can be modulated and reconstructed according to the perspective and purpose of the recording subject. This serves as a significant example proving that public matters and private justifications coexisted in the intellectual society of the late Joseon Dynasty, forming a multi-layered topography of memory.

1627년(인조 5) 정묘호란이 일어나자, 조선은 後金과 형제관계의 맹약을 맺었다. 그러나 후금과의 맹약은 인조반정의 명분 중 하나였던 광해군의 대외정책에 대한 비판을 잃어버리는 것이었다. 따라서 후금과의 강화에 반대하는 주장이 계속되었다. 1627년 9월에 발생한 ‘이인거의 난’은 정묘호란 직후 후금과의 강화에 반대하여 일어난 최초의 역모 사건이었다. 이인거는 후금과의 강화에 분개하여 스스로 ‘倡義中興大將’이라 하고는 군사를 모아 서울로 올라가 主和派 신료를 처단하고 義州로 나가 후금을 막겠다고 성언하였다. 그렇지만 橫城의 幼學이었던 陳克一과 原州牧使 洪寶가 반란의 정상을 조정에 알렸고, 특히 홍보는 조정의 조치 전에 군병을 모아 이인거를 붙잡았다. 인조는 이인거의 무리를 취조하는 과정에서 “眞主가 있다”는 진술이 나와 문제가 되었음에도 이러한 진술을 묵과하였다. 인조는 이인거의 난과 관련되어 종친이 피해를 입는 것을 바라지 않았다. 한편 1628년(인조 6) 1월에는 소위 ‘柳孝立의 난’이 발생하였다. 유효립 등은 대비와 광해군의 밀지를 운운하며 광해군을 上王으로 삼고 仁城君을 추대하고자 하였다. 인조는 유효립의 공초를 불태우라고 명령함으로써 또다시 종친을 보호하려고 하였다. 인조에게 있어 단순한 고변과 역적의 진술만으로 종친을 처벌한다는 것은 광해군의 ‘廢母殺弟’와 다름이 없었다. 그렇지만 ‘이인거의 난’에서 “진주가 있다”라는 진술이 나오고, 유효립의 난에서 인성군 추대 시도가 나오면서, 당시의 여론은 두 사건이 서로 연결되어 있다고 인식하였다. 따라서 “진주가 있다”고 진술하였던 이인거의 무리에 대한 재국문이 이루어졌다. 결국 인조는 부득이 인성군의 유배와 자결을 명하였다. 이후 인조는 이인거의 난을 진압하는데 공을 세운 昭武功臣과 유효립의 난을 진압하는데 공을 세운 寧社功臣 등과 함께 會盟祭를 거행하였으며, 두 차례의 녹훈을 한 차례로 하여 『昭武寧社錄券都監儀軌』를 만들었다. 정묘호란의 결과 조선은 인조반정의 명분이었던 광해군의 ‘再造之恩배반’이라는 비판을 더 이상 논할 수 없게 되었다. 정묘호란 직후 일어난 이인거의 난은 인조반정 주체 세력들의 자기모순을 뼈아프게 지적한 셈이 되었다. 그리고 이인거의 난과 유효립의 난 등 역적의 고변과 진술만으로 왕실의 일원인 인성군을 죽인 것은 인조반정의 또 다른 대명분이었던 광해군의 ‘폐모살제’에 대한 비판을 무색하게 만들었고 인조반정의 명분을 스스로 잃어버리게 하는 것이었다.

.

본고는 누르하치의 역량이 점차 강화되고 확대되는 과정을 이해하기 위해扈倫4部의 통합과정에 주목하였다. 누르하치는 1583년부터 건주부를 시작으로 본격적인 건주여진 통합에 나섰다. 이후 장백산 3부와 瓦爾喀部 일부를 정복하였다. 건주여진의 누르하치는 호륜4부와 주변 국가 또는 부락 사이의 얽히고설킨 연합과 갈등의 과정을수없이 거치면서 1598년부터 호륜4부에 대한 통합을 본격적으로 진행하였다. 이에 1599년 哈達을 시작으로 1607년 輝發, 1614년 烏拉, 1619년 葉赫을차례로 통합하였다. 누르하치는 건주여진 통합과 더불어 호륜4부를 차례로정복하며 이를 기반으로 1616년 후금을 건국하였다. 호륜4부는 명과의 중개무역을 통해 경제적 기반이 다른 부족에 비해 우수하였고, 部를 따르는 주변세력도 많았다. 또한 호륜4부는 누르하치의 건주여진과 명 사이의 요동 쟁탈 과정에서 전략적 요충지였다. 그러므로 누르하치의 호륜4부 통합은 여진이 역량을 갖추는 데 큰 요인으로 작용하였다. 누르하치는 호륜4부를 통합하면서 대명무역권을 장악하였고 이를 통한 중개무역으로 막대한 이익을 올려 경제적 기반을 다졌다. 또한 호륜4부는 물론그 주변 여진 부락의 인구까지 흡수하면서 군사적 역량을 확대시켰다. 이것은 이후 누르하치가 명과 요동을 두고 벌인 사르후전투에서 승리하는 데 기여하였다. 결국 호륜4부의 통합은 건주여진이 후금을 건국하는데 있어 중요한 기반이 되었다.

This article mainly focuses on the shift of the strategy toward the Later Jin right after the enthronement of King Injo. The Chosŏn government under King Injo maintained its doctrine of Ch'inmyŏng paegŭm, (親明排金 ; pro-Ming and anti-Jin). However, it was not a consistent policy, as there was a remaining influence of the conciliatory negotiation with the Later Jin from his predecessor, Kwanghaegun. Hence, even though the pro-Ming and anti-Jin policy after the Coup of 1623 was accepted as a platform for Injo’s government, the actual strategy toward the Later Jin was fluid, considering the tacit, realistic function of the negotiation with the Later Jin. This article investigates the reality shaded under the doctrine of ch'inmyŏng paegŭm, especially through the establishment of Ŏyŏngsa and Ch’ongyungsa in the early reign of King Injo. While Ŏyŏngsa shows the early stage of the new Chosŏn government’s platform right after the coup, in which the king himself would not hesitate to lead a campaign against the Later Jin, Ch’ongyungsa symbolizes the shift of the strategy, where the government would concentrate on the defense of the capital after the uprising of Yi Kwal in 1624. It is appeared in this delicate change of the atmosphere in the foreign policy that the doctrine of ch'inmyŏng paegŭm was constantly recognized as a political slogan, but its form was not maintained consistently because of the realistic and political consideration.

이 글은 深河戰役(1619) 전후 조선의 對後金 교섭의 추이를 살펴보고자 하는 목적에서 작성되었다. 조선은 명의 東路軍에 예속되어 出兵했고, 패전 이후 도원수 강홍립이 후금에 투항했다. 이 사건은 이후 조선과 명･후금의 외교관계에 지대한 영향을 미쳤으나, 주로 도원수 강홍립이 받았다는 광해군의 ‘密旨’를 중심으로 연구되어 왔다. 그에 반해 비변사의 역할이나 군신 간의 공감 혹은 갈등에 대한 흐름이 인과적으로 설명되지 못했다. 본 논문은 심하전역 당시 조선군이 명 동로군에 예속되어 그들의 후미에서 행군한 경위를 살피고, 그것이 패전할 경우에 대비한 대후금 배후교섭과 상호 연관된 조치였음을 밝히고자 했다. 아울러 강홍립의 투항과 그의 처벌에 대한 광해군의 미온적 자세가 비변사와의 갈등을 촉발시켰고, 동시에 배후교섭이 기미책으로서 기능을 상실하여 ‘비밀교섭’이라는 또 다른 형태로 변질되었음을 논증했다. 이를 통해 명과 후금에 대한 외교정책이 擇一이 아닌, 이중적인 성격을 가진 것이었음을 확인할 수 있었다.

Chungcheong Byung-Young moved to Cheongju in 1651, trying to arrest effectively the thieves in the areas between Hoseo and Youngnam. On the other hand, this move implied the switchover to defense system that emphasized the inland as much as the coastal areas by correcting the problem that Byung-Young and Soo-Young concentrated on the west coast. After Byung-Young moved to Cheongju, Haemi Jin-Young was established to fill up the military vacuum in 1652. The number of military soldiers in Haimi Jin-Young was 5,334 in total. From 1664 Haemi Hyun-Gam was allowed to hold the position of Young-Jang at the same time. Therefore the operation expenses of Haemi Jin-Young was lower than other four Jin-Youngs of Chungcheongdo. Haemi Jin-Young later in Choseon Dynasty fulfilled its function of protecting coast inhabitants and transport ships by defending the west coast of Chungcheong Province. It supported the defense of Kanghwa-Island from 1684 to 1697 and prepared against the imperialistic Powers' demands of trade or invasions in the 19th century. Besides the security function of Haemi Jin-Young became strengthened, playing the key role in arresting and executing Catholics as well as arresting thieves. This security maintenance function of Haemi Jin-Young showed the role of local military forces well in peacetime.

박두진의 시적 연대기는 자연, 인간, 신의 세 단계로 이루어져 있다. 박두진은 처음부터 이러한 단계론을 계획하고 시인으로 등장하였으며, 그것은 이후에 실행에 옮겨졌다. 삼 단계의 마지막에는 ‘신앙시’가 놓여 있는데, 이것은 박두진이 도달하고자 하는 최종 목적지를 표시한다. 실제로 박두진은 등단 이후 30년만에 신앙시에 도달하게 된다. 그것은 1970년에 ‘수석(水石)’을 발견하였기 때문에 가능해졌다. 따라서 박두진의 ‘수석시’는 곧 ‘신앙시’이기도 하다. 박두진은 그 뒤로 20여년을 신앙시에 투신하게 된다. 보통 시인이라면 처음부터 신앙시에서 시작할 수도 있었을 것이다. 하지만 처음에 박두진은 문학과 종교 양쪽을 화해할 수 없는 대립물로 생각했다. 그것이 화해할 수 있다고 생각되는 때까지 종교와 문학이 결합된 ‘종교시’ 혹은 ‘신앙시’를 쓸 수 없었던 것이다. 그 화해의 지점이 수석에 발견된 것이다. 박두진은 평생 신앙인과 시인이 일치하는 삶을 원했다. 하지만 그것이 쉽지 않다는 것을 잘 알고 있었다. 신앙인의 요구는 미적 자율성을 부정하게 되고, 시인의 요구는 미적 자율성을 강하게 주장하며 대립하기 때문이다. 하지만 그러한 모순을 용납하는 미학이 수석에서 발견되었다. 수석은 비록 자연이지만 자연을 능가하여 예술의 수준에 도달한 자연을 가리킨다. 일반적으로는 자연미보다 예술미가 우월하지만, 수석의 자연미는 예술미보다 우월하다는 특징이 있다. 수석을 통해서 우리는 자연에서 초자연적 현상, 즉 예술성을 보게 된다. 그것은 인간의 상상을 초월한다는 점에서 숭고의 체험이다. 수석의 세계는 박두진이 그렇게 도달하고자 했던 신앙시의 경지가 펼쳐지는 세계인 것이다.

Park Du－Jin’s poetic chronology is constituted of three periods of nature, human and god. At the beginning of composing poems, he made a plan about three periods. ‘Faith poem’ is both the last stage of these periods and his ultimate destination. In reality, Park carried out his idea and reached the end of ‘Faith poem’. It was 30 years since he had made a debut in the republic of letters. This happened owing to his discovery of ‘Art Stone’(a visual harmony of stone and water) in 1970. After this, he regarded the poems on ‘Art Stone’ as a kind of ‘Faith poem’ and totally gave himself up to ‘Faith poem’. He thought a literature and a religion as irreconcilable oppositions unlike another poets who easily started in faith poem. Therefore he couldn’t write ‘Faith poem’ or ‘Religious Poem’ until he made them reconcilable. He knew it wasn’t easy despite he wanted a united life of believer and poet throughout his life. He couldn’t solve his opposing problems of denying an aesthetic autonomy as a god－believer and persisting it as a poet. The moment of reconciliation came with his discovery of ‘Art Stone’ which could tolerate this contradiction. It is just nature and, at the same time, is a nature which surpasses itself and attains a stage of art. It is said that the beauty of nature is superior to the beauty of art, but the latter is inferior to the former in the world of ‘Art Stone’ through which can be seen art and supernatural phenomenon. It is also an experience of the sublime in that it transcends human imagination. The world of ‘Art Stone’ was the stage of ‘Faith poem’ which he had been so anxious to reach.