Earticle

이 글은 ‘인의’의 성격적 특성에 주목해 『맹자』의 인내의외 논쟁을 검토한다. 맹자의 관점에서 바라본 논쟁은 궁극적으로 자신의 성선론을 정립하기 위해 기획되 었겠지만, 고자가 그에 온전하게 동의했으리라고 보기는 어렵다. 예컨대, 고자가 ‘인내의외’ 주장을 수정하지 않았고, 맹자는 ‘인의’가 모두 내재한다는 주장을 견지 했다는 전제를 바탕으로 논쟁의 주제들을 다시 검토할 때 우리가 주목해야 할 출발 점 가운데 하나는 ‘인의’의 성격에 관한 문제가 될 수 있다. 서로가 염두에 둔 ‘인의’ 관념이 달랐다면 그들의 주장은 나름의 타당성을 각각 갖기 때문이다. 각자의 타당 성은 그들이 서로 다른 메타윤리학적 이해를 바탕으로 도덕적 행위 규범도 다르게 받아들였다고 주장할 근거가 된다. 2장에서 나는 사실과 당위, 행위 이유의 관점에 서 ｢고자｣4장을 분석할 예정이다. 3장에서는 ‘인의’를 안과 밖으로 나누는 것이 행 위의 이유 관점에서 어떻게 설명될 수 있는지 검토한다. 행위의 이유라는 점에 주 목, 버나드 윌리엄스의 동기에 관한 ‘내재적-외재적’ 이유 논의를 차용해 설명할 예정이다. 4장에서는 ‘성’ 개념에 대한 맹자 당대의 이해에서 출발, 맹자와 고자가 ‘인’과 ‘의’에 관하여 어떻게 다른 입장의 차이를 보이는지 논하고자 한다. 이런 분 석을 통해 나는 첫째, 고자에게서는 ‘인’과 ‘의’가 다른 내용을 갖는다는 점, 둘째, 맹 자와 고자의 ‘인’ 관념은 그 발아 단계에서는 같을 수 있으나 최종 결실에서는 다르 다는 점, 셋째, 둘은 전혀 다른 ‘의’ 관념을 가진다는 점을 확인할 수 있다. 이런 확인 은 이후 순자를 비롯 선진의 여러 학파들의 메타윤리적 지형을 파악하는 노둣돌이 되리라 기대한다.

This paper will examine the debate on the internality and externality of humanity (ren) and rightness (yi) by focusing on the moral characteristics of humanity and rightness. This debate captured by the Mencian perspective has finally been planned to establish his Discourse that Human Nature is Morally Good. However, it is hard to accept that Gaozi fully agrees with the Mencian view of human nature. If Gaozi does not revise his stance on the internality and externality and Mencius holds on to his view that both humanity and rightness are internal, then the starting point to revisit the debate should be how to figure out the moral characteristics of humanity and rightness. If they have different ideas of humanity and rightness in mind, each of their arguments has its own validity. Such a validity leads them to take different stance on moral norms, which are based on different meta-ethical understandings. In chapter 2, I will analyze chapter 6A4 of Mencius in terms of facts, value, and reasons for action. In chapter 3, I will examine how to explain sorting humanity and rightness into the internal and the external in terms of reasons for action. In chapter 4, I will argue how Mencius and Gaozi have different understandings of humanity and rightness in accordance with the concepts of human nature (xing), which contemporaries of Mencius have had. Finally, I can conclude what I have argued so far as follows. Gaozi has a different understanding of humanity from that of rightness. Mencius and Gaozi may have similar views of humanity in its germinal stage, but different ideas of it in its final stage. They have totally different conceptions of rightness. Such conclusions will be a cornerstone to grasp the meta-ethical topology of various schools including Xunzi in pre-Qin China.

A piece of text is a piece of mind. The mutual relationship between the writer and his text can be translated into a situation where composition and decomposition of desire and internal scars and the pain of ignition co-exist. Writing visualizes the sound of desire and, at the same time, reveals oppressed self-consciousness. Consequently, writing is revealing of desire and oppression while desire for discourse is a process of self-sensor for covert desire. A poem is an artistic act of turning internal hiding and concealment into methodological principles through refraction and distortion. Poetic truth is beauty revealed in the course of exploring the internal side of the poet who has appeared in disguise. Ko Eun's poem writing is heavily dependent on important turning points in Korean history. Simultaneously, his poems has close, internal corelation with the political situations derived from it. The Dialect of the Universe," Ko Eun's anthology of proses, has characteristics as follows. First, though he gives details how his internality, or poetic languages are formed in his proses, he tends to interpret his poem expost and endorse their existence. This suggests that he attempts to disclose his belief through writing which reveals his internal side and expresses his desire to be located at the center of politics by justifying his political senses. Second, he divides the course of his poem writing into three sections: early poems, participatory poems and intrinsic cycle after 1990s. The naming of intrinsic cycle by himself contains his desire to embrace more universal sense, including international senses, humanitarian and global meaning and human rights and life. Third, given that poem writing is a form that reveals his fate as a poet, Ko Eun will be remembered as a poet who has equalized poetic truth and political truth by corresponding political senses to systemic dimensions, which is nearly unprecedented in the history of Korea's poem literature.

이 글은 80년대에서 90년대로 이어지는 김인숙 소설을, 독재와 저항, 산업화와 노동투쟁 등 극단적 대립구조에 갇힌 이 시기 특정한 사회역사적 조건 아래서 진정성이란 무엇인가를 탐색하는 확장적 과정으로 읽고자 했다. 그리고 이를 80년대식 진정성에 대한 의구심이 불러일으킨 윤리감각의 재편 과정으로 보았다. 특히 여기에서는 대의(大義)와 투쟁이 제일의 가치였던 80년대 김인숙의 “보고문학”과 ‘소설가’로서의 김인숙의 자의식, 그리고 ‘소설이라는 장르’가 어떻게 충돌하는지를 분석하며, ‘대의’로 한데 묶을 수 없는 균열을 이 재편의 시작점에 놓았다. 그리고 90년대로 넘어가면서 이러한 윤리감각의 재편이 일상적 주체의 삶을 통해 구현되는 방식과 이들이 새롭게 정체화되는 과정까지 살펴보았다. 끊임없이 자기 자신을 심문의 대상으로 삼는 일상적 주체들의 내면을 묘사하면서 김인숙이 의식한 것은, 80년대식 진정성이 90년대로 넘어가면서 어떠한 방식으로 재구성될 수 있는지에 대한 탐색이라고 할 수 있다. 그리고 이러한 작업은 단일한 진정성에 갇혀 있었던 80년대에 묻지 못했던 것들을 질문의 대상으로 끌어올리는 것이다. 이는 동시에 환멸과 청산과 같은 방식의 결별이 아닌, 대의에 가려졌던 것들을 가시화하면서 새로운 윤리 감각의 재구가 필요함을 요청하는 소설적 탐구로 읽힌다. 이는 80년대와 의식적으로 단절하면서도 반성적으로 80년대를 품고 90년대로 이행하는 단절과 연속의 서사라고 할 수 있을 것이다.

The article wanted to read Kim, In-sook’s novels from 80s to 90s and to explore the scope of Authenticity, under certain social conditions, such as dictatorship, resistance, industrialization, and labor, to explore something under certain social and historical conditions. In particular, I analyzed how Kim, In- sook’s literature in the' 80s, Kim, In-sook’s self?consciousness as a ‘novelist’, and the ‘genre of novel’ collide. And I analyzed the way in which this reorganization of ethical sense is embodied through everyday life and the process in which the main characters are newly identified. And I saw this as a realignment of the ethical sense of ethics that raises doubts about sincerity in 80 years. At the same time, it is not a breakup in the same way as disillusionment and liquidation. This calls for a new sense of ethics. Kim, In-sook explores how the 80s authenticity can be reconstructed in the 90s. This may be a series of disconnected and continuous passages that go into the 80s and 80s and carry out the 80s and the 1980s.

칸트는 왼손과 오른손처럼 서로 완전히 유사하고 동등하지만 합동되지 않는, 소위 ‘비합동 대응체’를 철학적으로 활용한 최초의 사상가이다. 그는 1760년대부터 1780년대에 이르기까지 이 예시를 반복적으로 사용했으며, 이에 따라 일 부 연구자들, 특히 질 뷰로커(Jill Buroker)는 칸트의 비판철학 발전에서 이 개념이 핵심적 역할을 했다고 주장하였다. 그러나 이러한 해석에는 치명적 약점이 있는데, <순수이성비판>에는 비합동 대응체가 등장하지 않는다는 점이다. 뷰로커는 이에 대응하여, 순수이성비판의 ｢반성개념들의 모호성에 대하여｣에서 제시된 두 물방울의 예시와 이를 통한 논증이 사실상 압축된 비합동 대응체 논증이라고 주장한다. 본 논문은 이러한 뷰로커의 주장을 반박한다. 두 물방울은 라이프니츠의 식별불가능자 동일성 원칙에 대한 반례를 제공하지만, 비합동 대응체는 그럴 수 없다. 따라서 ｢반성개념｣에서 두 물방울은 비합동 대응체로 대체될 수 없다. 이를 통해 본 논문은 첫째, 칸트가 비합동 대응체와 두 물방울을 라이프니츠 철학의 정확히 어떤 원칙들에 대한 반례로 사용하고 있는지를 밝힘으로써 양자의 철학적 차이를 선명히 드러낸다. 둘째, 비합동 대응체 논의가 칸트 철학에서 ‘ 직관을 통해서만 파악 가능한 내적 규정’이라는 측면을 함축 한다는 사실을 부각시킨다.

Kant was the first philosopher to make systematic use of so-called “incongruent counterparts,” such as the left and the right hand, which are perfectly similar and equal yet not congruent. From the 1760s through the 1780s, he repeatedly employed this example, and some scholars-most notably Jill Buroker (1981)-have argued that it played a central role in the development of Kant’s critical philosophy. This interpretation, however, faces a serious difficulty: the example of incongruent counterparts does not appear in the Critique of Pure Reason. In response, Buroker contends that the example of two drops of water in the Critique of Pure Reason(in particular, “On the Amphiboly of the Concepts of Reflection”) functions as a compressed version of the incongruent counterparts argument. This paper challenges that reading. In the Amphiboly, the two drops of water serve as a counterexample to Leibniz’s Principle of the Identity of Indiscernibles, whereas incongruent counterparts cannot do so. The two examples are therefore not interchangeable. On this basis, the paper shows, first, that Kant deploys incongruent counterparts and the two drops as counterexamples to distinct principles of Leibnizian philosophy, thereby highlighting significant differences between the two thinkers. Second, it emphasizes that there are “internal determinations accessible only through intuition” in Kant’s metaphysics.

이 글은 1990년대 초 문학에서 내면성이 헤게모니를 구축해가는 과정과 그 가운데 배제․축소된 문학적 경향(김영현의 소설), 그리고 그것이 은폐하고 있었던 권력의 작동 방식을 가시화한 반담론으로서의 또 다른 문학적 경향(장정일의 소설)을 살펴본다. 1980년대 문학에 대한 대타 의식과 그것을 극복해야 한다는 조급함 속에서 1990년대 비평은 문학적 진정성이라는 가치 개념을 주체의 ‘본질적인’ 내면을 재현하는 문학적 양상에서 발견하려 했다. 이때 이념(외부 현실) 대 문학(개인의 내면)이라는 이분법에 의해 구성된 문학적 진정성은 문학의 자기동일성에 바탕을 둔 문학주의로 환원되었다. 김영현의 소설에서는 1990년대 초 비평이 강조한 개인 주체의 내면과 사뭇 다른 종류의 내면이 소설적으로 구현되는 양상을 살펴볼 수 있다. 여기서의 내면은 주체의 내부에 이미 존재하는 어떤 공간이 아닌, 서사를 서술하는 행위를 통해 창출되는 내면이다. 그러나 김영현의 소설은 이후 1990년대 문학의 범주로부터 배제․축소되었다. 한편 장정일의 소설 텍스트는 주체의 내면을 본질적인 것으로 규정하는 담론이 ‘환영’임을 메타텍스트적인 방식으로 해부해 보여준다. 아울러 문학적 진정성 역시 문학의 ‘본질’ 또는 문학이 추구해야할 ‘본질적인’ 가치가 아닌 담론적 효과로 나타나는 것일 뿐임을 폭로한다. 패러디를 통한 수행적 글쓰기는 그러한 문학적 진정성의 ‘환영’과 이데올로기를 거듭 전복시킨다.

Literary criticism in 1990s seemed to locate so-called ‘literary authenticity’ within the inner space of the self, struggling to overcome the literature of 1980s. ‘Literary authenticity’ is constructed by the binary of ideology(the reality) and literature(the inner space of the self) and often reduced to the absolutization of literature, so-called ‘Munhakchu’?i.’ This study analyzes the process in which the literary discourse of internality came to achieve the hegemony in early 1990s as well as the place of some other literary aspects outside of the discourse of internality, such as the cases of Kim Y?nghy?n’s and Chang Ch?ng’il’s fictions. Kim Y?nghy?n’s fictions show a different type of the inner space which is created by the act of narration, not as a given space for the self. However, the inner space in Kim’s fictions is rejected by and excluded from the mainstream of 1990s’ literature. On the other hands, Chang Ch?ng’il’s fictions point out by using some metatextual techniques that the literary discourse of internality which defines the inner space of the self as “essential” is merely a delusion. At the same time, his performative writing reveals that ‘literary authenticity’ is a discursive effect, not the essential in literature.

리찬(李燦, 1910～1974)은 1928년『新詩壇』8월호에 단시「봄은 간다」,「이러진 花園」을 발표하며 등단한 후, 월북 전 서울에서『大望』(1937),『焚香』(1938),『茫洋』(1940) 세 권의 시집을 출판하였다. 그는 광복 후 월북하여 시집『花園』(1946),『승리의 기록』(1947)과 시선집『리찬 시선집』(1958)을 출판하며 40년 넘게 활발히 활동한다. 본고는 시적 세계관의 변화로 인해 리찬 시에 대한 내용적 접근이 쉽지 않다는 점에 주목하고 시세계 저류의 내면성을 탐색해 표면적 차이를 좁혀보고자 하였다. 즉 이질적으로 보이는 두 세계관은 낭만적 세계인식을 저변으로 하여 추동되고 있음을 본론을 통해 규명하고자 한다. 해방 전 리찬은 내외적으로 만족할 만한 조건을 갖추지 못했고, 불만족을 비관적 감성의 작품들로 표출했다. 이 시기 그의 시는 강인함이나 용기, 건강성과 비전은 비록 부족하지만 흔들리는 내면 감정을 솔직하게 대면하며 긴장을 유지한다. 리찬 시에 나타나는 다양한 감정은 지향과 현실 간의 괴리와 불만족에서 발생하는 긴장의 다른 얼굴들이다. 표면적으로는 부정적 감정들이지만 이 감정들은 모두 어딘가 어떤 만족 상태가 있을 것이라는 기대감에서 발생한다. 부정적 감정들이 조성하는 긴장은 역설적으로 삶을 감내할 에너지를 끌어올려준다. 자신이 처한 조건을 부단히 거리화하며 긴장하는 순간까지 그의 시는 정직성을 에너지로 하는 리얼리티를 갖고 있다. 식민지라는 한 혼란기가 마무리되자 리찬은 사회주의 이데올로기라는 이론적 실천적 이상향과 만난다. 방향성이 애매하던 그의 낭만적 속성은 충족이 필요했고 때문에 마침 체제가 제시해준 환상적 이상으로 급속히 빨려들어 간다. 영웅의 출현, 급속한 개혁을 목도한 그는 이제까지의 공허감을 충족시키며 굳은 신뢰를 강화한다. 북한식 사회주의 체제 정비가 가속화되자 이에 발맞춰 리찬의 작품 역시 분명한 변화를 보여준다. 그는 주체사상을 시 창작 원리로 하여 당의 완전성을 작품에 전제한다. 믿음 자체가 종교화되어 그 영향력으로 현재, 미래까지 장악하려 할 때 의심과 부정이라는 자기 갱신의 에너지는 급속히 사라지고 믿음은 도식화의 길을 걷는다. 시간이 지남에 따라 그의 시는 의심의 여지를 인정하지 않는 절대적 믿음으로 굳어져 체제 수호 작품들로 변한다. 정치적 구호와 목표를 완급을 무시한 채 정점에서 쏟아내다 정점에서 끝내는 강압적 감정, 내용만 달라지는 반복적 형식, 비유와 은유를 찾기 힘든 관념어들의 홍수는 내적 형상화의 일정 수준을 담지하지 못하고 있다.

Lee Chan (1910-1974) had attained honor both in literary working and in social activities after defect to North Korea, being recognized to be the greatest meritorious poet, but has not been an active subject of research. The purpose of this study is to bridge the gap in difficulty in approaching contents of his poems because of wide deviation in poetic view of the world by investigating the undercurrent of the poetic world. Lee Chan did not have satisfactory conditions both politically and poetically for his romantic tendency before the Independence of Korea, thus expressing his unsatisfactory feelings in the works of pessimistic emotions. In this period his poems were insufficient in strength, courage, healthiness, and vision, but maintained poetic tension through frankness to face wavering internal emotions, having romantic reality whose energy was frankness. After the Independence, he met with theoretical, practical utopia, or an ideology of socialism. His romantic attribute was sucked into fantasy provided by North Korean system. He enthusiastically produced works to comply with the literary theory of North Korea, intensifying his strict trust in the system. North Korea was needed to present common national emotions through exemplary works as establishment of the nation and organization of the system were accelerated. However, when the belief became religious, the energy of self-renovation as suspicion and denial disappeared and the belief was schematized. As time went by, his poems were stiff in absolute belief, becoming works for protect the system. Lee Chan's poems are sufficiently different in ranges from poems of sentimental lamentation, KAPF's poems, modern poems with the imagism, to poems devoted to Juche literature, but such characteristics have internal inevitability and procedures that they were varied through romantic internality as the common term.

이 글은 ‘인의’의 성격적 특성에 주목해 『맹자』의 인내의외 논쟁을 검토한다. 맹자의 관점에서 바라본 논쟁은 궁극적으로 자신의 성선론을 정립하기 위해 기획되었겠지만, 고자가 그에 온전하게 동의했으리라고 보기는 어렵다. 예컨대, 고자가 ‘인내의외’ 주장을 수정하지 않았고, 맹자는 ‘인의’가 모두 내재한다는 주장을 견지했다는 전제를 바탕으로 논쟁의 주제들을 다시 검토할 때 우리가 주목해야 할 출발점 가운데 하나는 ‘인의’의 성격에 관한 문제가 될 수 있다. 서로가 염두에 둔 ‘인의’ 관념이 달랐다면 그들의 주장은 나름의 타당성을 각각 갖기 때문이다. 각자의 타당성은 그들이 서로 다른 메타윤리학적 이해를 바탕으로 도덕적 행위 규범도 다르게 받아들였다고 주장할 근거가 된다. 2장에서 나는 사실과 당위, 행위 이유의 관점에서 「고자」4장을 분석할 예정이다. 3장에서는 ‘인의’를 안과 밖으로 나누는 것이 행위의 이유 관점에서 어떻게 설명될 수 있는지 검토한다. 행위의 이유라는 점에 주목, 버나드 윌리엄스의 동기에 관한 ‘내재적-외재적’ 이유 논의를 차용해 설명할 예정이다. 4장에서는 ‘성’ 개념에 대한 맹자 당대의 이해에서 출발, 맹자와 고자가 ‘인’과 ‘의’에 관하여 어떻게 다른 입장의 차이를 보이는지 논하고자 한다. 이런 분석을 통해 나는 첫째, 고자에게서는 ‘인’과 ‘의’가 다른 내용을 갖는다는 점, 둘째, 맹자와 고자의 ‘인’ 관념은 그 발아 단계에서는 같을 수 있으나 최종 결실에서는 다르다는 점, 셋째, 둘은 전혀 다른 ‘의’ 관념을 가진다는 점을 확인할 수 있다. 이런 확인은 이후 순자를 비롯 선진의 여러 학파들의 메타윤리적 지형을 파악하는 노둣돌이 되리라 기대한다.

This paper will examine the debate on the internality and externality of humanity (ren) and rightness (yi) by focusing on the moral characteristics of humanity and rightness. This debate captured by the Mencian perspective has finally been planned to establish his Discourse that Human Nature is Morally Good. However, it is hard to accept that Gaozi fully agrees with the Mencian view of human nature. If Gaozi does not revise his stance on the internality and externality and Mencius holds on to his view that both humanity and rightness are internal, then the starting point to revisit the debate should be how to figure out the moral characteristics of humanity and rightness. If they have different ideas of humanity and rightness in mind, each of their arguments has its own validity. Such a validity leads them to take different stance on moral norms, which are based on different meta-ethical understandings. In chapter 2, I will analyze chapter 6A4 of Mencius in terms of facts, value, and reasons for action. In chapter 3, I will examine how to explain sorting humanity and rightness into the internal and the external in terms of reasons for action. In chapter 4, I will argue how Mencius and Gaozi have different understandings of humanity and rightness in accordance with the concepts of human nature (xing), which contemporaries of Mencius have had. Finally, I can conclude what I have argued so far as follows. Gaozi has a different understanding of humanity from that of rightness. Mencius and Gaozi may have similar views of humanity in its germinal stage, but different ideas of it in its final stage. They have totally different conceptions of rightness. Such conclusions will be a cornerstone to grasp the meta-ethical topology of various schools including Xunzi in pre-Qin China.

이 연구의 목적은 한국 아동문학 형성기 작품에 근대성이 어떻게 반영되었는가를 탐색하는 데 있다. 이러한 접근은 기존에 한국 아동문학 형성 과정 연구가 작품 외적 맥락을 역사적 관점에서 추적했던 것과 달리, 근대성이 작품 내적 특질로 반영되었는가를 살핀다는 점에서 의미가 있다. 이를 위해 한국 아동문학 형성기에 중요한 역할을 하였던신소년과 어린이의 창간 초기 서사에 나타난 근대적 내면을 분석하였다. 그 결과, 신소년 창간 초기에 수록된 옛이야기, 번안 동화가 전근대적 서사의 특질을 드러내지만, 점차적으로 근대적 내면을 가진 인물과 서술자가 출현함을 확인하였다. 어린이의경우, 창간 초기부터 창작 작품이 적극적으로 수록되었는데, 그 작품들에 인물 시점이활용되고 인물의 내면이 의식의 주체로 활용되는 등 근대적 서사의 면모를 드러냄을 확인하였다. 이러한 관점의 연구를 통해 한국 아동문학의 근대성을 심층적으로 탐색하고 독자적 미학성을 파악할 수 있을 것으로 기대한다.

The purpose of this study is to explore how modernity is reflected in the works of the formative period of Korean children’s literature. This approach is significant in that, unlike previous studies on the formation process of Korean children’s literature, which traced the extrinsic context from a historical perspective, it examines whether modernity is reflected as an intrinsic quality of the works. To this end, the study analyzed the modern internality in the early narratives of “Shinsonyeon” and “Eorini”, which conducted important roles during the formative period of Korean children’s literature. As a result, it was found that the old stories and adapted fairy tales published in the early issues of “Shinsonyeon” revealed pre-modern narrative characteristics, but characters and narrators with modern internality gradually appeared. In the case of “Eorini”, original works were actively included from the beginning, and these works utilized character perspectives, employed characters’ inner selves as subjects of consciousness, and displayed aspects of modern narratives. It is expected that through such a perspective in research, the modernity of Korean children’s literature can be explored in depth, and its unique aesthetics can be understood.

이 논문은 17세기 김만중이 『서포만필』에서 민족어를 선언한 이후부터 1919년 김동인의 중편소설 「약한 자의 슬픔」에 이르기까지 한국근대문학사에서 ‘근대적 내면성’의 성립과정을 4단락으로 구분하여 역사의 흐름에 따라 개략적으로 살핀 글이다. 1. <근대의 초입과 민족어문학론의 전개>에서는 중세의 이원적 언어체계가 1910년대 막바지에 이르러 하나의 언어체계로 통합되는 흐름을 알아보았다. 이것은 17세기 후반부터 20세기 초반까지 4세기 동안 ‘김만중-이정섭-홍대용-유길준’을 거쳐 신채호에 의해 완성된 민족어문학론의 성립에 대한 확인이다. 2. <신문독자의 탄생과 역사주체의 교체>에서는 1894년 갑오경장 이후 중세의 이원적 언어체계가 ‘국문’과 ‘한문’ 그리고 ‘국한문’으로 나누어진 까닭과 그것이 신문을 통해 어떻게 나타났는지, 그리고 신문에 쓰인 ‘국문’과 ‘국한문’체의 특성에 따라 탄생한 독자가 이제 막 생겨난 언문소설의 독자가 될 수밖에 없었던 이유를 살펴보았다. 3. <애국계몽기와 개인주체의 출현>에서는 재일유학생 작가들의 단편소설에 나타난 근대적 내면성의 단초와 그들이 소설의 서사적 공간 속에 갇힌 배경과 그 결과를 이해하고, 이들과 반대로 대한제국의 사회정치적 현실과 긴밀한 관계를 맺고 있었던 지식인들의 시대적 담론의 변화에 대해 알아보았다. 4. <자아의 발견과 근대적 내면성의 성립>에서는 근대적 자아의 탄생을 예고하는 이광수의 ‘천재’론과 ‘자아’론이 등장한 이후, ‘-다’체의 성립과 3인칭 단수 ‘그’의 출현이 철도의 주요 간선이 거의 완성되는 시기와 일치한다는 사실을 확인하였다. 이러한 것들은 1910년 중반부터 내면이 전면적으로 소설 속에 다시 등장하는 계기가 되었다. 이렇게 하여 소설적 허구가 일상적 현실보다 더 현실적이고, 타자의 내면에 대한 심리적 독해가 일상적 현실로 간주되는 근대소설의 내면적 공간이 성립된 것이다.

This paper explores the process of the forming 'modern internality' in Korean modern literature history. From the historical point of view, this process can be divided into four stages beginning with Kim Manjung's Seopomanpil and ending with Kim Dongin's short novel Sorrow of the Fragile in 1919 after declaration of the national language. 1. Early Modern Age Development of National Language Literature examines the process of integrating the dual language system of middle age in 1910. This can confirm the establishment of national language literature by Sin Chaeho who has followed Kim Manjung, Lee Jungsub, Hong Daeyong and Yu Giljun for 4 centuries since late 17th century. 2. The Birth of Newspaper Reader and the Change of History Subject explores the reason why dual language system in middle age has been divided into Korean, Chinese, korean-Chines language and examines how these languages are used in newspaper. Newspaper readers who have been accustomed to these languages can not but be readers of Korean novel. 3. The Patriotic Enlightenment Age and Emergence of Individual Subject examines the clue of modern internality appearing in the short stories by writers who study in Japan. We need to understand the setting and its result of their novels being confined in the narrative space. I also investigate the change of intellectual's discourse connected with sociopolitical reality in Korea. 4. In The Finding of Ego and Formation of Modern Internality, I find that the 'he', the third person singular pronoun and the establishment of -Da(be) style appeared after Lee Kwangsu's On Genius and On Ego foreseeing the birth of modern age. The time of appearance of 'geu(he)' coincided with the modern age when railroad traffic and main lines was completed. This gave the opportunity for the internality to appear entirely in novels in mid-1910's. In conclusion, novelistic fiction becomes more realistic than every day reality and the internal space of modern novel has been achieved, in which the psychological reading of others' internality can be regarded as ordinary reality.

이 글의 목적은 도덕지각론의 관점에서 맹자의 의내(義內)론, 즉 옳 은 행위는 인간의 내면에 달려 있다는 주장의 의미를 『맹자』「고자」상 5장에서 논의된 존경심(敬) 개념을 중심으로 살펴보는 것이다. 도덕지각론이란 인간이 자연적 사실들을 지각하는 것과 비슷한 방식으로 도덕적 사실들도 지각할 수 있다고 보는 입장을 말한다. 연장자를 공손히 대하는 행위가 옳은 이유를 연장 자의 연로함에서 찾아야 한다는 고자의 의외(義外)론은, 동물과 달리 인간의 연 로함이 지니는 특별한 윤리적 속성에 대한 지각을 중시하는 것으로 해석될 수 있다는 점에서 현대의 도덕지각론과 연결된다. 한편 맹자의 의내(義內)론은 보 통 연장자를 공경하는 것과 같은 행위가 옳은 이유는 인간 내면의 존경심 때문 이며, 고자가 중시한 외부 대상의 속성은 당위가 아닌 사실의 영역에 속하므로 중요하지 않다는 뜻으로 해석되어 왔다. 하지만 필자가 볼 때 맹자의 존경심은 일종의 ‘관심에 기반한 해석’으로 이해될 수 있으며, 그 지향적 대상이 존경받을 자격이 있는 존재라는 명제적 생각 혹은 평가를 그 주요 내용으로 삼는다. 맹자 의 존경심을 이렇게 해석할 때, 존경심은 그 지향적 대상이 지니는 특정한 윤리 적 속성을 정확히 읽어내고 그에 민감하게 반응하는 일종의 도덕적 지각능력으 로 해석될 수 있다. 그리고 이 점에서 우리는 옳은 행위의 근거와 관련한 고자 와 맹자의 상반된 입장을 도덕지각론이라는 동일한 철학적 지평 위에서 조망할 수 있으며, 맹자가 자신의 의내론을 통해 고자의 의외론을 비판하려 했던 철학 적 이유도 새로운 관점에서 성찰해 볼 수 있게 된다.

The purpose of this essay is to examine Mengzi’s thesis of the internality of rightness (or the thesis that right actions depend on what is internal to humans) from the perspective of the theory of moral perception and focusing on the concept of respect discussed in Mengzi 6A5. Roughly speaking, moral perception theorists hold that moral facts can be perceived in a similar way to natural facts. And I think that Gaozi’s externalist thesis that the elderliness of elders makes deferential behaviors correct can be considered in light of such a theory, because Gaozi can be interpreted to think that perceiving the special ethical property embodied only in the elderliness of humans, as opposed to the elderliness of other creatures, plays a crucial role in one’s deferential behaviors to others. On the other hand, Mengzi’s internalist thesis maintains that what makes one’s respectful behaviors correct is the feeling of respect, and this thesis has often been interpreted to deny any important role to the properties of external objecs emphasized by Gaozi for the reason that those properties belong to the realm of facts rather than values. However, I think that respect in Mengzi can be interpreted to be a “concern-based construal,” the core content of which is the propositional thought that its intenional object deserves one’s respect. When interpreted this way, respect in Mengzi can be regarded as a kind of emotional sensibility or even a “faculty” of moral perception, so to speak, that registers the relevant ethical attributes of its intentional object and properly responds to them. In this light, I think that Gaozi’s externalism and Mengzi’s internalism concerning the source of correctness of moral action, despite their apparent theoretical conflict at one level, can also be considered to share much commonalities as two different branches of the theory of moral perception.

The purpose of this essay is to reinterpret the debate between Gaozi and Mengzi concerning the internality and externality of ren 仁 and yi 義 from the perspective of the theory of moral perception. Gaozi has argued that ren is internal and yi external, and the previous scholars have often interpreted what is internal and external in Gaozi respectively to refer to what is inside and outside of human nature. However, Gaozi regarded our deferential behavior to elders to be similar to our perception of a white object and our consequent treatment of it as white, and based on this we could say that 1) what is internal and external in Gaozi refers to the inside of one’s mind and his physical environment respectively, and that 2) moral judgment and action in Gaozi are enabled by a kind of perception. As Mengzi has aptly pointed out, though, the elderliness of an elder is different both from the whiteness of a white person and the oldness of an old horse, and Gaozi’s final position modified in response to Mengzi’s criticisms seems that one can have moral perception about the elderliness of an elder that involves a thought that he, as an elder, should be treated deferentially. Gaozi’s thesis that ren is internal and yi is external, when interpreted this way, can be considered to be a unique Gaozian way of defending the so-called moral externalism, viz. the position that morality is imposed on human nature from the outside for the purpose of regulating and transforming human beings in the right way.

본 연구는 ‘도덕과 교육과정’과 코로나19 ‘방역 지도’를 연계해서 실행가능 한지를 고찰하기 위한 것이다. 첫째, 주자의 인내의외론(仁內義外論)은 ‘외재적 동기’를 지닌 수준을 넘어 ‘내재적 동기’를 지닌 수준까지 도약함을 의미한다. 둘째, 도덕교육 현장에서 교사는 ‘외재적 동기’로 덕행을 하는 척하는 학생이 경험을 통해 자각한 바가 있어서 능동적으로 도리에서 벗어나지 않고자 하는 ‘내재적 동기’로 인해 실천하도록 촉진할 수 있다. 셋째, ‘도덕과 교육과정’과 ‘생활지도’를 연계해서 실행하는 교사는 ‘도덕과 교육과정’과 ‘방역 지도’ 또한 연계해서 실행할 수 있다. 그리고 방역 지도를 받은 학생은 자발적으로 방역 수칙을 지키는 태도를 갖추면서 ‘인성’을 구체화해나갈 수 있다.

The purpose of this paper is to examine whether it is feasible to link “the moral education curriculum” and “COVID-19 disinfection teaching”. First, the debate on the internality and externality of Ren and Yi of Zhuxi leaps beyond the level of “extrinsic motivation” to the level of “intrinsic motivation”. Second, students who pretend to be moral behaviors due to “extrinsic motivation” in the field of moral education may have learned something through experience. And it can practice because of “intrinsic motivation”. Third, teachers who link “the moral education curriculum” and “guidance”, can also be executed in conjunction “the moral education curriculum” and “disinfection teaching”. Students who received disinfection teaching develop “competency” to contribute to the community by following the disinfection rules.

이 글에서는 맹자(孟子)의 인내의내설(仁內義內說)에 대하여 살펴보고, 이러한 주장으로부터 발견할 수 있는 함의가 서구의 자연법 이론과 맞닿는 지점이 있음을, 특히 토마스 아퀴나스의 자연법 이론과 비교함으로써 밝히고자 한다. 맹자의 인내의내설은 당대의 이름 있는 사상가였던 고자(告子)와의 논쟁을 통하여 확립된 것으로, 의(義)가 외재한다는 고자의 주장에 대항하여 의가 내재한다고 주장한 것이다. 이러한 맹자의 견해는 의가 마음의 외부에 있는 사실에 대한 수용이 아니라, 수용된 사실을 바탕으로 내리는 도덕적인 판단이라고 주장한다는 점에서, 그리고 이러한 본성이 예(禮)와 같은 현실적인 규범의 근거가 된다는 점에서 자연법 이론과 충분히 연관하여 생각해 볼 수 있는 주제이기도 하다. 또한 자연법 이론 자체에 대한 사상적 의의를 바탕으로 하여, 맹자의 인내의내설에 대한 보다 깊은 이해를 증진할 수 있다는 점에서 시도할 만한 가치가 있다.