Earticle

이 글은 법원에 의한 약관의 사법적 통제 중 편입통제에 관한 법적 쟁점을 고찰하였으며, 해석론적․입법론적 주요 결론은 다음과 같다:(1) 어느 계약조항이 계약의 양 당사자를 대표하는 단체나 그 밖의 대표자의 관여에 의하여 집단적으로 흥정된 경우에는 약관규제법 제4조의 개별약정의 요건을 충족하지 못한 것으로 보아야 한 다. (2) 고객에게 단순히 수개의 선택지를 제시하고 있는 약관은 개별약정을 성립시키지 못한다고 할 것이다. (3) 어느 정형서식에 보충을 요하는 공백이 있고 그 상태만으로는 거래당사자 사이에 아무런 권리의무가 발생 하지 않는다면, 그러한 정형서식은 약관으로 볼 수 없다. (4) 약관 개념의 정의에 관한 약관규제법 제2조 제1호의 “… 여러 명의 상대방과 계약을 체결하기 위하여 …” 라고 하는 표현은 “… 다수의 계약을 위하여 …”로 개정되어야 한다. 또한 같은 법 제2조 제1호의 “일정한 형 식”이라는 요건은 차제에 법문에서 삭제되어야 한다. (5) 금융거래에서는 당사자들이 최초의 거래 시 향후의 개별적 계약에 대하여도 효력을 가지는 약관의 편입에 관한 기본계약을 체결할 수 있도록 하여, 이후의 개별적 계약에 대해서는 기본약관에 대한 사업자의 설명의무 를 면제시키는 것이 바람직하다. 국제거래의 경우에도 설명의무를 면제하거나 적어도 경감하는 방안을 강구 할 필요가 있다. (6) 약관규제법 제4조의 의미에서의 개별약정의 개념은 “당사자 사이에 개별적으로 흥정된 계약조건”으로 개 정되어야 한다.

Die Frage, wann und unter welchen Voraussetzungen genau AGB Vertragsbestandteil werden, soll zentraler Gegenstand der vorliegenden Untersuchung sein. Bevor die Einbeziehung in den konkreten Vertrag geprüft werden kann, muss festgestellt werden, ob überhaupt AGB (Allgemeine Geschäftsbedingungen) vorliegen. Dabei geht eine Individualvereinbarung den AGB vor. Auch wenn der vom Verwender vorgegebene Text unverändert bleibt, kann jedoch eine ausgehandelte Individualvereinbarung vorliegen. Aushandeln liegt nicht vor, wenn der Vertragspartner, etwa durch Ankreuzen, verschiedene AGB-Varianten wählen kann. Auch hier besteht die Gefahr der einseitigen Vertragsgestaltung, da nur zwischen vorgegebenen Varianten gewählt werden kann. Handelt es sich bei vorformulierten Klauseln um AGB, muss in einem nächsten Schritt festgestellt werden, ob diese Vertragsbestandteil geworden sind. AGB werden grundsätzlich nur dann Vertragsbestandteil, wenn der Verwender die dazu notwendigen Bedingungen schafft. AGB werden erst dann Vertragsbestandteil, wenn auf sie hingewiesen und wichtige Inhalte der AGB aufgeklärt vom Verwender wurde und der Vertragspartner des Verwenders sich mit ihrer Geltung einverstanden erklärt hat. Spätester Zeitpunkt für Hinweiserteilung und Aufklärung ist der Augenblick des Vertragsschlusses.

비교법적으로 우리나라처럼 약관거래에 합리적 인식가능성 부여를 넘어 설명이라는 적극적 행위를 요구하고 위반시 편입통제를 규정한 입법례는 없다. 판례는 해석이나 내용통제로 규제해야 할 사안도 구속력 차원으로 접근해 개별조항에 대해 설명이 이루어지지 않으면 구속력을 배제하고 계약내용으로 편입시키지 않아 많은 문제를 야기하고 있다. 약관거래에서 계약당사자 사이의 합의는 약관조항의 개별적 편입이 아니라 약관을 일괄하여 계약에 편입시는 합의이며, 실제 분쟁에서 설명의무의 대상인 ‘중요한 내용’은 대부분 계약의 주된 급부가 아니라 책임제한, 권리행사절차 조항 등 중요하지 않으면서 예측하기 어려운 사항으로 실질적으로는 ‘예측불가능한 불이익을 주는 내용’에 해당하고, 이러한 사유들은 계약 당시에는 그 사실을 알았더라면 계약체결 여부나 대가를 달리했을 내용에는 해당하지 않지만 계약상대방에게 예측하기 힘든 불이익을 주는 내용이므로 공정성 통제, 약관의 내용통제를 하는 것이 체계적으로 정합하다. 특히, 기업보험의 경우 대등한 정보력과 협상력을 가지고 있으므로 법의 후견적 개입 필요성이 적고, 개별적 협상을 거쳐 보험계약을 체결하므로 소비자보험과 구별하여 설명의무를 면제 내지 완화하는 것이 타당하다. 기업보험은 국제적으로 통용되는 약관을 사용하는 것이 일반적이고 국내외 재보험사에 재보험을 가입하는 경우가 많은데 기업보험의 일반적이고 본질적인 조항을 우리나라에서만 계약에 편입되지 않는다고 배척한다면 보험의 본질 및 계약자평등원칙에 반하고 한국보험산업에 불신을 가져올 수 있다.

In comparatively, there is no legislative precedent in Korea that goes beyond granting reasonable recognizationbility to all contract transactions and requires an active act of explanation, and stipulates inclusion control in case of violation. Courts approaches matters that should be regulated by interpretation or content control in terms of binding force, and if an explanation is not provided for individual terms and conditions, the binding force is excluded and the contract is not incorporated, causing many problems. In standard form contract, the agreement between the contracting parties is not the individual inclusion of terms and conditions, but the agreement to incorporate all terms and conditions into the contract as a whole. In actual disputes, the ‘important contents’ that are the subject of the duty of explanation are mostly not the main benefits of the contract, but rather unimportant and difficult to predict, such as limitation of liability and procedure for exercising rights, and in reality, they correspond to ‘contents that cause unpredictable disadvantages.’ These reasons do not correspond to the contents that would have resulted in the conclusion of the contract or the consideration being different if the facts had been known at the time of the contract, but since they cause unpredictable disadvantages to the other party, it is systematically consistent to control fairness and the contents of the terms and conditions. Especially, in the case of corporate insurance, since insured has equal information power and negotiation power, there is less need for legal guardianship intervention, and since insurance contracts are concluded through individual negotiations, it is reasonable to exempt or ease the duty of explanation. It is common for corporate insurance to use internationally accepted terms and conditions, and in many cases, reinsurance is subscribed to domestic and foreign reinsurance companies. If the general and essential provisions of corporate insurance are excluded because they are not incorporated into contracts in Korea, it will go against the essence of insurance and the principle of equality of insured, and may bring about distrust in the Korean insurance industry.

In social sciences, controlling extraneous variables is crucial to enhance validity and generalizability of a research. However, due to the practical difficulties of experimental designs, most non-experimental research often relies on statistical methods to control the variables. Based on this reality, there have been numerous conceptual and theoretical discussions recently regarding the proper usage of control variables. However, previous studies on the selection, inclusion, and levels of control variables, despite the interrelated nature of their discussions, have limitations as they have been conducted independently and in fragmented ways. To overcome this, we propose an integrated model for the utilization of control variables by synthesizing previous research. Further, to offer a practical help, we provide standardized guideline of control variable usage. Based on the 13 criteria of the integrated model, we analyzed how the control variables were used in 771 articles of Korean Management Review and Korean Journal of Management published from 2011 through 2023. Then, recommendations for the desirable approaches in using control variables are provided, followed by discussions on future research directions.