Earticle

이 연구는 <미지의 서울>에서 장애가 어떻게 재현하고 있으며, 그 의미가 무엇인지를 파악하기 위해 수행되었다. 연구 결과, <미지의 서울>은 장애라는 취약성이 사실은 모두의 취약성으로 인지될 수 있음을 이야기한다. 장애를 가진 이들의 다양한 정체성‘들’은 장애를 특별한 것으로 보이게 하지 않고, 여러 정체성‘들’의 하나로 인식하게 한다. 또한, 등장인물의 대다수가 취약한 집단이거나 사람일 때 이들 모두의 취약성은 다수의 사람과 공통적인 공감을 이끌어내게 한다. 이러한 공감을 기반으로 장애의 취약성은 그들만의 것이 아니라 모두의 취약성으로 이해된다. 두 번째로 이 드라마는 취약성을 인정하는 것이 얼마나 어려운 일인지를 드러내고 있었다. 취약성이 자신만 경험하는 것이 아닌 다수의 사람에게 존재한다는 것, 그리고 상호의존적인 관계성과 그러한 관계가 한쪽으로 기울어질 수 있다는 것을 진심으로 받아들일 때, 자신의 취약성을 인정하고 드러낼 수 있게 된다. 취약성의 인정은 취약한 순간에서 정지된 삶을 앞으로 나아가게 하는 필요 전제이기도 하다. 마지막으로 장애인 ‘되기’의 과정은 이들의 입장과 경험하는 환경을 더 깊이 이해하게 하면서 “함께 돌봄”의 사회에서 우리가 고민할 문제들을 상상하게 했다. 이러한 상상은 취약한 이들 간의 연대를 가능하게 한다.

This study examines how disability is represented in the drama “Our Unwritten Seoul” and explores its broader implications. First, the findings indicate that the drama presents disability-related vulnerability as a universal human condition. Rather than portraying characters with disabilities as “special” or marginalized, the narrative highlights their multifaceted identities and presents disability as just one aspect of their identities. By depicting most of its characters as vulnerable in different ways, the drama fosters a sense of shared understanding among viewers. This empathy allows the audience to perceive disability-related vulnerability not as an isolated issue, but as part of a shared human experience. Second, the drama reveals the immense difficulty of admitting one’s vulnerability. It suggests that individuals can recognize and disclose their vulnerabilities only when they accept both the universality of vulnerability and the inherently interdependent, and sometimes unequal, nature of human relationships. Acknowledging these realities is a vital prerequisite for overcoming the “suspended situations” caused by vulnerability. Finally, by depicting the process of becoming disabled, the drama enables viewers to develop a deeper understanding of the perspectives of individuals with disabilities and the environments they encounter. This understanding encourages a collective imagination for a supportive, care-oriented society, creating possibilities for solidarity among all vulnerable people.

한국 드라마에서 장애를 소재로 하거나 장애인을 주인공으로 다룬 경우는 흔하지 않다. TV 드라마에서 장애인은 주요 인물이 아닌 주변 인물로 등장하는 경우가 대부분이었다. 그러나 최근 몇 년 사이 한국 드라마에서 등장하는 장애인을 재현하는 방식에 변화가 있었다. 장애인을 돌봄의 대상이나 동정, 연민을 자아내는 부차적 인물에서 벗어나 주체적 인물로 재현하는 한국 드라마가 증가하기 시작한 것이다. <사랑한다고 말해줘>, <반짝이는 워터멜론>은 청각장애를 소재로 하여 청각 장애인이 주요 인물로 등장한다는 공통점을 가진다. 두 드라마에서 주목할 점은 청각 장애인을 다룬 기존 한국 드라마와 달리 수화(手話)를 적극적으로 사용하고 있다는 점이다. 수화가 드라마에 적극적으로 반영된 것은 미디어 환경의 변화 및 장애인의 문화적 권리에 대한 담론 형성이라는 배경에서 가능해졌다고 할 수 있다. 드라마 플랫폼의 변화 및 베리어프리 문화 운동의 영향으로 청각장애(인)에 대한 재현은 변화가 시작되었다. 두 편의 드라마는 기존의 드라마에서 청각장애를 결함으로 보고 감추거나 극복해야 하는 요소로 설정하며 청각 장애인을 비현실적으로 그리지 않는다. <사랑한다고 말해줘>, <반짝이는 워터멜론>은 비장애인의 관점에서 벗어나 농인의 언어와 문화를 이해하는 재현 방식을 취하고 있다는 점에서 장애를 다룬 한국 드라마의 새로운 전환점을 마련할 가능성을 기대해볼 수 있다.

In Korean dramas, it is not common to treat the disabled as the subject or the disabled as the main character. In most TV dramas, the disabled often appeared as surrounding characters rather than major characters. In recent years, there has been a change in the way people with disabilities appear in Korean dramas. Korean dramas that reproduce the disabled as a subjective character, away from the object of care or a secondary character that evokes sympathy or compassion, have begun to increase. <Tell Me I Love You> and <Twinkle Watermelon> have a common point that a deaf person appears as a major character based on a hearing impairment. What is noteworthy about the two dramas is that they are actively using sign language, unlike existing Korean dramas dealing with hearing-impaired people. The change in the drama platform and the influence of the barrier-free cultural movement, the reproduction of the hearing-impaired (person) has begun to change. The two dramas set the hearing impairment as an element that must be hidden or overcome in the existing dramas, and do not unrealistically portray the hearing-impaired. <Tell Me I Love You> and <Twinkle Watermelon> can be expected to provide a new turning point in Korean dramas dealing with disabilities in that they are taking a reproduction method of understanding the language and culture of the deaf, away from the perspective of the non-disabled.

생명 그리고 인간 재생산이라는 ‘권리들’의 문제는 최근 생명공학기술의 발달로 인해 지식적 담론과 일상의 실천 양자가 동시에 급격한 변동을 겪고 있는 장이다. 특히 몸의 건강함 및 장애, 질병과 관련해서 인간 재생산은 자기 몸에 대한 자기 ‘선택’적 행위의 가장 선구적이고 전형적인 장으로 비춰지고 있다. 이에 이러한 변화가 가져다주고 있는 긍부정성은 무엇인가, 특히 기존 장애인 인권 담론이나 여성 재생산권의 이슈에 있어서 함의하는 바는 무엇인가에 대해 다양한 각도로 상호교차적 분석의 필요성이 제기되는 바, 그 출발점으로써 본 논문은 그동안 한국사회에서 철저히 비가시화 됐던, 장애나 질병을 가진 사람들의 재생산경험을 제대로 드러내는 것의 중요성을 역설한다. 이러한 작업은 선택권과 생명권이라는 추상적 담론 구도 안에 갇힌, 여성들의 다채로운 실제 재생산 경험과 실천을 효과적으로 드러내줄 수 있다. 뿐만 아니라 장애여성들이 재생산과 관련해 보여주는 ‘정상성’과의 사투는, 여성주의 인식론과 실천이 뿌리 깊게 기반 해 온 정상성 규범에 대한 반성적 성찰을 촉구한다. 이는 단지 여성이라는 범주에서 장애여성이라는 특수한 주체들의 정체성과 경험이 설명되지 못했다는 문제제기에 그치지 않는다. 장애, 질병 혹은 ‘정상성’ 규범을 여성주의 정치학에서 다루어왔던 ‘권리’의 문제와 상호교차적으로 바라볼 때, 기존의 그것이 다르게 보일 수 있고, 인식론적 지평의 확장과 새로운 정치가 가능하다는 것을 드러낸다.

In Korea, disability and women’s reproduction have not been interrelated subjects, and, problematically, neither the women’s movement nor the disability rights movement has significantly addressed the others’ issue. Despite there being a strong tendency toward a pro-life stance, life with disabilities or illness is always undoubtedly excluded from the protection of the right to life. Both movements, I argue, exclude the voice and crucial position of women with disabilities. The objective of this study is to expose the reproductive experiences of women with disabilities. This study also urges that the growing discourses of “normality”, and the right to choose and the right to life, which are being propelled especially by biotechnology, must include the perspectives and experiences of people with disabilities. Although it is still a common notion that women with disabilities should not get pregnant or give birth to a child, marriage, pregnancy and childbirth are, in fact, very urgent processes for numerous women with disabilities. There is, however, a continuous anxiety present. During these processes, the women are made to strive toward, yet at the same time suffer from, the problem of normality and the related (im)possibilities of acquiring the rights that come with citizenship. Therefore, many pregnant women with disabilities are more compelled to get prenatal screenings, and they more likely to choose to terminate a pregnancy if there is anything “abnormal” in the prenatal diagnosis. Meanwhile, new biotechnology, such as Preimplantation Genetic Diagnosis (PGD), is making it possible to screen and allow for the bearing/elimination of specific kinds of lives, even in the embryonic stage. Women with genetic disabilities are, as a result, forced to choose normality, and technology proceeds to reproduce more powerfully and strengthen the already established normative concepts of “normality” and “abnormality.”The reproductive experiences of women with disabilities reveal the dynamically reconstructed tendency of bodily norms. Today’s political, economic and cultural norms increasingly infiltrate the individual body in various ways in order to control “normality,” whether voluntarily or not and concealed by the rhetoric of “choice” and “rights.” As the standards of “normality” are becoming higher, individuals have to strive to ensure their “rights.” More specifically, to widen and deepen the discourse of women’s reproductive rights and restart a new discussion on the politics of reproduction, we need to actively consult and begin to analyze the perspectives and experiences of women with disabilities.

식민지시기 프롤레타리아 소설에서 재현되는 ‘아픈 몸’은 운명적인 것으로 치부되거나 치유·치료의 영역으로 간주되지 않는다. 프로소설은 질병과 장애를 계급과교차하여 재현하면서 그것을 사회적인 것으로 사유할 수 있게 했다는 점에서 주목을 요한다. 이때의 질병과 장애는 은유라기보다는 그것으로 인해 고통받는 현실 그자체이며, 사회구조적 차별과 억압으로 만들어지는 것이다. 이들 소설은 ‘아픈 몸’ 을 현실적으로 드러내 보여 주면서 ‘건강한 몸’으로 발현되는 ‘정상성’의 폭력을 고발하고 그것에 균열을 가한다. 이때의 정상성은 제국주의와 자본주의가 만들어 내는 질서를 포괄한다. 이런 지점을 염두에 주면서, 본고에서는 질병과 장애를 재현하는 프로소설의 두 양상을 살핀다. 하나는 억압과 착취가 새겨지는 ‘아픈 몸’에 대한 인식을 드러내는 소설들이고, 또 다른 하나는 ‘아픈 몸’을 통해 존재와 연대를이끌어내는 것을 보여주는 소설들이다. 요컨대 프로소설에서 재현되는 질병과 장애는 극복되어야 하는 대상으로 여겨진다기보다는, 아픈 존재가 놓인 사회적 조건을 드러내 보여주고, 오히려 고통을 통해 주변적 존재들을 연결한다는 점에서 정치적 의미를 가진다.

The proletarian novels during the colonial period reproduce diseases and disabilities by corresponding them to classes. The "Sick Body" reproduced in the novel is neither deemed as something fateful nor stays in the domain of healing and treatment. The proletarian novels require attention in that they enabled us to deliberate the diseases and disabilities as social things beyond these individual perspectives. The diseases and disabilities reproduced in proletarian novels are a reality itself that suffers from them rather than a metaphor, and are created by social structural discrimination and oppression. They expose such a body realistically, thereby entailing the social reporting of the violence of ‘normality’ that is represented as a ‘healthy body’ and cracking it. The normality at this time embraces the order created by imperialism and capitalism. This study examines two aspects of the proletarian novels that reproduce diseases and disabilities. One is that it is revealing an awareness of how oppression and exploitation are carved into the ‘Sick Body.’ And, another is that the ‘Sick Body’ is playing an important role in discovering existence in classes and deriving solidarity among workers, especially in novels focusing on the issues of industrial accidents. In summary, the diseases and disabilities reproduced in proletarian novels cause political meaning in that they disclose the social conditions in which a ‘Sick’ existence has been put in place and rather attempt to link with surroundings through pain, rather than being considered as the subjects to be cured actively.

이 글에서는 퀴어-장애의 교차적 관점에서 1960∼70년대 한국 영화 <이생명 다하도록>, <충녀>, <밀월>의 남성 ‘성불구’ 재현을 분석했다. ‘성불구’와 같은 장애화된 섹슈얼리티의 등장이 한국 남성성의 주변부적 특징을 드러낸다고 보고, 그것이 냉전기 정상성 정치와 성·재생산 통제의 생명정치에 연루되어 있음을 밝혔다. 연구의 결론은 다음과 같다. 첫째, 남성 ‘성불구’ 의 문화적 재현이 등장하게 된 주요 배경은 냉전기의 성 정치 변동이다. 이데올로기적 정상성을 구축했던 냉전 정치가 이원젠더-이성애 정상성을 주조한 젠더 정치와 상호구성되는 과정에서 ‘정상적’ 신체/섹슈얼리티 규범이 탄생했다. 이러한 정상 신체 규범의 강화는 서구와 아시아에서 폭넓게 확인된다. 하지만 그 양상이 모두 같았던 것은 아니다. 장애화된 남성 섹슈얼리티의 등장은 냉전의 최전선이자 ‘주변부’인 한국에서 남성성의 위기와 주변성을 드러낸다. 전쟁으로 육체적 손상을 입은 상이군인, 가족계획사업으로 부계혈연주의적 생식 관념이 도전받게 된 남성 가부장, 이성애 규범을 위반한 결혼제도 밖의 퀴어들은 새로 짜인 성·재생산 매트릭스에서 ‘성불구’의 신체로 재현되었다. 둘째, 연구에서 분석한 영화들에서 ‘비정상’적이고 병리적인 존재로 간주한 ‘성불구자’가 ‘정상성’을 획득하는 방식은 각기 달랐다. ‘숭고한 피해자’이지만 ‘정상성’에서 일탈한 존재로 비추어졌던 상이군인의 성적 욕망은 신체 손상과 함께 사라진 것으로 간주되었고 사회적인 욕망으로 순치되었다. 가족계획사업 추진 이후 남성의 이성애적 욕망과 쾌락은 옹호되고 부추겨졌지만, 양질의 인구생산을 위해 생식능력은 제어되었다. 이에 반해, 가족제도 밖의 동성애적 욕망은 아예 차단되고 단죄되었다. 요컨대, 냉전기 남성 섹슈얼리티 규범은 성적 쾌락과 생식능력을 무조건옹호하는 방식이 아니었다. 그것은 때로 다른 욕망으로 회유되거나 적절히 조절되거나, 또는 단죄되어야 했던 위계화된 생명정치의 장이었다.

This paper analyzed the reproduction of male “impotence” in Korean films between the 1960s and early 1970s, such as Isaengmyeong dahadorok (To The Death), Chungnyeo (Insect Woman), and Milwol (Honeymoon), from the perspective of queer/disabled studies. Regarding the fact that the appearance of disabled sexuality like “impotence” reveals changes in Korean masculinity, this study analyzed types of production in films that show various spectra. First, changes in sexual politics of the Cold War are the primary background in which the cultural reproduction of male “impotence” appeared. In other words, the ‘normal’ body and sexuality norms were created in the process of interconnecting the Cold War politics that formed the ideological normality and the gender politics that cast the dual gender-heterosexual normality. Second, the films analyzed in this study showed different methods used by “impotent” men, the “abnormal” and pathological beings, to acquire “normality.” The sexual pleasure of disabled soldiers who have damaged bodies was turned into social desire. In addition, whereas the sexual pleasure of male patriarchs in the bedroom was protected and encouraged by family planning programs to maintain the marriage system, their reproductive ability was controlled to produce a high-quality population. On the contrary, homosexual desires outside the family system were blocked and convicted entirely. In short, from the historical context of the time, the male sexuality norms did not advocate sexual pleasure and reproductive ability unconditionally. They were hierarchical biopolitics that sometimes had to be conciliated by other desires, regulated adequately, or convicted.