Earticle

본 논문은 시편 M편을 장르비평(Genre Criticism)과 수사학적 비평(Rhetorical Criticism)의 관점에서 고찰한다. 시편 94편은 탄원시와 지혜시의 요소가 결합된 혼합 장르(Mixed Genre)의 전형적 사례로서, 본 연구는 이러한 장르적 복합성이 편집상의 우연한 결합이 아니라 고난에 대한 신앙적 이해가 점층적으로 심학되는 과정을 드러내는 의도적인 문학적 장치임을 논증한다. 시편 94편은 복 선언 단락(12-15절)의 중심인 “징계를 받는 자가 복이 있다”는 선언(12-13절)을 축으로 하는 교차대구 구조를 형성하며，이 중심축은 고난을 제거되어야 할 부정적 현실이 아니라 하나님의 교육적 과정으로 재정의하는 해석학적 기준점으로 기능한다. 또한 반복법，평행법，수사적 질문，인용학법，그리고 심판의 “요청”(1-2절)과 “성취”(22-23절)를 잇는 인클루지오는 하나님의 공의와 통치라는 중심 주제를 일관되게 부각시킨다. 결론적으로 시편 94편은 여호와 왕권 시편(시 93-W0편)의 흐름을 단절시키기보다 현실의 불의를 직시하게 함으로써 왕권 신학을 심학시키며，고난의 경험이 지혜적 성찰을 통해 신앙의 확신으로 전환되는 “지혜학된 탄원(Wisdomized Lament)”으로 재평가되어야 한다.

This study examines Psalm 94 from the perspectives of genre criticism and rhetorical criticism. Psalm 94 represents a paradigmatic example of a mixed genre, combining elements of lament and wisdom. This article argues that such generic complexity is not the accidental result of editorial activity but a deliberate literary strategy that reveals the progressive deepening of faith's understanding of suffering. Psalm 94 exhibits a chiastic structure centered on the beatitude section (vv. 12 —15)， with the declaration, “Blessed is the one whom you discipline^^ (vv. 12-13)，functioning as its theological and literary pivot. This central affirmation serves as the hermeneutical key to the psalm by redefining suffering not as a negative reality to be removed but as God's pedagogical means of instructing his people. In addition, literary devices such as repetition, parallelism, rhetorical questions, quoted speech, and the inclusio linking the petition for judgment (vv. 1 一2) with its fulfillment (vv. 22_ 23) consistently emphasize the themes of divine justice and God's sovereign rule. Rather than interrupting the sequence of the YHWH Kingship Psalms (Pss 93-100)， Psalm 94 deepens their theological message by compelling readers to confront the reality of injustice in the present. Accordingly, the psalm is best understood as a Wisdomized Lament, in which the experience of suffering is transformed into confident faith through wisdom reflection.

This paper aims to illustrate the structure of the Gospel of John, and give an answer to some debatable issues regarding its structure, e.g. (1) the range of introductory part of the Gospel of John, viz., either 1:1-18 or the whole Chapter 1?; (2) the authorship of Chapter 21; (3) the position of the event of cleansing the Temple; (4) the linking part of the Gospel of John, and so on. The Gospel of John has been studied for a long time and many scholars have shown interest in its structure as well as its theological themes. There are, however, different viewpoints on the overall structure of the Gospel of John. Most scholars who have used the thematic approach typically analyze the Gospel of John with a succession structure and its structure is commonly classified into three parts: the Prologue(1:1-18), the body－the book of signs(1:19-12:50) and the book of glory(13:1- 20:31)－and the epilogue(21:1-25). On the other hand, most scholars who have made use of the structural approach have looked for chiastic structure(s), and parallelism as its structure. Their research illustrates the possibility of identifying varied and deep structures within the Gospel of John and suggests that it could be read from multiple angles. The structure of the Gospel of John is analyzed both on the macro structure and on the micro structure. On the one level, the macro structure is illustrated as the chiastic structure based on `dual mode': A-B-X-B´-A´ pattern. On another level, the micro structure is illustrated by various forms of parallelism and chiasm. This mode is a useful concept to understand the analysis of the complex structure and how each theme is related to each other. In particular, the understanding Johannine 'dual mode' gives a clue to solve the above mentioned problems regarding its structure.

The notion of ‘complex parallelism’ is not new as a literary or rhetorical figure. It is a figure which must be unified with various patterns of the chiastic structure and parallelism into one larger chiastic structure. It is also known as ‘complex chiastic structure.’ In the surface structure, the passage can be observed as a single chiastic structure, and in the deep structure, various patterns of chiastic structure and parallelism can be found in each parallel section consisted of the surface structure as well. In this paper, the definition and types of chiasm or chiastic structre which is components of complex parallelism will be addressed, and criteria for detecting the chiastic structure will also be suggested.

바울의 편지는 현대 문헌이 아니다. 현대의 논리와 구성 방식과는 다른, 고대의 형식을 따라 기록된, 바울 자신의 문체로 쓰인 서신이다. 따라서 어구와 문장을 엮어가는 바울 자신의 글쓰기 방식을 이해하게 될 때, 그 글을 통해 알리고자 하는 바울의 의도를 좀더 정확하게 파악할 수 있을 것이다. 칭의 본문으로 잘 알려진 롬 3:10-31은 바울의 역교차 구성법에 의해 쓰여졌다. 즉, 칭의 이슈에 대한 바울식의 반복적 강조가 나타나는 이 본문은 A(19-20절)-B(21-22)-X(23-26절)-B'(27-30절)-A'(31절)이라는 역교차식 문학적 형식을 가진다. 다시 말해, 19-20절과31절, 21-22절과 27-30절이 서로 연계짝을 이루며 전개됐고, 그 중심에 23-26절이 있다. 본문의 구성이 역교차로 되어 있고, 현대신 논리 배열이 아니라는 점은 주요 주제들의 전개가 순차적이거나, 논리적 순으로 나타나지 않고 있다는 점에서 뒷받침된다. 예컨대, 율법과 죄에 대한 지식(19, 20b, 23, 31절); 율법의 행위의 부적절성(20a,27a,28b절); 하나님의 의의 나타남(21a, 21b절); 칭의에 대한 하나님의 사역, 그리스도의 구속(24,25a절); 죄의 용서(25c, 26a절);의 또는 칭의의 드러내심(25b, 26b, 26d절); 칭의와 관련된 예수에 대한 믿음(22a, 27b, 28a절); 칭의에 차별이 없음(22b, 29-30절)들이다. 본문을 어구별 결합성(cohesion)을 따라 분류할 때, 19-20, 21-22, 23-26, 27-30, 31절 이렇게 다섯 부분으로 나눌 수 있다. 그리고 이들간의 역교차적 관계가 성립되고 있음을 파악하게 된다. 이 논문은 본문의 역교차 구조를 정밀하게 파악하고 이를 해석해 낸 후, 로마서 연구와 관련된 대표적인 및 학자들(Thomas Schreiner, James Dunn; Robert Jewett, Douglas Campbell; Charles Talbert)의 본문 구분과 구조 해석에 대해 비평적 안목에서 논하고 평가한다. 그러면서 이런 연구와 그 결과가 본문의 논쟁적 이슈들에 대해 어떤 빛을 줄 수 있는지 논하고자 했다.

A Pauline Chiastic Structure in Romans 3:19-31

The structure of Gospel of John is so fascinating that it has beenapproached with a wide variety of methods such as historical-criticalanalysis, literary analysis, structural analysis, and even sequencereading. John 2-4 consists of six episodes. It begins in Cana (2:1-11)and ends in Cana (4:46-54), so it can be called the ‘Cana Cycle.’This part can be described as a complex structure, comprising of adual mode and a chiastic structure. In each chapter, two episodes arearranged by ‘dual mode’ as well as six episodes which are formulatedby chiastic structure. ‘Dual mode’ can be a peculiar writing style ofthe Gospel of John, and it is an important way to link the wholestructure of the Gospel of John and its theological theme. TheJohannine dual mode is a particular method which arranges the events, signs, sayings and so on in pairs of two, and it is based on John8:17. In Deuteronomy 17:6 it is written “evidence of two or threewitnesses”, however, in John 8:17 the “testimony of two witnesses” isemphasized. John’s choice of the “testimony of two witnesses” drawsout a peculiar writing style, dual mode. Therefore, this paper willpresent the complex structure in John 2-4: dual mode and chiasticstructure.

바울은 로마서에서 어떻게 논지를 전개하는가? 학자들은 선적, 논리적견지에서 바울의 논지 구조를 파악하려고 한다. 하지만 많은 측면에서 바울의 서신은 이러한 선적, 논리적 관점으로 이해되지 않는다. 예를 들어서로마서 6:5의 표현이 6:8에서 반복되고, 6:17-18의 표현이 6:20-22에서 반복된다. 바울은 왜 불필요하게 같은 단어들을 반복하는가? 바울의 논지 전개는 본시 비논리적인가? 서구식, 논리적, 문법적 관점으로만 바울의 서신을 파악하려고 할 때는 이해할 수 없는 측면이 등장함이 사실이다. 로마서6장을 접속사중의 선적, 논리적, 문법적 견지에서 이해한 중요한 학자들중 한 명은 Stephen Levinsohn이다. 우리는 첫번째로 어구 관계를 무시한Levinsohn의 접속사 중심의 논리적 이해가 타당하지 않음을 밝힐 것이다. 특히 Levinsohn이 놓치고 있는 것과는 달리, 우리는 본 논문에서 바울의문체를 이해해야 하며, 특히 어구들 간의 관계를 밝혀야 하고, 특히 이것을 위해 바울의 교차대구법과 병행법을 이해해야한다고 주장할 것이다. 우리는 먼저 로마서6장 전체에서 바울이 어떠한 역교차 구조와 병행법을사용하고 있는지 검토할 것이다. 또한 두 번째로 우리는 본 논문에서 역교차구조의 관점에서 바울 서신을 이해하는 것과 문법적인 관점에서 이해하는 것이 서로 상충되지 않으며 오히려 서로를 보완해 줄 수 있음을 보일것이다. 세 번째로 이러한 연구를 바탕으로 로마서 6장 전체의 구조와 촛점을 우리가 더욱 잘 이해할 수 있으며, 바울의 문체와 어구들간의 관계를 이해하는 것이 바울 서신을 이해하는데 얼마나 유용할 수 있는지 보일 것이다. 특히 역교차 구조의 중심과 6:15의 기능, 역교차 구조, 병행법 안에서의 접속사들의 기능 (특히 추론을 나타내는 접속사들의 기능), 6:16에나타난 수사적 질문의 기능, 그리고 키워드들의 반복등에 관하여 살필 것이다.

Psalm 106 is an intriguing text as it concerns various subject matters. In forty-eight verses, it deals with praise to the Lord which is followed by petition following, then switches its interest to report Israel’s history spanning from the days in Egypt to the exile, and returns and ends with another praise and petition to the Lord. Thus, scholars have tried to determine its nature and message with varying interests in the text. Among various subjects, this article focuses on Israel’s sin in Psalm 106. Notably, it attempts to reveal the meaning of verses 13-15 and the function of the psalm’s structure. Concerning verses 13-15, there is no single scholarly consensus on the meaning of the passage. These verses are often referred to as one of the most puzzling texts to interpret among many psalms. This study gave particular attention to these verses since they serve to describe the Israelites’ fundamental issue in the wilderness. This article suggests one way to understand the meaning of verses 13-15, especially concerning the nature of Israel’s sin. Regarding the psalm’s structure, a few scholars have expounded on the chiastic structure of the psalm. Unlike other structural analyses, this article uniquely notices that the psalm’s structure exposes the progressive nature of Israel’s sin. In order to advance the argument, this article first undertakes a poetic analysis of verses 13-15 to reveal their meanings. Second, since it argues the development of Israel’s sin in Psalm 106, this article articulates the chiastic structure of the psalm. Lastly, this article locates verses 13-15 in the chiastic structure and demonstrates the gradual intensification of the Israelites’ sin in that structure. Verses 13-15 locate the first incident in the wilderness in the structure; thus, they exhibit Israel’s fundamental failure i.e., testing God. In the structure, the sin of “testing God” (vv. 13-15) gradually grew and developed into another phase of sin, “jealousy” (vv. 16-18). Further, the structure of Psalm 106 shows that the development of sin is crystallized by the Israelites’ worshipping idols (vv. 19-23, 28-31), and this wickedness led the people to reject the promised land (vv. 24-27). In sum, this article suggests one way to understand the meaning of verses 13-15 and reveals the theological contribution of Psalm 106’s chiastic structure that Israel’s “Testing God” is a fundamental sin among Israelites which ultimately results in the loss of the promised land.

코헬렛은 “헤벨”이란 단어를 통해 자신의 논지를 분명하게 제시한다. 그러나 때로는 그의 언어가 너무도 심오해 그것을 이해하는데 한계를 경험한다. 그 의 언어 뿐 아니라 전도서 전체의 구조 역시도 쉽게 그려지지 않는 구조처 럼 보여진다. 그러나 그의 언어사용을 세심하게 살펴보면 중요한 단어의 반 복이 계속되는 것을 발견할 수 있다. 같은 단어가 반복되면 될수록 전도서 문학구조는 더욱 더 확연해지는 것을 발견할 수 있다. 코헬렛이 사용하는 반복된 언어들은 일정한 구조를 가지고 있으며, 그 것이 하나의 패턴처럼 그려지는 것을 발견할 수 있다. 독자들은 반복되는 언 어를 통해 대칭구조라는 히브리인들이 즐겨 사용하는 그림들을 만들 수 있 다. 이런 다양한 그림들은 코헬렛이 말하고자 했던 전도서의 주제 및 핵심들 을 이해하는데 중요한 열쇠가 된다.

Qoheleth clearly presents his arguments with the words of “Hebel” “itron” ..etc which are key words in the Ecclesiastes. But sometimes his words are too profound to understand the text of Ecclesiastes. We can not image not only his words but also the total structures of Ecclesiastes. But we can find that is using repeated words. Repeated word form a uniform structure which is called chastic structure. In chiastic structure, it has a central theme. Qoheleth make his picture from macro picture to microscopic picture which are hidden pictures what are saying to the reader reading the text. Qoheleth say that everything is vain under the sun like a nihilistic thinker. But in his testimony there is hidden paradox that is shocking therapy to realize the limitations of the human. Qoheleth commands to live under the sun with gifts which is given from God. And he command to the youth to remember the Creator. A study of key word used on the Ecclesiastes can make understand the unity of Ecclesiastes.

본고는 요나서의 구조 분석을 통해 요나서의 메시지를 탐구하는 데에 그 목적을 둔다. 이를 위해 최근 요나서 읽기에 일반적으로 수용되는 “병행 구조”를 평가하고, 그 대안으로 “교차대칭 구조”를 제안한다. 요나서를 1-2장과 3-4장의 병행 구조로 읽는 방식은 이방인들을 여호와의 주권 행사에 대해 일관되게 순응하는 인물로, 요나를 이기적이고 편협하게 반응하는 모순적 인물로 각각 인식하게 함으로써, 요나서를 “여호와의 긍휼의 보편성”이라는 선교적 메시지를 담은 책으로 읽도록 안내한다. 그러나 언약 백성의 편협한 선민사상에 대한 비판이 주전 8세기 북이스라엘의 역사적 상황에 어떤 적실성을 갖는지 짐작하기 어렵다. 또한 요나의 갑작스러운 패역에 대한 묘사(4장)가 병행 구조에서 예상되는 플롯의 진행을 방해하기 때문에, 이 부분이 요나서에서 갖는 기능과 필요성을 설명하기 난해하다. 추가로, 이러한 플롯상의 어려움을 해결하기 위해 요나를 일관되게 부정적인 인물로 취급하려는 시도는 교회의 전통적인 해석과 차이를 보인다. 이러한 구조적 난제를 해결하기 위해, 필자는 요나가 부정적으로 묘사되는 1장과 4장을 “외곽 틀”(outer frame)로, 요나가 긍정적으로 묘사되는 2-3장을 “핵심부”(core)로 보는 “교차대칭 구조”를 통해 요나서를 읽을 것을 제안한다. 요나서 1장과 4장은 각각 요나의 불순종을 부각시키면서도 이를 해소하시려는 여호와의 다양한 조치들을 담고 있다. 2-3장은 여호와의 긍휼로 인해 구원을 받은 요나가 회개하고 다시 소명을 회복하여 순종하는 모습, 더 나아가 니느웨가 회개를 통해 여호와의 긍휼을 입어 멸망을 면하는 모습을 담고 있다. 이렇게 이해할 때, 요나서 1, 4장에 부각되는 요나의 불순종은 요나로 대표되는 북이스라엘 백성의 심각한 영적 상태와 이를 해결하시려는 여호와의 의도를 드러내고, 2-3장에 강조되는 요나의 회개와 순종은 여호와께서 그들에게 기대하시는 모범으로 제시된다고 볼 수 있다. 따라서 여호와께서 넝쿨식물의 교훈을 통해 던지시는 마지막 질문 “내가 어찌 니느웨를 아끼지 아니하겠느냐?”(4:11)는 “하물며 너희 언약 백성일까 보냐?”는 의미를 함의하면서, 멸망을 앞둔 북이스라엘 백성에게 2-3장에 제시된 요나의 모습 즉 긴급한 회개를 통한 순종으로 돌아갈 것을 촉구하는 것으로 이해할 수 있다.

This study is intended to explore the message of the book of Jonah by analyzing its structure. For this purpose, this writer evaluates the “parallel structure,” which is widely employed for the reading of Jonah, and propose a “chiastic structure” as its alternative. Reading the book of Jonah by means of the parallel structure between chapters 1-2 and 3-4 guides the readers to regard the gentiles as positive characters reacting submissively to YHWH’s sovereign acts, on the one hand, and Jonah as an ironic character reacting inconsistently to the same acts of YHWH based on his selfish interests and narrow-mindedness, on the other. This leads the reader to understand the book of Jonah as delivering the missiological message of “the universality of YHWH’s compassion.” However, it is difficult to imagine what pertinence the covenant people’s narrow view of election might have in the historical situation of the Northern Kingdom of Israel in the 8th century B.C. It is also difficult to explain the function and necessity of the description of Jonah’s sudden return to his perversity (chap. 4), which hampers the anticipated progress of the plot in the parallel structure. In addition, the attempt on the part of the proponents of this structure to resolve the difficulty by characterizing him as consistently negative figure deviates from the traditional interpretation of the church. In order to resolve this structural conundrum, this writer proposes to read the book of Jonah by means of a “chiastic structure,” which is composed of the “outer frame” where Jonah is portrayed negatively (chaps. 1 and 4) and the “core” where Jonah is delineated positively (chaps. 2-3). Chapters 1 and 4 respectively present not only Jonah’s disobedience but also the diverse measures that YHWH graciously takes in order to resolve it. Chapters 2-3 present the consequences of YHWH’s gracious measures, that is, Jonah’s repentance, his recommission and obedience, and the Ninevites’ survival through YHWH’s provision of grace in response to their immediate repentance. In this way, Jonah’s disobedience in chapters 1 and 4 represents the sinful condition of the covenant people in the Northern Kingdom of Israel and YHWH’s intention to resolve it, while Jonah’s repentance and obedience in chapters 2-3 is presented as the model YHWH expects them to conform to. Reading the book of Jonah this way, YHWH’s final question at the end of the qiqayon-plant lesson, “Should I not have compassion on Nineveh?” (4:11) implies “How much more on you, my covenant people?” That is, this question can be understood as YHWH’s exhortation for the sinful covenant people in the Northern Kingdom upon whom YHWH’s judgment is imminent to return to obedience through the immediate repentance.

John was not written in the way of modern logic. It means that the structures and its literary styles in John cannot be properly detected, if we pay our attention simply to the modern way of reading/writing-skills when we read John, ignoring its own way of network of expressions different modern ones in our days. In John, there are so many repetitions or repetitive expressions. Repetitions are not the matter of producing literary repetition that simply emphasizes certain idea or expression twice or thrice, but rather they are the typical Johannine style of parallelisms or chiasms causing specific, relational meaning-network. This type of combined, repetitive phenomenon in John is so significant for the readers to understand the Johannine documents. John 5:19-30, one of Jesus’ discourse parts in John 5, was designed with one overall chiastic structure, A (v. 19-20) ? B (vs. 21-25) ? B' (vs. 26-29) ? A' (v. 30), with so many complex-parallel features in style. As we consider so webbed or interwoven parallel features throughout the text, it is so logical that we may presume that the text is also written with the parallel (or chiastic) type of overall structure reflecting its own parallel features that provides the reader calculable repetitive effect with emphasis on certain ideas and expressions. Johannine style such as chiastic design here needs to be studied in terms of how this type of meaning-network could lead the readers to repetitively be impressed, in the Johannine way, by ideas that the text tells about. Thus, we cannot deal with it only with our manner of reading in modern days.

본 연구는 마태복음 18장을 제자 공동체의 정체성이 위협받고, 잃어지며, 회복되는과정을 서사적으로 조직한 담화로 읽고, ‘이 소자 중 하나’의 정체성과 잃은 양 비유의기능을 재검토한다. 여기서 ‘소자’는 사회적 약자 일반이 아니라 ‘더 나은 의’(5:20)에귀속된 제자 공동체의 정체성을 표상하는 인물 형상으로 이해된다. 이를 위해 서사비평을 주된 방법론으로 사용하고, 구약의 qdc(ṣdq) 전통과 마태복음의 ‘의’ 개념을 바탕으로 18장을 A–B–C–Bˊ–Aˊ의 주제-서사적 교차배열 구조로 분석한다. 그 결과 C단락(18: 10-14)은 한 소자도 잃지 않으려는 하늘 아버지의 뜻이 앞선 급진적 경고를 소자 보존의방향으로 재정향하는 목적론적 중심 단락으로 드러난다. 특히 18:10의 금지 명령은 공동체 안에서의 업신여김과 그에 따른 상실 위험을 전제하며, 잃은 양 비유는 이러한 상실이 아버지의 뜻에 어긋남을 선언한다. 나아가 Bˊ의 회복 절차와 Aˊ의 무한 용서는 ‘더나은 의’에 귀속된 공동체의 정체성이 공동체적 실천에서 가시화되는 두 형식으로 제시된다. 본 연구는 이를 통해 잃은 양의 ‘잃어짐’을 18장의 플롯이 형성하는 서사적 인과관계 안에서 해명하고, 하늘 아버지의 뜻을 담화 전체의 목적론적 중심으로 재해석한다.

This study reads Matthew 18 as a discourse that narratively organizes the process through which the identity of the discipleship community is threatened, lost, and restored, while re-examining the identity of “one of these little ones” and the function of the Parable of the Lost Sheep. Here, the “little one” is understood not as a marginalized member of society in general, but as a character figure embodying the identity of the discipleship community bound to the ‘surpassing righteousness’ (5:20). Employing narrative criticism as its primary methodology, and grounded in the Old Testament tradition of qdc and the Matthean concept of ‘righteousness,’ this study analyzes Matthew 18 through a thematic-narrative chiastic structure (A-B-C-B?-A?). The analysis reveals that section C (18:10-14) serves as the teleological center, where the will of the Heavenly Father ? who desires that not one of these little ones be lost ? reorients the preceding radical warnings toward the preservation of the little ones. In particular, the prohibition in 18:10 presupposes contempt within the community and the subsequent danger of loss, while the Parable of the Lost Sheep declares that such loss contradicts the Father’s will. Furthermore, the restoration procedure in B? and the limitless forgiveness in A? are presented as two distinct forms through which the identity of the community, bound to the ‘greater righteousness,’ is manifested in communal practice. Through this approach, this study elucidates the ‘going astray’ of the lost sheep within the narrative causality shaped by the plot of Matthew 18, thereby reinterpreting the will of the Heavenly Father as the teleological center of the entire discourse.

The analysis of the structure of the Prologue is so fascinating that it has been approached with a wide variety of methods such as historical-critical analysis, literary analysis, structural analysis, and even sequential reading. In historical-critical analysis, the efforts to find the original form of the Prologue both eradicated some passages from the Prologue, and also elucidated the theme of ‘Logos’. On the other hand, using a literary approach, scholars have studied the present form of the Prologue itself and analyzed it by using various literary methods such as parallelism, chiasm, and complementary structures. Their painstaking research has identified various structures and themes with in the Prologue. The results of those studies indicate that the structure of the Prologue is not as simple as it was previously thought to be. Thus the complex structure of the Prologue will be indicated in this paper and complex chiastic structure will be proposed as its complex structure. In complex chiastic structure, the macro structure of the Prologue is formulated as the A-B-C-D-C´-B´-A´ and the micro structure is described with various types of parallelism and various patterns of chiastic structure. This complex chiastic structure will demonstrate the theme of `Belief' as the pivotal concept in the Prologue and the correlation between `Belief' and `Logos', inter alia, `Belief' in the `Logos'.