Earticle

본 연구는 소득보장 정책에서의 기본소득 보장이 빈곤해소와 생활자립에 미치는 영향력을 밝히는데 목적을 갖고 실증분석 하였다. 변수는 기본소득보장의 노령연금의 국민연금과 기초연금 및 고용보험으로서의 실업급여와 생계급여 에 따른 빈곤해소와 생활자립을 종속변수로 하여 한국복지패널 10차 자료를 이용하여 통계 패키지 프로그램으로 분석 하였다. 전체적인 결과를 보면 소득보장정책에서의 기본소득보장이 빈곤해소와 생활자립에 미치는 영향력은 노령연금 의 일환인 국민연금과 기초연금이 빈곤해소와 생활자립에 긍정적인 영향을 미치고 고용보험의 실업급여와 생계급여는 유의적이지 않아 기각되었다. 그리고 빈곤해소는 생활자립에 유의한 영향을 미쳐 채택되었다. 이는 노령연금은 모든 하위소득 노인에게 일괄적으로 지급되는 연금성 소득보장책으로 매우 기본적인 소득을 보장해 주는데 유용함을 뒷받침하고 일정 한 기본소득의 보장을 통해 빈곤해소는 생활자립으로 이어져 상호 밀접한 연관성을 가짐을 시사한 것으로 결론지을 수 있다.

This study is empirically intended to look into the effects of basic income security on poverty elimination and life independence in income security policies. To achieve this, poverty elimination and life independence through the national pension and basic pension as old-age pension for basic income security and the unemployment benefit and livelihood benefit as employment insurance were determined as dependent variables. The 10th data from Korea Welfare Panel Study were used in the statistical package program to analyze these variables. The overall findings showed that the national pension and basic pension as part of the old-age pension had a positive effect on poverty elimination and life independence. The unemployment benefit and livelihood benefit of employment insurance were not significant and they were rejected. And poverty elimination had a significant effect on life independence and it was adopted. Consequently, the old-age pension is a pensionable income security policy given to all the elderly with lower income, which it is very useful for guaranteeing a basic income. Poverty elimination leads to life independence through the guarantee of a certain basic income, suggesting that they are closely related to each other.

이 연구는 사회정책의 ‘필요’(needs) 개념에 입각하여 기본소득에 대해 검토하였다. 인간의 필요(need) 는 사회정책의 심장이며, 복지국가의 중추인 소득보장제도는 필요충족을 위한 사회권을 통해 제도화되었기 때문이다. 이 연구는 이점에 근거하여 소득보장제도와 비교를 통해 접근하였으며, 기본소득이 사회정책의 ‘필요’ 개념에 부합하지 않는다는 점을 지적하였다. 이와 같은 비판은 기본소득이 필요에 따른 재분배체계가 아니며, 반(反)집합적이며 개인주의적 정책에 가깝다는 점에 기초했다. 기본소득은 필요충족의원칙에 위배된다. 전통적 의미에서 사회정책과 무관하며, 조세정책이나 부의 재분배 정책에 가까운 것이다. 또한 필요충족을 위한 사회권과 무관한 기본소득은 복지국가의 재상품화 경향과 조응할 수 있다. 소득보장제도의 탈상품화 기능을 철폐함으로써 한계노동인구의 노동공급을 촉진하여 노동시장의 분절구조를더욱 공고히 할 공산이 크다. 기본소득은 근로유인에 친화적이며 임금보조정책의 성격을 가졌기 때문이다. 또한 개인화된 접근의 특성상 기본소득은 표준적인 필요에 기초하여 집합적으로 조직된 소득보장 시스템을 해체하고 사회서비스 시장화에 조응할 가능성이 충분하다. 기본소득이 복지국가를 보완하거나, 대안이 되기엔 위험한 도구인 것이다. 따라서 이 연구는 기본소득이 아닌 소득보장제도의 확충에 대한 논의에 집중해야 한다고 주장했다. 불안정한 노동시장을 주어진 숙명으로 받아드리면서 복지국가가 이에 적응하는 데 초점을 맞추는 접근에서 벗어나야할 필요성도 언급했다. 그리고 인간의 필요와 사회권의 관점에서 노동시장 개혁과 소득보장제도의 확충을 함께 모색해야 한다고 제언했다.

This article reviewed Unconditional Basic Income(UBI) based on the concept of ‘needs ‘ in social policy, because needs is at the heart of social policy and Income Maintenance Institutions became institutionalized in order to ensure social right to satisfaction needs. Therefore, this article examined UBI by comparing it with income maintenance institutions, and pointed out that it does not support the concept of ‘needs’ in social policy. The criticism was based on the grounds that (i) UBI is not redistribution according to needs, and (ii) it is closer to individualised measure than to collectivist one. UBI violates the principle of needs satisfaction. It is irrelevant to social policy in the traditional sense, and, rather, similar to tax policy or redistribution one of wealth in its nature. Also, UBI, which is irrelevant to social right to need satisfaction, may correspond to the re-commodification tendency in welfare states. It is likely to reinforce the labour market segmentation by eliminate de-commodification enabled by income maintenance institutions and, thereby, accelerating the supply of labour powers. UBI supports work incentives and supplements wage. Also, considering its individualized approach, UBI entails considerable probability to dismantle income maintenance systems and support marketisation of social services. It is because UBI is a risk instrument for supplementing or providing an alternative to welfare state. Therefore, this article suggested the relevant discussions focus on expanding income maintenance institutions rather than adoption UBI, and discussed the need to accept instability of the labor market as well as to change the current approach to and focus on adaptation to it. Furthermore, the article proposed examination of the labour market reform and expansion of income maintenance institutions from the viewpoints of human need and social right.

본 연구는 기여형 기초연금을 기반으로 다층노후소득보장체계를 구축하고 있는 영국과 스위스의 연금제도를 비교 분석하고 한국 연금개혁에의 시사점을 도출하였다. 영국과 스위스는 모두 기여형 기초연금하에서 다층체계를 구축하고 있지만 각 층의 역할과 기능이 상이하게 나타난다. 스위스는 1층은 재분배 기능에 집중하도록 하고 2층은 소득비례 기능에 충실하도록 설정되어 있는 반면, 영국은 2층보장이 1층의 부족한 노후소득을 지원하도록 하여 각 층의 역할이 모호해지고 왜곡되었다. 이러한 차이는 제도가 직면하는 딜레마에도 영향을 미쳐, 스위스의 경우 제도가 안정적으로 지속되어 반면, 영국은 잦은 변화를 보여왔다. 우리나라는 외형적으로 볼 때, 국민연금과 퇴직연금으로 구성된 다층체계지만 각 층의 구체적인 역할이나 기능이 설정되지 못한 상태이다. 우선 기초보장과 제도적 친화성이 있는 국민연금은 기초보장체제로의 전환하여 재분배기능을 강화하고, 중산층 이상을 위한 퇴직연금은 보다 사회정책적 개입의 강화하도록 하여, 각 제도의 역할과 기능을 명확히 하는 노력이 요구된다.

The study examines the UK and Swiss pension systems which have the multi-pillar old age income security systems under contributory basic pensions, making suggestions surrounding the Korean pension reform. Both the countries have the multi-pillar systems under contributory basic pensions but, they have the different roles and functions in the each pillar. While in Switzerland the first pillar concentrates on redistributive functions and the second pillar focuses on earnings-related function, in the UK the second pillar has to support the poor first pillar, which means that the role of each pillar is vague and distorted. In an external form, the Korean pension system is a sort of multi-pillar system because it consists of the NPS and occupational pensions but, their roles and functions are not clear. The NPS should be transformed into basic security system to strengthen redistributive functions and the occupational pension should extend social policy intervention, which means that the roles and functions of each pillar should be clear.

This study evaluates how the National Basic Livelihood Security system (NBLS hereafter), the basis of the South Korean welfare system, affects household income and consumption. NBLS, established in 2000 after the Asian financial crisis of 1997, targets all social strata by supplementing low-income earners and providing a welfare-to-work program. By adopting the regression discontinuity design approach and income- and consumption-based measures in accordance with the main features of NBLS, the presented evaluation results allow us to find that recipients show similar levels of market income, NBLS income (the sum of market income and NBLS pay), disposable income, and consumption expenditure. By using RDD, this study thus concludes that NBLS affects the income and consumption of recipients in Korea.

확장일로에 있는 복지 수요와 다른 한편으로 지방분권의 강화라는 시대적 요청에 부응하기 위하여 지방자치단체에 대한 국가의 재정 부담을 확대하는 것이 우선 요청되고 있다. 현재 지방자치단체가 수행하고 있는 복지사무 가운데 기초생활급여ㆍ기초연금ㆍ아동수당ㆍ장애인연금ㆍ장애아동수당ㆍ양육수당 등의 제공은 대상 국민의 최저생활수준 보장을 지향하는 것이므로 지역의 개별 사정을 고려하지 않고 법률에서 정한 통일적 기준에 따라 전국에 시행되는 특성을 지닌다. 따라서 이러한 기초소득보장 성격의 사무에 대해서는 국가의 재정 부담 확대라는 재정적 관점의 대응을 넘어, 현재 지방자치단체의 사무로 수행되고 있는 사회복지전달체계를 개편하여 국가기관의 사무로 전환하는 방안을 모색하는 것이 의미 있을 것이다. 기초소득보장 사업은 각 사무별로 법률에 따라 수행기관과 사무의 내용ㆍ절차가 규율되기 때문에 여기에는 해당 법률의 개정이 필수적이다. 이 논문에서는 기초소득보장 사업을 국가사무로 전환할 경우 현행 행정조직법 및 행정작용법의 체계 속에서 어떤 틀로 자리 잡을 수 있을지를 법적 관점에서 검토하였다. 주로 중앙정부의 기능과 사무를 지방자치분권의 방향으로 조정하는 것을 모색하는 기존 논의의 상황에서, 반대로 현재의 지방 사무를 국가의 몫으로 돌리는 방향을 가정한 연구를 통하여 지방자치분권의 과제를 더욱 선명히 하는 역설적 효과도 기대할 수 있을 것이다.

To respond to the expanding demand for welfare and the era’s call for enhanced local autonomy, it is imperative to increase the national financial support for local governments. Currently, welfare services administered by local governments ? such as basic livelihood benefits, basic pensions, disability pensions, disability child allowances, childcare subsidies, and child-rearing allowances ? are aimed at ensuring a minimum standard of living for citizens across the country. Therefore, these services are implemented uniformly across regions according to legally defined standards, without consideration for local circumstances. Given this, it may be worthwhile to explore the possibility of restructuring the social welfare delivery system, currently managed by local governments, by shifting these basic income security services to be administered by state agencies rather than just expanding financial support from the national level. Since each service within the basic income security programs is governed by specific laws that regulate the implementing agencies, content, and procedures, amendments to the relevant legislation would be necessary. This paper examines, from a legal perspective, the framework in which basic income security programs could be positioned as state-administered tasks within the current system of administrative organization law and administrative action law. Unlike existing discussions, which focus on adjusting the functions and tasks of the central government toward local autonomy, this study assumes the opposite approach ? shifting local responsibilities to the national level. This approach might paradoxically sharpen the discourse on local autonomy issues.

본 연구는 공공부조제도 개혁을 통해 연금의 사각지대로 인해 발생된 노인빈곤율을 현저히 감소시킨 영국의 소득보조, 최저소득보증, 연금크레딧을 국민기초생활보장제도와 비교분석하여 개혁방안을 모색하였다. 비교분석결과, 국민기초생활보장제도가 제대로 최저생활을 보장하기 위해서는 영국이 노인만을 대상으로 하는 최저소득보증제도를 도입한 것처럼 독립적인 제도를 마련하는 한편, 소득기준선을 높이고 생계급여를 기본액으로 하면서 다양한 노인특성을 반영한 급여를 부가금으로 지급하는 구조로 변경하는 것이 필요하다. 이와 함께 부양의무자기준을 상향조정하고 간주부양비 등을 대폭 축소하는 한편, 주택까지 엄격하게 포함하는 재산인정범위 또는 재산의 기본공제수준과 소득환산율을 대폭 완화하는 것이 필요하다. 아울러 연금 및 개인저축 동기를 저하하는 문제를 해소하기 위해서 영국의 연금크레딧처럼 저축유인 구간을 두어 저축크레딧을 도입할 필요가 있다.

This study compares the National Basic Livelihood Security in Korea with public assistances in the UK which have significantly reduced poverty rates of the elderly caused by gaps in pensions through substantial reform in public assistances in terms of eligibility criteria and benefits calculation in order to seek ways of reforming the National Basic Livelihood Security. The results of comparative analysis indicate that Korea needs to introduce a separate system for elderly people in order to secure a substantially guaranteed minimum income, as the UK introduced the Minimum Income Guarantee separated from the general Income Support for the elderly in order to target pensioner poverty. Alongside this, income threshold should be increased and be designed a livelihood payment as standard payments with extra payments added depending on the circumstances of the elderly. In addition, rigid family obligation rules of assistance should be abolished or raised the thresholds, and also the deemed maintenance payments and free rent payments should be reduced. Also, the strict asset rules including dwelling houses, low level of deduction, and excessive high tariff income rules should be significantly loosened. In addition, consideration should be taken to introduce new measures ensuring that old people with low and modest pensions or savings are not penalized but instead are rewarded for their savings by a benefit system, like the Pension Credit.

이 글은 기능주의적 시각에서 기존 복지국가의 사회보장의 유용성에 의문을 제기하고, 기본소득을 대안으로 제시하는 일련의 주장에 대한 비판적 검토이다. 기본소득론의 기저에 깔려 있는 과학기술혁명이 몰고 올 사회경제적 변화에 대한 진단이 정확한지, 또한 정확하다 하더라도 그에 대한 해법으로 기본소득이 타당한 대안인지에 대해 검토가 이루어질 것이다. 다시 말해, i) 기술결정론자들이 주장하듯 ‘일자리가 부족한 사회’가 되고 있는지, ii) 기본소득이 이러한 일자리 없는 사회로 가는 전환기의 대책으로 타당한지, iii) 설혹 일자리가 없는 사회가 실제로 도래했을 때에 기본소득이 사회복지적 대안이 될 수 있을지를 검토해 보고자 하는 것이다. 본고는 기본소득이 현재의 사회문제, 전환기의 문제, 그리고 앞으로 도래할 미래사회의 문제에 대한 대안으로 타당하지 않다고 본다. 특히, 복지수요의 진폭이 커지고 편재성이 커질 미래사회에서 획일적 급여를 원칙으로 하는 기본소득은 사회보장에 효과적이지 못함을 주장한다. 본론에서는 기본소득의 부상 배경과 다양한 유형에 대해서 간략히만 언급하고, 사회보장 강화론의 입장에서 기본소득의 타당성을 비판적으로 조명한다. 사회보장의 강화와 더불어 교육훈련, 일자리 나누기 그리고 산업경쟁력의 중요성도 함께 논의될 것이다. 결론에서는 노동의 사회적 가치를 상기시키고, ‘보편적 보장, 위험발생 시 충분한 보상’이라는 사회보장의 원칙이 미래사회에도 유효함을 재확인 한다.

After critically assessing the effectiveness of basic income as an alternative to the existing social security system, this article argues that basic income is fundamentally incapable of providing an adequate protection for those in social risks or welfare needs. The proponents of basic income often claims that technological innovations will lead to the end of work and thus that basic income will be required for all citizens in the future. Moreover, they emphasize that labor market flexibility is making a large segment of work forces unstable working poor, what is often called the precariat who are not effectively protected by the existing social insurance programs. For them, basic income is the best source of social protection for the precariat of today and the citizens in the future, freeing them from the necessity of having a paid work. This article, however, points out the ineffectiveness of basic income as social protection due to its unustainably high cost that comes from unconditional benefit provisions regardless of levels of income, social risks, and welfare needs. Also it challenges the simplified ‘Luddites’ image of workless society in the future, arguning that techological unemployment can be overcome by new job creation as seen in Silicon Valley and job sharing following working time reduction. It maintains that it is more cost-effective and reliable to strengthen the welfare state based on the principle of reciprocity that aims at ‘universal sufficient protection for those in social risks and welfare needs.’

본고는 보편적 기본소득(universal basic income)을 둘러싼 찬반 논쟁, 특히 기존 소득 보장 제도와의 경쟁 관계에서 제기되고 있는 몇 가지 주요 질문들을 고찰하여 기본소득의 정당성과 필요성을 옹호한다. 기본소득은 사회 보험이나 공적 부조보다 정의롭고 공정하며, 기존 소득 보장 제도가 노동 시장의 이중 구조를 강화하며 많은 빈곤층을 사각지대에 방치하는 문제를 극복하여 더 높은 재분배 효과를낼 수 있다. 낮은 수준의 기본소득 도입 시에는 기존 소득 보장 제도에서 기본소득아래의 부분만 대체함으로써 빈곤층이 손해를 보지 않게 할 수 있다. GDP 10% 수준의 ‘재정 중립적’ 기본소득은 기존 재정 지출 구조의 개혁과 보편적 증세 및 부자 증세의 결합으로 충분히 가능하며, 나아가 기초 생활 보장 생계 급여를 완전 대체하는 GDP 16% 수준의 기본소득을 도입하는 것도 가능함을 보여 준다. 동시에, 기본소득 도입과 함께 고용 관계에 기반한 기존의 소득 보장 사회 보험(고용보험과 공적 연금)은 재분배 기능 없는 소득 비례의 ‘소득 보험’ 방식으로 전환하여 재정적 지속 가능성과 세대 간 및 세대 내의 형평성을 동시에 추구하는 것이 필요함을 주장한다.

This paper advocates the legitimacy and necessity of universal basic income, addressing several major questions surrounding the controversy over the merits of UBI that emanate from the competition with the existing social security system. I argue that UBI is more just and fair than social insurance or public assistance. UBI can have more redistributive effect than the current social security system, which reinforces dualism of the labor market and suffers from large blind spots. A low level of UBI may replace only the lower part of the existing income support programs, which will ensure that any poor persons will not lose due to an insufficient basic income replacing the previous generous benefits. I suggest various revenue sources including taxation and spending reforms to finance a ‘fiscally neutral’ UBI at the level of 10 per cent or 16 per cent of GDP, the latter of which will suffice to replace the existing income support programs. I also propose to simultaneously restructure the social insurance programs such as the employment insurance and the national old age pensions into ‘income insurance’ programs that are purely proportional to ones’ own incomes in terms of both contributions and benefits, eliminating redistributive function from them, which will ensure long-term financial sustainability as well as both inter- generational and intra-generational equity.

본 연구는 기본소득제의 도입 논거를 고찰하고, 기본소득제 도입방안과 실현가능한 재원조달방안을 제시하며, 기본소득제 도입에 따른 기존 사회보장제도의 재편방안을 제안하고 있다. 복지 사각지대를 해소하는 데에 기존의 사회보장제도확충이나 안심소득제 도입은 비용 효과적인 장점이 있으나, 대상자 선별을 위한소득자산조사의 한계와 복잡성이 여전하고, 근로자집단 중심의 사회보험제도의한계를 극복하기 어려운 단점이 있다. 따라서 보편적인 기본소득제를 도입하면서기존 사회보장제도의 틀을 재편해 나가는 방안을 제안하였다. 기본소득제는 기존의 사회보장제도를 완전 대체하는 것이 아니라 부분적으로 대체 혹은 보완하는방식이 될 것이다. 재원조달은 첫째, 기존의 복지지출을 최대한 대체하고 둘째, 복지지출 성격을 갖는 조세지출을 대체하며 셋째, 세출 구조조정을 통하여 재원을 확보하고 마지막으로, 목적세로서 기본소득세를 도입하는 방안을 제시한다. 궁극적으로 기본소득제는 조세제도와 사회보장제도의 개편과 함께 도입되는 경제제도이자 복지제도라고 볼 수 있다.

This study examines the rationale for the introduction of the universal basic income(UBI), presents feasible financing measures for the introduction of UBI, and proposes the reform of the existing social security system following the introduction of UBI. While the expansion of the existing social security or the introduction of an income guarantee system is cost-effective in solving welfare blind, the limitations and complexities of income-asset tests to select eligible people remain and the loophole of social insurance excluding non-regular workers and self-employees are difficult to overcome. Therefore, we propose to reorganize the framework of existing social security systems while introducing UBI. The UBI does not completely replace the existing social security, but partially substitute or complement it. Financing UBI presents to abolish or reduce tax breaks and tax expenditures, and to abolish or reduce fixed-rate cash welfare benefits. Ultimately, UBI can be seen as both an economic and a welfare system introduced along with the reform of the tax system and social security system.

우리나라의 빠른 고령화는 다양한 측면의 정책적 노력을 요구하게 되었으며, 기초연금제도는 고령화에 대비하기 위한 사회보장 측면에서의 정책적 노력 중 하나에 해당한다. 2012년 대선에서 후보자들의 공약으로 등장했던 기초연금제는 많은 논란 끝에 2014년 「기초연금법」의 제정이라는 결실을 맺었지만, 제도의 시행 이후에도 여전히 많은 문제점들에 직면해있다. 무엇보다 수급권의 범위와 급여액이 기초연금제도가 노후소득보장수단으로서의 역할을 수행하기에 적정한지에 대한 많은 의문이 제기되고 있다. 이 연구는 이러한 문제점을 인식하고 현행 기초연금제도가 노후소득보장제도로서의 역할을 충실히 수행할 수 있기 위한 개선방안을 제시하는데 목적이 있다. 구체적으로는 현행 기초연금제도의 적정성을 이론적․규범적 기준 및 제도구조적 기준에 따라 분석하고 이를 바탕으로 그 개선방안을 제시하였다. 기초연금제도를 이론적․규범적으로 검토함에 있어서는 기초연금의 목적과 노인의 사회보장권을 중심으로 살펴보았다. 제도구조적 검토에 있어서는 우리나라의 다층노후소득보장체계 내에서 기초연금의 역할과 다른 노후소득보장제도와의 정합성을 분석하였다. 이러한 분석에 바탕하여 기초연금제도가 노후소득보장제도로서의 적정성을 갖추기 위한 개선방안으로 이 연구에서는 다음의 사항을 제시하였다. 첫째, 기초연금제도의 목적과 방향이 명확하게 설정되어야 한다는 점이다. 즉 기초연금이 사회수당형 노후소득보장제도로서 기능할 것인지, 공공부조적 성격을 가져야 할 것인지에 대한 재검토와 이에 따른 수급권 범위의 합리적 재정립이 필요함을 강조하였다. 둘째, 다층노후소득보장체계 내에서 기초연금제도와 국민연금 및 기초생활보장제도 간의 관계가 정합성을 갖추어야 함을 지적하였다. 구체적으로는 보편적 기초연금과 소득연금으로서의 국민연금의 분리가 필요하며, 기초연금과 선별적 공공부조제도인 기초생활보장제도의 역할을 분담하여 극빈층도 기초연금의 혜택을 받을 수 있도록 제도의 개선이 필요함을 주장하였다. 이 연구는 기초연금제도가 궁극적으로는 사회수당형 노후소득보장제도를 지향하여야 하며, 이러한 역할을 수행할 수 있기 위해서는 현재의 소득 하위 70%라는 수급권자의 범위를 80%까지 확대하는 것이 타당하다고 보았다. 또한 기초연금이 노후소득보장이라는 목적을 수행할 수 있기 위해서는 기초연금액 상향이 필수적이며, 평균소득의 15% 수준까지 상향하는 방안을 제시하였다. 그러나 무엇보다 중요한 것은 기초연금제도 전반을 형성해감에 있어 사회적 합의가 이루어지는 것이라고 할 수 있다. 기초연금의 역할, 수급권의 범위와 급여액에 관한 문제를 결정함에 있어 충분한 토론과 합의를 통해 그 내용을 구체화하는 것이 무엇보다 필요하며 중요하다.

Considering rapid population aging in Korea, various policy efforts in the field of social security are required to prepare for the aging society, one of which is basic pension system. After much controversy about the introduction of basic pension system suggested as a presidential election pledge in 2012, 'Basic Pension Act' was eventually enacted in 2014, but it still faces a lot of problems and criticisms. Above all, questions are being raised as to whether the scope of qualified recipient and the amount of basic pension benefits are adequate. Recognizing these problems, this paper aims to suggest improvements for basic pension system so that it can fulfill its function as old-age income security system. It suggests specific improvements based on the analysis of the existing basic pension system according to the theoretical and normative standard and the standard of system structure. For the theoretical and normative analysis it reviews the fundamental purpose of basic pension system and the social security rights of the aged. For the analysis about system structure it examines the role of basic pension in the aspects of multi-pillar system for old-age income security and its institutional congruence with the other old-age income security systems. On the basis of this analysis, this paper proposes following improvements for the adequacy of basic pension system for old-age income security. Firstly, the policy goal and direction of basic pension system has to be clearly defined. That is, it needs to be reviewed and determined whether basic pension should function as social allowance or have institutional characteristics of public assistance, and accordingly the scope of the recipient needs to be redefined as well. Second, basic pension system has to be in the institutional congruence with national pension and national basic living security system in the multi-pillar system for old-age income security. In specific, 'universal' basic pension system needs to be separated from national pension system for income replacement. In addition, the extreme poor must be also guaranteed their right to enjoy basic pension benefits by differentiating between the roles of basic pension system and national basic living security system for selective public assistance. This paper supports demogrant-typed basic pension system without graded payment in principle and argues that it should be ensured that the number of qualified recipient of basic pension accounts for 80 percent by extending the existing scope of 70 percent. Furthermore, it is required to raise the amount of basic pension benefits to 15 percent of average income in order that basic pension system can accomplish its purpose of old-age income security. Most important of all is, however, social consensus should be reached in the formation of basic pension system. It is enough discussion and social consensus that are essential to define the contents of basic pension system by determining the purpose of basic pension, the scope of recipient and the amount of benefits.

이 논문은 도입 36년을 맞이한 국민연금의 성숙이 노인의 소득보장에 어떤 영향을 미 쳤는가를 분석한다. 기존 연구는 주로 공적연금의 빈곤완화효과에만 초점을 맞추었다. 이 논문의 초점은 국민연금 성숙에 따른 한국 공적연금의 소득보장효과를 빈곤율완화와 소득유지기능 강화 효과로 구분하여 분석하는 것이다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 2020년대 들어와 한국의 노인빈곤율이 30%대로 떨어진 것은 기초연금의 인상 효과 외 에 국민연금의 성숙효과가 크게 작용한 결과이며, 기초연금보다 국민연금 성숙의 기여도 가 상대적으로 더 높게 나타났다. 둘째, 한국 공적연금의 소득유지기능에서는 국민연금 이 기초연금보다 더 뛰어난 역할을 하고 있다. 국민연금 성숙과 기초연금 인상으로 한국 공적연금의 소득유지기능이 강화되고는 있으나 유럽과는 여전히 상당한 격차가 존재하 고 있다. 본 연구의 결과가 연금개혁에 주는 함의는 공적연금의 소득보장기능 강화를 위 해서는 기초연금 확대로는 한계가 있으며 국민연금의 소득보장기능을 강화해야 한다는 것이다.

This paper analyses how the maturation of the National Pension Scheme(NPS), 36 years after its introduction, has affected the income security of the elderly. Existing studies have mainly focused on the poverty alleviation effect of public pensions. This paper analyses the income security effects of the Korean public pensions in two parts: poverty reduction and income maintenance. The findings are as follows. First, the decline in Korea's elderly poverty rate to the 30 percent range in the 2020s was largely due to the maturation effect of the NPS in addition to the increase in the Basic Pension(BP) benefits, with the contribution of the maturation of the NPS being relatively higher than that of the BP. Second, the NPS plays a stronger role than the BP in the income maintenance function of Korea's public pensions. While the maturation of the NPS and the raising basic pension amounts have strengthened the income maintenance function of Korean public pensions, there is still a significant gap with Europe. The implication of this study for pension reform is that the expansion of the basic pension is limited in strengthening the income security function of the public pension, and the role of the NPS, which is an income-related pension, should be strengthened.

노후소득보장제도의 하나인 기초연금제는 2014년 7월「기초연금법」이 제정되어 시행되기까지 많은 논란을 거친 바 있다. 특히 이 과정에서 정부의「기초연금법안」의 위임규정들에 대한 많은 비판이 제기되었는데, 이는 의회유보의 측면에서 검토되어야 할 문제이다. 현「기초연금법」은 이러한 비판을 일부 반영하여 제정되었지만, 법 시행 이후에도 의회유보와 관련한 문제는 남아 있는 상태이며, 이에 논의의 필요성이 있다. 이 논문에서는 먼저 노인 사회보장법제의 형성에 근본규범으로 작용할 헌법상의 노인 사회보장권에 대한 학계의 논의와 판례를 보았다. 특히 판례가 노인 사회보장법제에서의 입법위임을 어떻게 이해하고 나아가 어떠한 영향을 미쳤는지를 비판적으로 검토하였다. 또한 사회보장행정에 의회유보가 적용되어야 할 필요성을 논하고 일반적 의회유보사항에 대하여 검토하였으며, 이러한 논의를 「기초연금법」에 적용하여 의회유보 측면에서 개선되어야 할 사항들을 구체적으로 제시하였다. 우리나라에서 노인 사회보장권의 성격은 사회적 기본권의 법적 성격에 관한 일반적 논의에 포함되어 검토되는 것에 그치고 있다. 현재 사회적 기본권의 성격에 대한 논의에 있어 구체적 권리설에 따라 이해하는 입장이 많아지고 있으나, 재정 문제 등을 근거로 하여 추상적 권리로 이해하는 견해도 존재한다. 그러나 재정 문제는 자유권적 기본권에도 동일하게 적용되는 것이며, 이러한 견해는 헌법상에 보장된 사회적 기본권의 실현 이념과 보장 수준의 발전을 저해할 수 있다. 따라서 노인 사회보장권은 구체적 권리로서 이해될 필요가 있으며, 노인에게는 자신과 관련된 사회보장법 내용의 형성에 관여할 권리가 허용되어야 한다. 판례는 이와 달리 사회보장권을 추상적 권리에 가깝게 여기고 있어 노인 사회보장법제의 마련에 광범위한 입법재량과 입법위임을 허용하고 있다. 그러나 사회보장권의 충실한 보장을 위해 중요한 일정 사항에 대해서는 의회유보 원칙을 통해 입법위임을 제한할 필요가 있다. 사회보장법의 일반적인 의회유보 사항은 사회보장법의 기능과 목적을 포함하고 있는 사회보장법 개념을 통해 도출될 수 있으며, 구체적으로는 사회보장제도의 ‘적용대상자’ 및 ‘급여수급권자’에 관한 사항, 사회보장법을 통해 보호해야 할 ‘사회적 위험’의 범위 내지 내용에 관한 사항, 국가가 제공해야 할 급여의 ‘재원’과 ‘급여수급의 수준과 내용’ 등이 이에 해당한다. 이러한 측면에서 현 「기초연금법」은 기준연금액 관련 규정, 기초연금액 적정성 평가 관련 규정, 기초연금 수급권자 관련 요건에 있어 개선의 필요성이 있다. 먼저 현 법률의 기준연금액 규정보다 입법예고안의 규정이 기초연금액의 보장 수준을 높일 수 있어 현 법률의 기준연금액 규정은 기본권의 최대 실현을 의도하는 의회유보의 본질에 부합하지 않는 측면이 있다. 기초연금액 적정성 평가와 관련해서는 기준연금액 조정, 재정 소요 전망의 세부 절차 등이 대통령령에 위임되고 있으나 이는 기초연금액 조정에 영향을 미치는 중요한 의회유보 사항에 해당하여 개선이 필요하다. 기초연금 수급권자를 결정하는 기준에 있어서도 소득평가액과 재산의 소득환산액에 관한 규정들이 대통령령과 보건복지부령으로 정해지고 있으나, 이들은 중요한 의회유보 사항이다.

Basic pension system, one of the old-age income security systems, had been highly controversial until July 2014 when Basic Pension Act came into effect. Criticisms were raised especially against legislative delegation provisions of basic pension bill, which should be examined in the light of a german legal principle ‘Parlamentsvorbehlat’. The existing Basic Pension Act was enacted with the criticisms partially accepted, however there remain such problems in view of Parlamentsvorbehalt that it is still a matter of legal debate. Firstly, this article examined academic discussions and precedents on the nature of constitutional social security right of the aged, which acts as a fundamental norm to the preparation of social security legislations for the aged. In particular, it critically reviewed precedents’ understandings of legislative delegation and their influences. In addition, emphasizing the need to apply Parlamentsvorbehalt to the social security administration, it suggested essential particulars of Parlamentsvorbehalt in the social security administration. Finally, based on this argument, it suggested specific legal improvements for Basic Pension Act. In Korea, there are no specific discussions on the legal nature of social security right of the aged, but only comprehensive discussions on the legal nature of social fundamental rights. As of now, social fundamental rights are regarded as concrete rights from the point of majority view, but there is also a contrary view that regards them as abstract rights considering financial problems. However, this contrary view can be refuted in that financial problems exist also in the realization of civil liberties, and it can rather make it more difficult for social fundamental rights to be guaranteed with a high degree and for the constitutional principle of social fundamental rights to be fully realized. Therefore, social security right of the aged should be considered as a concrete right, and it should be guaranteed as a right for the aged to be involved in drawing up social security legislations. In this respect the same criticism can be applied to the precedents which deem social fundamental rights as abstract rights and allow expansive legislative discretion and legislative delegation. However, to fully guarantee social security right, legislative delegation should not be applied to some essential particulars according to Parlamentsvorbehalt. Such essential particulars of social security legislations can be drawn through the academic concept of social security law whose key elements represent its function and purpose. In specific the followings are subjects of Parlamentsvorbehalt application; the eligible and the beneficiaries who enjoy social security system, the specific meaning and the detailed scope of social risks which the social security law is supposed to prevent, financial resources for benefits which the government should prepare, the kinds and the level of benefits. In this regard the provisions of Basic Pension Act concerning standard pension benefits, adequacy assessment of basic pension benefits and beneficiaries need to be revised. Firstly, in terms of calculation method of standard pension benefit it is rather the provision of basic pension bill than that of the existing act that is in more accordance to the Parlamentsvorbehalt which aims to the fullest realization of fundamental rights. That’s because the calculation method of the bill can bring about higher rise of basic pension benefit. Second, regarding adequacy assessment such essential particulars as adjustment of standard pension benefit and detailed procedures of financial prospect are prescribed by presidential decree, but they are to be revised according to Parlamentsvorbehalt. Third, in terms of standards for selecting beneficiaries essential particulars such as evaluated amount of income of individual household and value of property converted to income are prescribed by presidential de...

재산이나 노동 여부와 상관없이 모두에게 소득을 지급하자는 기본소득 의제는 최근 들어철학적 논변에서 정책과 실험으로 빠르게 이동 중이다. 이념상의 기본소득과 현실에서 작동중인 기본소득의 차이가 현저하고, 후자의 효과를 입증하는 과정이 노동윤리와 같은 기존의통념을 재생산할 위험이 있다면, 기본소득에 관한 경험적 연구는 어떻게 진행되어야 하는가? 이러한 문제의식에서 본 연구는 경기도 청년기본소득을 수령한 청년들의 삶의 경험과지향을 살피고, 이 삶 속에서 이들이 경험한 기본소득의 의미를 탐색한다. 다양한 배경의 청년 수령자들과 인터뷰를 수행하면서, 우리는 두 가지 질문을 제기했다. 첫째, ‘현재’의 경기도 청년기본소득을 경험한 청년들은 ‘미래’에 기본소득이 충분하고 정기적으로 지급된다면어떤 삶을 살고 싶다고 상상하는가? 둘째, 기존의 기본소득 운동이 새롭게 재구성하고자 했던 ‘일’과 ‘보장’의 의미는 기본소득이 이제까지 부재했던 시공간을 살아온 청년들의 서사와어떻게 수렴하거나 충돌하는가? 연구참여자들이 서사화한 경기도 청년기본소득 수령 경험은 ‘기본소득’에 대한 관심과 기본소득이 전면화된 세계에 대한 상상을 촉발하기에는 미흡했다. 특정 연령에 해당하는 개인에게 보편적이고 무조건적으로 지급되는 청년기본소득은 ‘집합적인 보장’이라는 점에서 연구참여자들에게 새로운 경험이었지만, 이 일회적인 경험은 안전에 대한 열망을 개별적인 노력을 통해 충족할 수밖에 없는 환경에서 진행되었다. 이념형 기본소득 지지자들이 구축한사회상과 현실기본소득 수령자들이 떠올린 사회상의 괴리는 컸다. 기본소득 운동은 ‘일’과‘노동’의 의미를 자율적 활동을 중심으로 재구성할 것을 제안하나, 청년들에게 ‘일’과 등치되는 임금노동은 소득과 사회적 인정의 유력한 원천이었다. 또한, 기본소득 운동은 공유부의 평등한 배당을 강조하나, 청년들은 모종의 답례를 해야 할 ‘증여’로 기본소득을 인식했다. 우리가 청년들과의 인터뷰에서 발견한 안전의 열망과 기여의 의지가, 기본소득을 포함하여‘지금, 여기’의 집합적 보장을 기획하고 고민하는 이들에게 진지하게 고려할 주제가 되길 바란다.

Universal Basic Income (UBI), an idea of providing income without a means test or work requirement, is no longer limited to a philosophical discussion but emerging as a policy, which accompanies pilot experiments and political debates. Given the enormous gap between an ideal basic income and an actually existing basic income, and the pitfall of a study on the latter’s effect in reproducing the conventional work ethics, what alternatives should empirical research on basic income make use of? In this line, we focus on the narratives of recipients of Gyeonggi Youth Basic Income (GYBI), the newly?launched policy in Gyeonggi Province, South Korea, as they perceive and interpret GYBI in dialogues with their life experiences. Based on in? depth interviews with young recipients of various backgrounds, our research raises two questions. First, how do their experiences of GYBI prompt young recipients to envision their lives in the future when UBI would be realized with a sufficient and periodic payment? Second, how do the narratives of young recipients, who have never experienced “basic income” in their lifetime, resonate with or collide with those of UBI activists who attempt to redefine the meaning of “work” and “security”? Our research shows that youth experiences of GYBI do not necessarily lead them to imagine their life in a moment when UBI would be full? fledged. To begin, while inspired by the universal and unconditional payment of GYBI, young recipients still try to fulfill their aspiration of security individually through earned income or financial investment. Next, whereas UBI thinkers and activists suggest that “work” should be unmoored from its bondage with wage labor, most recipients consider it as a primary source of income and social recognition. Finally, whereas UBI activism gives critical attention to the equal dividend of the commonwealth, most interviewees tend to perceive basic income as a gift?debt that must be returned. The aspiration for security and the will to contribute, which we unveil in GYBI recipients’ narratives, await further discussion among those who attempt to reconstruct collective security here and now.

정부는 부유층 기초연금 수급과 관련한 부정적 여론에 대응하기 위해 2014년 7월부터 6억 이상 자녀명의 주택 거주노인에 대해 소득인정액 산정 시 무료임차추정소득을 부과하고 증여재산 산정기간을 연장하는 등의 방안을 실시하고 있다. 본 연구는 이러한 개혁안의 효과성과 적정성을 평가하기 위해 '한국복지패널(7차자료)'을 활용한 가구별 소득인정액을 산출하여 부유층 노인의 수급실태와 재정소요규모를 추정하고, 정부안의 모의분석을 통해 수급자격 변동 등 정책효과를 살펴보았다. 분석결과, 첫째 기존 연구경향을 반영하여 부유층의 기준을 소득상위 10%로 설정할 경우 부유층 노인수급가구의 규모는 전체 수급가구의 2.9%이며, 이로 인한 재정지출규모는 총 급여지출액의 2.6%에 불과한 것으로 나타났다. 둘째, 가처분 소득, 부채, 사적이전을 고려할 때 정부안이 적용되는 가구의 경제수준은 정부안이 적용되지 않는 유사 경제수준의 가구보다 월등하게 높다고 보기 어려우며, 실제 정부안이 시행된다 하더라도 수급권 조정이 발생되는 가구는 극소수(약 0.7%)에 불과하였다. 셋째, 정부의 대책은 노인부양 가구를 차별할 뿐 아니라, 전체 노인가구를 대상으로 선정기준액을 새롭게 설정하지 않는 한 단순 급여삭감 조치에 불과하여 기초연금제도는 전반적으로 후퇴할 것으로 판단된다. 이러한 분석결과를 토대로 본 연구는 정부의 개혁방안이 과학적 예측과 진지한 토론이 부재한 상태에서 일부 부유층 노인의 급여수급에 대한 부정적 여론에 편승하여 개인 노후소득보장제도인 기초연금에 사실상의 부양의무자 기준을 적용함으로써 제도를 잔여화하고 향후 복지삭감에 유리한 정책환경을 조성하는 프로그램적-체계적 복지축소전략이라는 점을 강조하였다. 더욱 우려할만한 점은 이러한 정부안이 우리나라 노후소득보장제도의 기반을 흔들 수 있는 적대적인 사안임에도 불구하고, 최근 기초연금 논의에서 거의 주목받지 못하고 있다는 것이다.

Recently, Korean government documented the plan to cope with the situation related to rich pensioners of Basic old-age pension. The purpose of this paper is to verify that how many rich pensioners are existing and to evaluate government reform plan's validity and effect. Main results are as follows; firstly, if the definition of rich pensioners is on the top 10%, the proportion of them would form 2.9% of total. And then, an amount of expenditure for them is only 2.6% of total. Secondly, in terms of disposable income, debt, and transfer income from child, the household who would be applied by government's plan is not richer than other household who is in the same living standard. And then, if the government's plan enforced, the effect might be very small. Lastly, the plan of government will discriminate against persons who support their parent. As a result, Basic old-age pension will be worsen. This paper should underline that the government's reform is only the 'hidden' retrenchment strategy in order to introduce a standard of the obligation to support own parent in the state without scientific prediction and serious discussion of negative public opinion. That is why, this is the same as the 'Trojan Horse'.

기초노령연금제도는 고령자의 사회적 기여에 대한 보답 및 국가의 국민에 대한 권리보호의무를 실현하기 위한 목적에서 2008년부터 시행된 사회보장제도이다. 이는 미성숙단계에 있는 국민연금제도의 사각지대를 보완하고 기존에 노인복지법상 시행되어 왔던 경로연금제도를 대체하는 제도로서 사회보험으로서의 성격과 공공부조로서의 성격을 동시에 가지고 있는 노후 기초소득보장제도라 할 수 있다. 이러한 이중적 성격으로 인하여 제도시행 이후 적용대상 선정의 합리성, 급여수준의 적절성, 기타 다른 노후소득보장수단과의 역할분담을 통한 연계성에 있어서 혼란을 초래하고 있다. 향후 기초노령연금제도가 진정한 노후소득보장수단으로서의 사회보장제도로 거듭나기 위해서는 우선, 경제사회적 여건 변화에 대한 인식 및 원칙적 기본방향의 설정을 통한 노후소득보장체계 전체의 재구축을 도모하여야 한다. 또한 기초노령연금제도가 국민연금을 보완하는 노후소득보장제도로서의 틀을 유지하는 경우와 노후 지속적 기초소득보장법제로 나아가는 경우 모두를 고려하여 다른 노후소득보장수단들과의 상호조율을 기해야 한다.

Basic Old-Age Pension was enforced for rights protection duty about the whole nation since 2008. This is a procedure of old Age basic income security that has an intrinsic attribute as a public assistance as well as it as a social insurance. And it is a system to complement the blind spot of a national pension and to replacement a senior pension in the aged welfare law. Because this double meaning, it is causing not a little confusion in the rationality of the object application, the propriety of wage levels and the connectivity between other old age income security procedures following the enforcement of this system. First, the old age income security structure must reconstitute itself as a true system through the awareness of changing on the change of socio-economic conditions and the creation of the basic direction for Basic Old-Age Pension turns over a new system since it was enforced as a true procedure of old age basic income security. In addition, basic old-age pension must be a setting for another old age income security ways In view of two types : in case of maintaining this outline of the system on supplementing the national pension and in case of progressing toward continuous old age basic income security procedure.

본 연구는 제4차 산업혁명 시대에 사회보장 개혁의 필요성과 방향성을 제시하고자 하였다. 4차 산업혁명은 노동시장의 양적 변화와 질적 변화를 동시에 수반할 것으로 예상된다. 특히 디지털화 기술의 진전을 바탕으로 플랫폼 노동이 확대되면서 전통적인 방식의 고용계약관계는 질적으로 변화하고 있다. 최근 노동시장은 유기계약의 확대 및 사용종속관계 회피 전략의 확산으로 인해 매우 불안정해졌다. 비정규 고용형태의 다각화는 플랫폼 노동에서는 더욱 심화된 형태로 나타난다. 이러한 현실에서 플랫폼 노동자는 사용종속관계 하에서의 근로자성을 충족시키지 못하기 때문에 노동법과 사회보장법으로부터 배제될 수밖에 없고, 실제 노동환경은 매우 열악한 것으로 보고된다. 본 연구는 플랫폼 노동자의 불안정성을 극복하고 노동권과 사회보장수급권을 보장하기 위한 전략으로 3가지를 제시한다. 근로자성 인정을 위한 사용종속관계 틀의 확대 적용과 고용기반 사회보험에서 소득기반 사회보험으로의 전환, 그리고 보편적 사회보장 제도로서 기본소득이 그것이다.

The purpose of this study is to suggest the necessity and direction of social security reform in the fourth industrial revolution era. The fourth industrial revolution is expected to involve both quantitative and qualitative changes in labor market. Especially, as platform labor is expanded on the basis of the progress of digitalization technology, the traditional employment contract relationship has been changing in quality. In recent years, the labor market has become very unstable due to the expansion of fixed-term contracts and the proliferation of evasion strategies from employment status framework. Diversification of irregular employment status is more intensified in platform labor. In this reality, the platform workers are excluded from the labor law and the social security law because they can not satisfy the worker status under the employment status framework, and the actual working environment is reported to be very poor. This study suggests three strategies to overcome the precariousness of platform workers and guarantee labor rights and social security benefits; The extension of the employment status framework for the recognition of worker status, the transition from employment-based social insurance to income-based social insurance, and the basic income as a universal social security system.

The purpose of this study is to evaluate whether the National Basic Livelihood Security System (NBLSS) guarantee the minimum standard of living or not by analyzing how it has an effect on income and consumption. Matched Double Difference Analysis is used as a research method to compare the changes of income and consumption between recipients, the experimental group, and non-recipients, the control group. The main findings are as follow. First, the reduction effect of earned income can be seen in the both cases of the new and existing recipients comparing to the control group. Secondly, the amount of income and consumption of recipients increased without considering non-recipients. However, when it comes to compare with non-recipients which has a similar features to recipients, the effects of income and consumption growth can be hardly found. Lastly, the amount of consumption spending of recipients is lower than non-recipients on the more detailed expenditure categories. Based on these findings, this study argues that the NBLSA cannot guarantee the minimum standard of living of recipients. Therefore, it is essential that increasing the minimum cost of living to improve the quality of life to guarantee the minimum standard of living of recipients. In addition, the benefit system should also be changed for recipients who actually have work capability to support the economic rehabilitation by labor.

새롭게 시작된 국민기초생활보장제도는 진일보한 제도로 평가받기도 하고, 불합리한 제도로 비판받기도 한다. 그 중에서도 최근 ‘재산의 소득환산제’에 대해서 일부에서 문제제기를 하고 있는 상황이다. 본 연구에서는 ‘재산의 소득환산제’에 대해서 평가해 보고자 한국복지패널데이타를 이용하였다. 새로운 제도에 의해 수급자에 포함되는 집단(N그룹)과 과거 방식에 의해 수급자로 포함될 수 있으나 새로운 제도에서는 탈락하게 되는 집단(X그룹) 간에 어느 집단의 생활이 더 어려운가를 분석해 보았다. 그 결과 N그룹의 경우 X그룹에 비해 가구원수, 연령, 장애 유무, 가구형태, 건강상태, 근로능력 정도에 있어서 취약한 것으로 드러났고, 고용율, 종사상지위, 소득에 있어서도 취약한 것으로 나타났다. 또한 생활만족도는 가족관계, 직업, 전반적인 생활만족도 항목에서 불만족이 높게 나타났으며 우울증 정도도 더 심각한 것으로 나타났다. 통계적으로 유의미한 차이를 보이는 전 항목에 있어서 N그룹이 X그룹에 비해 상황이 열악하다는 것을 확인할 수 있었다. 이렇게 보았을 때 적어도 ‘재산의 소득환산제’ 방식은 형평성 차원에서 예전의 방식 보다는 바람직하다는 평가를 내릴 수 있다.

The purpose of this study is to evaluate ‘converting assets into income system’ in National Basic Livelihood Security Program, implemented from 2003, using the Korea Welfare Panel Study(KOWEPS) data. This Study reviews on the questions of who live poorer between two groups, recipients by old method(X Group) and recipients by new method(N Group). The results of analysis of the KOWEPs data showed that N group is poorer than X group in several respects. So the asset converting system improve the equity among the recipients.