Earticle

Dramatic monologues appear in T. S. Eliot’s major poems. Eliot’s use of the dramatic monologues that are not always perfect in the Victorian poetic terms reflects his poetic or aesthetic ideals that poetry should represent a unified or immediate experience, that is, a unification of thought and feeling. Especially Eliot’s preference for the unconventional dramatic monologue forms, which contributes to the characterization of his poetic style as a modernist poetics, results in our critical debates about them. For example the critical difference in our approach to “The Love Song of J. Alfred Prufrock” between as a dramatic monologue and as an interior monologue derives from Eliot’s strategically ambiguous treatment of the forms. The ultimate poetic aim of Eliot’s ambiguous use of the dramatic forms lies in the ‘problematization’ of poetic subjects or lyrical selves to attack on the conventional concept of autonomous subjects. The ambiguous voices of unidentifiable poetic subjects or speakers in Eliot’s major poems reveal his modernist view of human subject, anticipating the postmodernist one. Paradoxically, the ambiguous voices of unidentifiable subjects that often appear in divided consciousness help to represent a unified experience in the poems. In short, Eliot’s use of the unconventional dramatic monologues suggests his modernist poetics which focuses on the idea of the aimlessly drifting human subjects who, nevertheless, do not give up seeking for the absolute truth or authority to refer to.

본 연구는 환경지속성과 경제 활성화를 강조하는 스마트시티의 주류 담론과는거리를 두고 푸코(Foucault)의 문제화(problematization)의 방식에 기반을 두어 스마트시티의 출현과 실천이 신자유주의적 경제 질서와 통치성이 이끈 역사적 구성물임을 밝히고자 한다. 문제화의 방식으로 스마트시티를 사유함으로써 얻게 되는 효과는 크게 두 가지이다. 첫째, 특정한 현상이 어떻게, 왜 그 시대의 문제가 되었는지에 관한 역사적조건을 탐구하는 문제화의 방식을 통해 자동관리체계로서의 스마트시티의 기능이아닌 그것의 주체와 전략, 권력의 효과를 집중적으로 다룰 수 있을 것이다. 둘째, 스마트시티가 전제하는 핵심 기술들을 사회적 차원에서 문제화함으로써 해당 기술의 오남용의 문제가 아닌 그 내재적 특성에 의해서 스마트시티가 신자유주의질서에 기반을 둔 현대적 통치성의 수단이며 목표, 동시에 효과가 된다는 것을사실을 밝힐 수 있을 것이다. 과학기술 시대라는 강력한 자장 안에서 스마트시티가 우리의 사회적 현실과 실존의 조건이 될 때, 그것이 함축하는 위험이 기회의설파보다 비판적으로 다루어져야 함은 당연한 일이다. 그러한 의미에서 문제화의방식에 의한 스마트시티의 연구는 이를 사회적 문제로 대응하고 권력의 효과로반응함으로써 어떠한 삶을 살 것인가에 대한 오래된 질문을 새롭게 반복하게 할것이다.

This study will be analyzed by Foucault’s method of problematization, apart from main discourse on smart cities promising environmental sustainability and economic revitalization in the future. On the basis of such analysis, this intends to reveal that the emergence and practice of smart city is a historical component led by neoliberal economical order and governmentality. There are two effects gained from smart city by thinking problematically. Essential to the concept of “problematization,” which is concerned with how and why, at specific times and under particular circumstances, certain concept is are questioned, it will make the discourse on smart city to be focused in the social level of the subject, strategy, and the effect of power, not focusing on administration of city as an automated management system. Secondly, if the core technologies that are premised on smart city are brought to the social level not because of abuse of the technology but because of the intrinsic characteristics of the technology, it can be revealed that smart city is both a means and goal, and effect of governmentality based on neoliberal economical order. When our social reality and the conditions existence are constituted in the strong magnetic field of the era of science and technology, it is necessary that the risks implied by the smart city should be treated much more critically. In this respect, This study of smart city based on the way of problematization will renew the old question about what kind of life to live by responding to social problems and reacting to the effect of power of it.

이 논문은 2000년대 이후의 소설을 중심으로 소비자본주의 사회와 신빈곤의 문제를 고찰하고 있다. 놀라운 경제발전을 이룩한 21세기에도 여전히 가난은 개인을 파멸로 이끌고 극단적인 선택을 강요한다. 여러 지표들은 사회 양극화 현상이 더욱 심해지고 경제적 불안감과 삶의 절망감은갈수록 커지고 있는 현실을 말해준다. ‘개천에서 용이 난다’는 말은 이미과거완료형 시제가 된 지 오래다. 능력주의마저 그 빛을 잃었고 계층이동의 사다리는 사라졌다. 이제 가진 것 없는 이들에게 남은 것은 생존의 문제이다. 그러나 이들이 생존을 위해 선택할 수 있는 건 ‘포기’밖에 없다. 이 논문은 이러한 현실을 문학이 어떤 방식으로 천착하고 있는지에 논의의 초점을 두고 있다. 즉 김의경의 「물건들」, 서유미의 판타스틱 개미지옥 , 정미경의 「호텔 유로, 1203」를 중심으로 ‘신빈곤’의 문제를 형상화하는 방식과 그것이 갖는 문학적 의미를 고찰하고 있다. 무엇보다 이소설들은 빈곤이 구조화된 자본주의 사회의 삶의 단면을 소비와 연관 짓고 있다. 이와 관련하여 이 논문에서는 근로빈곤층의 불안정한 삶과 사회적 배제, 소비사회의 전도된 세계와 상대적 박탈감, 자본주의 시스템에 의해 벼랑 끝에 내몰린 사람들의 형상화 등을 집중 조명한다. 이를 통해 신빈곤에 관한 문학적 서사가 소비자본주의 사회의 사회․경제적 양극화와 불평등한 현실을 문제화하는 한 방식임을 밝히고 있다.

This study examines the issue of new poverty and its various aspects portrayed in Korean. Even in this 21st century that boasts a remarkable economic growth, poverty drives many individuals’lives to ruin, forcing them to make extreme choices. Various indices point out thecurrent situation where social polarization is being further aggravated and many are falling intoeconomic anxiety and despair about life. It has already been long since the idiom “rags toriches” became obsolete in Korea. Even meritocracy is fading away and the ladder of class mobilityhas been removed. Life, for those who have nothing, is now about how to survive. However, the only option they can choose to survive is “giving up”. This study focuses on how literature has delved into this reality, analyzing the followingthree novels : “Things” by Kim Ui-kyung, “The Fantastic Maze for Ants” by Seo Yu-mi, and“Hotel Euro, 1203” by Jeong Mi-gyeong. Particularly, focus was fixed on the problems ofprecarious life and economic privation, reciprocal effects between existential anxiety and desirefor consumption, and the representation of people forced into extremes in a harsh realitywithout exit in these novels. Based on the analysis results, this study reveals that the literarydiscourse on poverty itself is a criticism of unequal reality.

이 연구에서는 한국 사회가 북한 핵 개발에서 공포를 느낀다면, 이는 북한 핵의 물리적 파괴력 때문이라기보다 한국 사회가 북한을 이해하는 방식 때문이라는 담론 이론의 전제 위에 북핵 문제를 살펴본다. 특히 <조선일보>의 ‘보수’ 담론과 <한겨레>의 ‘진보’ 담론에 나타나는 북한 핵에 대한 ‘문제화’ 방식과 이에 반영된 관련국들의 정체성과 표상의 구성 방식을 비교･분석함으로써 북한 핵 문제의 본질에 대한 이해의 폭을 넓히고자 한다. <조선일보>의 북핵 담론에서 ‘문제’는 북핵의 파괴력 자체이며, 이에 대한 ‘처방’은 물리적 파괴력의 감소 또는 ‘공포의 균형’을 위한 대북 강경대응에 초점이 맞춰지는 경향이 나타난다. 반면, <한겨레>는 북핵의 위험성을 인지하면서도, 이를 둘러싼 한반도 긴장 고조가 문제의 2차적 원인이라는 인식 아래 긴장 완화를 위한 대화와 협상, 국제공조의 필요성을 강조한다. <조선일보> 담론에서 북한의 표상은 매우 부정적이고 도발적인데, 한편으로 관련국들의 대북 강경책에 무너질 수 있는 존재로 구성되기도 한다. 반면 <한겨레> 담론에서 북한은 대내외적으로 대체로 부정적이면서도, 한민족 성원으로서 지역 평화를 위해 한국이 현실적으로 포용해야 할 존재라는 인식이 두드러진다. 국제관계와 관련해 <조선일보>는 ‘북한 핵 포기’에 목표를 둠으로써 한국의 외교적 선택지를 제한하고 있다. 그러나 <한겨레> 담론에는 북한은 물론 중국, 러시아 등 모든 관련국들을 포괄하는 국제관계를 ‘국제 사회’로 인식하며 이들의 처지를 두루 고려하는 경향이 나타난다.

This paper examines North Korea’s nuclear issue on the premise of discourse theory that if South Korea feels threatened from North’s development of nuclear weapons, this is not as much because of the weapons’ physical power but, rather, as because of the way South Korea interprets North Korea. In particular, it comparatively analyzes the ways that the conservative discourse of the Chosun Ilbo and the progressive discourse of the Hankyoreh “problematize” North Korea’s nuclear weapons and construct concerned countries’ identities and representations reflected in them. In the Chosun’s discourse, the “problem” appears to be the very destructive power of North’s nuclear weapons while its “prescription” tends to focus on the hard-lined policies towards North Korea for the reduction of their physical power or the “balance of terror.” In comparison, the Hankyoreh tends to emphasize the need for international conversation and cooperation for the ease of regional tension on the assumption that, while North Korea’s nuclear development is dangerous, the escalation of international tension surrounding this issue is also another problem. In the Chosun’s discourse, North Korea’s representations are very negative and is sometimes constructed as a country that can collapse from the hard-lined policies towards it. In comparison, the Hankyoreh tends to construct North Korea as a country of ethnic member, while recognizing its negativeness domestically and internationally, which South Korea should embrace in practice for regional peace. In regard to international relations, the Chosun circumscribes Seoul’s options by making the North’s abandonment of nuclear development as its goal of priority. In comparison, the Hankyoreh tends to broadly consider all concerned countries’ positions including those of China and Russia as well as North Korea by recognizing their relations as “international society.”

커먼즈 혹은 공통적인 것이 네오오페라이스모의 중심 개념 중 하나임에도 불구하고 한국 커먼즈 연구 지형에서 이들의 작업은 거의 주목받지 못하고 있다. 이는 네오오페라이스모 이론에서 커먼즈 연구가 주제적으로 혹은 그 자체로 이루어지기보다 현대자본주의 분석의 맥락에 함축되어 있기 때문인 것으로 보인다. 이런 사정을 배경으로 본 논문은 다음 세 가지 과제를 수행한다. 1) 지금까지 인지자본주의, 비물질노동, 가치법칙의 위기, 이윤의 지대화 등의 논점들을 중심으로 논의되어 온 네오오페라이스모 현대자본주의론이 커먼즈론으로 독해될 수 있음을 보이는 것, 2) 이들의 이론을 커먼즈론으로 독해할 때 다른 커먼즈론과 대비해서 그것이 갖는 특징을 규명하는 것, 3) 그러한 특징을 갖는 이들의 커먼즈론이 커먼즈 연구 및 실천에 제안하는 바 혹은 공헌하는 바가 무엇인지를 드러내는 것. 이 세 과제는 공히 ‘자본의 코뮤니즘’이라는 역설적 개념에 집약되어있는 네오오페라이스모 현대자본주의론의 핵심을 전제하는바, 그 핵심이란 오늘날 자본의 생산과 축적이 커먼즈 혹은 공통적인 것을 중심으로 한다는 것이다. 이런 의미에서 이들의 커먼즈론은 현대자본주의론의 이면으로 존재하며 반대로 현대자본주의론은 뒤집힌 커먼즈론이라 할 수 있다.

Although commons or the common is one of the key concepts of neo-operaismo, their works have received little attention in the Korean commons research field. This seems to be because, in neo-operaismo theory, the commons study is implied in the context of contemporary capitalism analysis rather than carried out thematically. Against this background, this thesis carries out the following three tasks. 1) Showing that neo-operaismo contemporary capitalism study, which has been discussed centered on issues such as cognitive capitalism, immaterial labor, crisis of the law of value, and becoming-rent of profit, can be read as a commons theory, 2) identifying its distinctive features compared with other commons theories, 3) revealing what neo-opraismo commons theory suggests or contributes to commons research and practice. These three tasks all presuppose the core of neo-operaismo contemporary capitalism analysis, which is concentrated in the paradoxical concept of 'communism of capital'. The point is that the production and accumulation of capital today revolves around commons or the common. In this sense, neo-operaismo capitalism theory can be regarded as a reversed commons theory, and vice versa.

본고는 일제 식민지기 밀조주가 대체 어떤 의미를 가지고 있었는가에 대한 근본적인 물음에 입각하여 총독부의 자가용주 통제 정책과 밀조주 단속 양상을 검토한 것이다. 조선에서 술은 전통적으로 자가생산과 자가소비 방식이 주된 형태였고 이러한 배경에서 소위 지역마다, 집집마다 고유의 방식으로 가양주(家釀酒)를 제조하는 관습과 일상이 고착되었다. 그런데 일제의 식민통치와 더불어 도입된 주세 제도는 조선의 전통적 자가용주 문화에 큰 변화를 초래하였다. 이미 1909년의 「주세법」(법률 제3호) 공포로 ‘주류 제조의 면허제 및 신고제’가 시행되었고 한일병합 후에는 1916년 「주세령」(제령 제2호)을 제정하고 개정을 거듭하면서 자가용주에 대한 통제를 강화해갔던 것이다. 이는 곧 전통적으로 음식의 한 종류로 여겨졌던 술이 근대적 규율 체계 속에서 주세로 대상화되고 기호품의 하나로 취급되는 변화를 의미한다. 또한 식민지기 밀조주의 문제화 과정은 조선인이 지극히 일상적으로 영위해오던 주류의 자급자족에 총독부의 단속이 개입됨으로써 갈등이 촉발되는 지점을 갖는다. 그러나 밀조주 단속에서 총독부는 큰 한계를 체감할 수밖에 없었다. 조선의 오랜 전통으로 자가용주 관습이 쉽게 사라지지 않았고 그에 대한 인력과 경비를 계속 충원해야 하는 부담감에 직면하게 된 것이다. 이런 상황에서 총독부가 벌금 처벌의 경감을 꾀함으로써 밀조주 단속의 법적 강제성을 희석하고자 했다면 그 대신 대중의 정신적 교화에 다양한 방법을 강구하여 주력한 면모가 확인된다. 이는 밀조주 방지에 조선인의 자발적 각성을 강조함으로써 단속 행정의 어려움을 보완하는 자구책이 될 수도 있었기 때문이다. 또 수법이 치밀하여 그 단속에 어려움이 가중되었던 사실에서 볼 때 대중적으로 밀조주에 대한 문제의식을 확립하는 것은 무엇보다 필요한 것이었다. 이에 조선인의 자발적 참여와 자각을 유도하는 다양한 활동이 수반되었지만, 밀조주 문제는 지속해서 제기되어 갈등을 반복하였다.

This study attempted to review the Japanese Government-General of Korea’s home-brewed wine control policies and illicitly brewed liquor enforcement patterns by raising a fundamental question about the meaning of such illicitly brewed liquor during the Japanese colonial period. In the Joseon era, wine was primarily home-brewed and domestically consumed. Under such circumstances, home-brewing patterns and practices were routinized in different regions and methods. However, the liquor tax system adopted along with Japanese colonial rule brought a considerable change in Korean traditional home-brewing culture. According to Liquor Tax Act (No.3) promulgated in 1909, ‘Licensing and Reporting Systems for Liquor Manufacturing’ was implemented. After the Japan-Korea annexation, the Liquor Tax Order (No.2) was enacted in 1916 and amended since then, enhancing control on home-brewed wine. In other words, wine which had been recognized as one of traditional foods was targeted under a modern regulatory system and started to be treated as a part of personal preferences. In this sense, the problematization process of illicitly brewed liquor during the colonial period was the point triggering a conflict after the intervention of the Japanese Government-General of Korea, which implies the emergence of a new paradigm with the implementation of liquor tax administration on Korean traditional drinking culture. However, the Japanese Government-General of Korea could not help but encounter a huge limitation in illicitly brewed liquor enforcement. Such traditional home-brewing practices did not disappear easily, and Japanese government faced a large burden to keep providing related personnel and financial resources. Under such situations, the Japanese Government-General of Korea implemented diverse measures to enlighten the general public to dilute the legal compulsion of illicitly brewed liquor enforcement by reducing penalties because they could be a good solution to solve enforcement difficulties by putting emphasis on people’s voluntary awakening of illicitly brewed liquor. Considering the fact that it was hard to find such illegality due to a meticulous manufacturing method, in addition, it was urgent to make the public recognize the problem of illicitly brewed liquor. Therefore, there were diverse activities which brought their voluntary participation and awareness. However, the issue of illicitly brewed liquor continued to be raised, and conflicts between the extremely realistic positions of the colonial masses were repeated.

이 논문은 불면 담론이 IMF 경제위기 시기에 어떻게 문제화되며 생산, 재현되었는지를 살펴본다. IMF 경제위기 시기를 신자유주의로의 전환의 계기가 된 시점으로 삼아 한국사회에서 불면을 둘러싼 지배담론이 형성되는 초기 맥락을 분석한다. 서구 사회학계에서는 특히 최근 24/7 쉼없이 돌아가는 주기가 강요되는 사회구조에서 수면이 차지하는 의미를 비판적 맥락에서 포착해 연구를 진행하고 있다. 그러나 한국사회에서는 수면/불면을 다루는 문화사회학적 접근이나 큰 틀에서 정치경제사회적 맥락과 연결해 접근하는 연구는 지극히 부족하다. 이 논문은 이렇게 제한적 상황에서나마 ‘지극히 평범해 보이는’ 불면을 주요 화두로 삼아 신자유주의 체제와 연결해 ‘속속들이 정치적인’ 불면을 둘러싼 담론화의 의미를 찾는 시도를 하고 있다. 특히 이 시기 「조선일보」를 통해 담론화되는 불면에 대한 주요한 의미는 서구 사회에서 진행되는 수면의 의료화와 수면의 문제화와 관련된다. 수면의 의료화는 사회적으로 의료적 문제가 아닌 사안을 의료와 건강의 문제로 담론화함으로서 수면을 사회적 통제와 규율의 대상으로 만들어가는 것으로 한국사회에서도 신자유주의의 시작과 더불어 특히 언론을 통해 이 과정이 진행되어 가기 시작함을 분석했다. 수면은 개인의 웰빙과 관련되는 지극히 개인적인 사안일 수 있음에 비해 한국사회에서는 수면을 ‘성과’나 ‘성취’와 관련해 강조하며 수면 부족을 암시적으로 강요하는 경향성이 분석되었다. 이는 수면조절을 통한 인간 본성의 재규범화로 이어질 수 있는 것으로 21세기에 보다 본격화되는 수면에 대한 사회적 문제화와 밀접하게 관련되는 것이다. 이 연구는 이 두 측면을 통해 한국사회에서 미디어를 통한 수면에 대한 문제화, 의료화 경향의 시작을 살펴보았다. 수면은 인간의 생존에 필수불가결하다. 신자유주의와 더불어 점점 더 길어지는 불면의 밤의 상황에서 우리는 탈출할 수 있을까? 이 논문은 그 가능성을 찾는 일련의 시도 중 미미하지만 중요한 첫 걸음이다.

This article examines how the discourse of ‘sleeplessness’ produced and represented during the period of so-called ‘IMF Economic Crisis.’ Here, the period of the ‘IMF economic crisis’ is understood as a pivotal point when Korean society transformed into a neoliberal governing system. Western academics began to consider sleep as one of the important socio-cultural elements in understanding the contemporary economic and political system. Specifically, researches have critically explored how the sleep is connected with the current 24/7 regime to run and continue society and production restlessly. This article, in an attempt to expand the research scope, approaches sleep to explore the meaning of how this ‘political through and through’ sleeplessness was produced and represented by the dominant discourses. Especially, the sleeplessness discourse mainly put forward by The Chosun Ilbo during this period is closely related to the medicalization of sleep and the problematization of sleep. This leads to the re-normalization of human nature through the control of the amount of sleep in the 21st century when sleep earnestly made into a social problem. As such, the problematization of sleep in South Korean society began through these aspects as the media playing the leading role. Sleep is inevitable and a necessity for the human being’s survival. Will it be possible for us to find a way stop this ever-increasing sleeplessness condition of neoliberalism? This article is an attempt to find a possibility even if it seems diminutive.

20세기 매체 환경변화의 중요한 추진 주체였던 전통적 방송은 다수의 수용자 모두에게 보편적이고 공정한 서비스를 제공한다는 이념을 지향하며 출범하였다. 이후 더욱 다양하고 유용한 서비스의 제공을 위해 새로운 커뮤니케이션 테크놀로지에 기반을 둔 새로운 매체들이 지속적으로 등장하였다. 전통적 방송의 역사 속에서의 진화는 21세기 초반인 현재에 이르러 상호작용적 매체의 보편적 확산으로까지 이어졌다. 그런데 문제는 이러한 매체의 진화과정의 중심 추진 이념이 더 이상은 공익성이 아닌, 시장화의 논리에 있었다는 것이다. 무한대로 확산되는 자유경쟁 시장의 논리는 매우 냉정하다. 모두가 함께 가는 자유경쟁 시장논리의 구현은 불가능하다. 따라서 수용자의 수혜정도에는 더 큰 격차가 불가피하며, 따라서 이에 대항하는, 모종의 문화정치 전략으로서의 수용자 복지개념의 유용성은 과거에 비해 훨씬 더 커질 수밖에 없었다. 이제 방송 테크놀로지의 발달과 제도가 만들어 놓은 인간 소외의 현장에 다시 수용자 복지제도의 개입이 불가피하다. 이 새로운 제도적 개입을 위한 기초연구들의 핵심개념들이 바로 보편적 서비스, 지불의사 및 선호도, 다양성, 지역성 등의 이슈이다. 한걸음 더 나아가서, 보다 적극적인 의미에서의 미디어 리터러시 제고에 관한 논의가 보다 치밀하고 유용도 높은 정책 대안으로 지속적으로 다루어져야 할 것이다.

With its idea of universal and public service, terrestrial broadcasting occupied the position of the most significant social medium having initiated the transformation of the media environment during the 20C, and also having been continuously challenged by new broadcasting media based on new communication technologies equiped with the more diverse services. This historical evolution was soon followed during the first decade of the 21C by the rapid expansion of interactive, computer-mediated communication media. During this period, the idea of public interest has become to be largely undermined by the emerging institutional and ideological rationale of the rapid and massive trends of marketization.Such two important concepts - the idea of free market idea and that of audience welfare - were proved to be absolutely the incompatible ones in any respect. It meant that the matter of the divides at several different social strata became an important issue, and thus the utility of audience welfare as a strategy for resistance could be thoughtfully underlined. It therefore is quite indispensable to consider the some positive intervention of the concept of audience welfare into the field of human alienation. The key issues at this early stage of intervention are seen around the concepts of: universal service; willingness to pay and preference; diversity and locality, particularly in the era of new, interactive media. Also, the issue of media literacy and education is seen at the center of more fundamental discussion for future audience welfare policy.

이 논문은 존엄사에 대한 개념적인 문제들이 가지는 윤리적 문제들을 고찰하고 존엄사법의 법률 제정과 개정에 은폐된 문제들을 푸코의 생명관리정치의 논점에서 재조명한다. 또 이 논문은 존엄사법의 개정 절차를 분석하여 존엄사법이 윤리적 입장이 아니라 실용적 입장을 취하고 있다고 주장한다. 이러한 문제에 다가서고자 안락사의 주된 개념을 살피고 죽음과 죽어감에 대한 개념의 차이가 무엇인지 분석한다. 이에 기반하여 존엄사법의 제정과 개정의 과정을 분석하고 미학적 안락사의 논의에 기대어 존엄사법의 문제점들을 구체화한다. 이로부터 이 논문은 존엄사법의 궁극적인 문제가 자유주의와 자본주의의 존속을 위한 자유 생산의 메커니즘과 관련이 있음을 보이고 죽어감에 대한 올바른 선택을 위해 숙고해야 할 본질적인 문제가 무엇인지 규명할 것이다.

The study is designed to take into account the ethical problems which the conceptual issue of death with dignity has and then shed light on the problems hidden in the establishment and revision of the laws on death with dignity from the perspective of Foucault's biopolitics. Besides, this study analyzes the process for revising the "the patient's decision to hospice, palliative care and dying process act law(It is so-called well-dying law)" and then argues that the well-dying law takes a utilitarian position rather than the ethical position. To access these issues, the main concepts of the law on death with dignity will be researched, and the difference in the concept between the death and the dying will be analyzed. Based on these, the establishment and revision processes for the well-dying law are analyzed. Moreover, the problems of well-dying law are specified, relying on the discussions of the aesthetic Euthanasia. In conclusion, this study will show that the ultimate problems of the well-dying law are related to the mechanism of free production for the existence of liberalism and capitalism. Furthermore, This article finds out what is the essential problem to be considered in terms of the right selection for the dying.

본 논문은 성의 역사 2, 3권의 출판 이후 보다 구체화된 미셀 푸코의 자기와의 관계에 관한 윤리학적 문제설정을 그의 1981-1982년의 콜레주 드 프랑스에서의 강의록 ‘주체의 해석학’을 중심으로 독해하고 이를 토대로 주체가 맺는 진실의 문제가 ‘자기 인식’이 아닌 ‘자기 배려’라는 보다 확장된 경험을 통해서 전개된다는 푸코의 주장을 보다 명시적으로 드러내고자 하였다. 이 과정에서 푸코가 채택하는 윤리학적 문제설정이 반-여성주의적이라는 비판 아래 제기된 여성주의적 입장들을 검토하고 이에 대한 방어적인 태도를 견지하면서 푸코의 논의에 대한 변론을 개진할 것이다. 이러한 입장의 취지는 푸코의 윤리적 문제설정의 기획을 보다 생산적으로 독해하기 위함이며, 보다 구체적으로는 실천의 내용과 규범성을 강조하는 기존의 저항과는 달리, 스스로의 변화를 통해 진실과 관계를 맺는 주체의 방식을 통해서 새로운 방식의 저항으로서 이해될 수 있는 궁극적인 차원에서의 여성적 저항의 가능성을 타진하기 위함이다.

This research is intended to propose that Foucault's ethical problematization on relation to oneself in his later thinking is clarified by means of the experiences of which one relates oneself to truth not merely by the theme of knowing of self but by that of caring of the self, and then should be considered as the new way of project to fathom the possibility in order to create productive feminist resistance. By attempting those concerns, it is also mainly investigated through 'The Hermeneutics of the Subject', which is the collection of Foucault's lectures during 1981-1982 at Collegé de France. In this respect, faced with the fact that the ethical problematization supported by Foucault has been cast suspicion on the anti-feministic approach from the feminist perspective, it is examined by firstly pinpointing already proposed arguments from feminist perspective under the critical atmosphere, and then taking defensive position on Foucault's later project with relation to oneself. The primary purport of this research is to make Foucault's ethical project more productive in terms of being able to giving a fundamental way of transformation in one's relation to oneself regarding to truth, rather than exaggerating the importance of existing normativities and concrete contents of practices appeared in the specific forms of resistances.

본 연구는 환경지속성과 경제 활성화를 강조하는 스마트시티의 주류 담론과는거리를 두고 푸코(Foucault)의 문제화(problematization)의 방식에 기반을 두어 스마트시티의 출현과 실천이 신자유주의적 경제 질서와 통치성이 이끈 역사적 구성물임을 밝히고자 한다. 문제화의 방식으로 스마트시티를 사유함으로써 얻게 되는 효과는 크게 두 가지이다. 첫째, 특정한 현상이 어떻게, 왜 그 시대의 문제가 되었는지에 관한 역사적조건을 탐구하는 문제화의 방식을 통해 자동관리체계로서의 스마트시티의 기능이아닌 그것의 주체와 전략, 권력의 효과를 집중적으로 다룰 수 있을 것이다. 둘째, 스마트시티가 전제하는 핵심 기술들을 사회적 차원에서 문제화함으로써 해당 기술의 오남용의 문제가 아닌 그 내재적 특성에 의해서 스마트시티가 신자유주의질서에 기반을 둔 현대적 통치성의 수단이며 목표, 동시에 효과가 된다는 것을사실을 밝힐 수 있을 것이다. 과학기술 시대라는 강력한 자장 안에서 스마트시티가 우리의 사회적 현실과 실존의 조건이 될 때, 그것이 함축하는 위험이 기회의설파보다 비판적으로 다루어져야 함은 당연한 일이다. 그러한 의미에서 문제화의방식에 의한 스마트시티의 연구는 이를 사회적 문제로 대응하고 권력의 효과로반응함으로써 어떠한 삶을 살 것인가에 대한 오래된 질문을 새롭게 반복하게 할것이다.

This study will be analyzed by Foucault’s method of problematization, apart from main discourse on smart cities promising environmental sustainability and economic revitalization in the future. On the basis of such analysis, this intends to reveal that the emergence and practice of smart city is a historical component led by neoliberal economical order and governmentality. There are two effects gained from smart city by thinking problematically. Essential to the concept of “problematization,” which is concerned with how and why, at specific times and under particular circumstances, certain concept is are questioned, it will make the discourse on smart city to be focused in the social level of the subject, strategy, and the effect of power, not focusing on administration of city as an automated management system. Secondly, if the core technologies that are premised on smart city are brought to the social level not because of abuse of the technology but because of the intrinsic characteristics of the technology, it can be revealed that smart city is both a means and goal, and effect of governmentality based on neoliberal economical order. When our social reality and the conditions existence are constituted in the strong magnetic field of the era of science and technology, it is necessary that the risks implied by the smart city should be treated much more critically. In this respect, This study of smart city based on the way of problematization will renew the old question about what kind of life to live by responding to social problems and reacting to the effect of power of it.

인식주체의 의미와 역할, 그것이 객체와 맺는 관계 등은 전통적으로서구형이상학의 핵심 의제였다. 한편 객체결정론에 대한 양자역학적 문제제기와 그에 따른 양자역학의 혁신성 평가에 있어서 인식주체의 개념은 중심적인역할을 해왔다. 그럼에도 정작 양자역학적 인식주체 해석과 전통형이상학 주체이론과의 관계에 대한 논의는 과학철학, 철학일반 모두에서 찾아보기 힘들다. 이 논문은 그러한 문제의식의 발로에서 양자역학적 인식주체가 서구 근대 철학사를 통해 가장 영향력이 컸던 후썰과 칸트의 주체이론과 어떤 관련을 맺을 수있는가 살펴보고, 그에 바탕해 양자역학적 인식주체론이 과연 서구형이상학 전통의 극복인지 아니면 강화인지 따져보며 양자역학에 대한 혁신성 평가를 재검토 한다.

Traditionally the role and meaning of the knowing subject has been a salient issue for the Western metaphysics, particularly for the modern one. The notion of the measuring subject, corresponding more or less to the knowing subject in the traditional metaphysical sense, whose measuring act directly interferes in the dynamic state of being of an object, takes up a central place in the philosophical narration of quantum mechanics. Nevertheless the possibility for the metaphysical subject and the quantum mechanical subject to have a certain co-relation has not been thought out in both spheres. This paper addresses and discusses precisely that topic: How is the quantum mechanically playing subject to relate to the metaphysical transcendental subject traditionally set out, specifically to the Kantian subject and the Husserlian subject each? Meanwhile it raises a question as to the so-called ‘progressive’ character of quantum mechanics whether the quantum mechanical theory of subject ‘really’ resists the inertia of the Western metaphysical tradition or rather inherits and faithfully upholds it.