Earticle

인간이 자유를 가진다 함은 스스로의 결단을 가지는 것을 가리키며, 이런 의미에서 자유는 자기의 지배자가 자기 자신일 때 얻어진다. 호메로스의 '일리아드'(Iliad)와 '오디세이'(Odyssey)에서 영웅들에게 결단하고 행동하도록 하는 신체의 기관은 thymos와 nous이다. 그런데 thymos와 nous는 스스로의 결단에 따라 판단하고 행동하지 못한다. 호메로스의 '일리아드'나 '오디세이'에 등장하는 영웅들은 자신들의 행동의 원인으로서 자신 안에 있는 것을 들기보다는 자신 바깥에 있는 초월적 존재에로 그 원인을 돌린다. 그 개념이 aitia이다. 이런 경향은 초기 그리스인에게서는 행동에 뒤따르는 도덕적 책임의 개념, 이와 더불어 내적인 자아 또는 내적인 영혼의 개념이 결여되어 있는 데서 기인한다. 반대로 호메로스는 영웅들의 행동이 신들에 의해 결정된다고 믿었다. 호메로스의 영웅들은 오직 신의 명령을 받아 행동하고 갈등과 결단의 순간에는 신의 지시를 받아 선택을 했다. 따라서 호메로스의 인간에게는 자유도 없고 이에 수반해 책임도 없는 것으로 이해된다.

That the human being has freedom points at the fact that it has a oneself decision. So the freedom comes when oneself governs oneself absolutely. In Iliad and Odyssey of Homer, the physical organon are the thymos and the nous that order heroes to decide and act. But the thymos and the nous can not decide and act in themselves. The heroes who appear in the Iliad and Odyssey point as the cause of their decision and behavior not something in themselves but surpass being outside of them. It is Gods’ aitia. This tendency originates the lack of the moral responsibility toward behavior, the inner self and the inner concept of soul. Homer rather believed that heroes’ behaviors were decided by Gods. Homer’s heroes only accomplished Gods’ order and selected with the help of Gods when the decision was needed. So it is understood that Homer’s heroes did not have freedom and responsibility.

한국전쟁 이후 전 세계적인 냉전 질서와 남북한 분단 체제하 통치성의 구조가 변동해오는 가운데 남한은 반공국가로서 자신의 위상을 공고히 해왔다. 적대적 공생관계에 놓여 있던 남북한 분단 상황에서 남한의 통치성은 북한을 적으로 규정하고 반공 이데올로기를 재생산하는 과정 속에서 발현되었다. 그리고 이때 간첩은 핵심적인 이데올로기 장치로서 기능했다. 박정희 유신독재정권과 그 뒤를 이은 전두환 군부독재정권에서는 공안 기관을 동원해 재일조선인을 간첩으로 조작하였다. 해방 이후 남한 사회에서 재일조선인은 기민정책의 대상으로 배제되어왔는데, 독재정권 하 체제의 실정성을 유지․강화하기 위한 장치로서 간첩 만들기의 최적화된 대상으로 호명되었던 것이다. 그리고 그러한 간첩 조작 과정에서 법 기술에 기초한 간첩 서사가 만들어져 미디어를 통해 유포되었다. 하지만 간첩으로 조작되었던 재일조선인들의 자기 고백과 증언의 글쓰기가 사후에 수행되면서 당시 간첩 조작 사건들이 폭로되었다. 그리고 이때 재일조선인의 자기 서사는 위험을 감수하고 진실을 말하는 용기, 파레시아의 글쓰기로서 윤리성을 보여준다.

After the Korean War, the structure of the Cold War order and the division between the two Koreas has been changing, and South Korea has maintained its position as an anti-communist nation. In the situation of division of the two Koreas in hostile symbiosis, South Korea’s sovereignty was demonstrated in the process of regulating North Korea as enemy and reproducing anti-communism ideology. And at this time the spies functioned as a key ideological device. In Park Chung-hee’s dictatorship regime and then Chun Doo-Hwan’s military dictatorship regime, the Korean residents in Japan was manipulated as a spy by public security agencies. After liberation, Korean residents in Japan have been excluded as targets of policy of abandoning people in South Korean society, and they have been called as an optimized object of the dictatorial regime’s spy. And in the course of such spy manipulation, a spy narrative based on the law was created. However, the spy manipulation cases were revealed at the time when the self-confessions and testimony of the Korean residents in Japan who were manipulated by espionage were carried out. And at this time, the writing of the Korean residents in Japan shows the writing of Parresia as a courage to take risks and tell the truth.

목적：이 연구는 학교소설의 권력관계에 대해 파레시아 개념을 적용하여 파레시아의 주체로서의 인물을 분석하고, 인물을 통한 소설교육의 가능성을 탐구하였다. 방법：푸코의 주체화 이론 및 파레시아 논의를 살피고, 분석대상으로 「아우를 위하여」와 「강릉 가는 옛길」을 선정하였다. 분석범주는 ‘권력에의 저항과 자기생성으로서의 주체화’, ‘파레시아의 실천을 위한 조력자의 지원’, ‘자기 배려로 나아가는 파레시아’로 설정하였다. 결과：파레시아스트로서의 인물이 보인 실천은 적극적 발화행위와 발화 없는 저항행동으로 나타났으며, 조력자이자 파레시아의 실천가인 주변인물을 파악하였고, 파레시아에서 성찰로 나아가는 자기배려의 양상을 확인하였다. 소설교육의 단계로 구체화시키면 첫째, 인물 구도의 확인 및 파레시아의 실천 여부 파악, 둘째, 파레시아 실천에 대한 자기 성찰, 셋째, 파레시아 비판을 통한 다시 읽기로 제안할 수 있다. 결론：이 연구는 학교소설에서 파레시아를 실천하는 인물에 대한 주목을 통해 학습독자의 비판적․성찰적 소설 읽기가 가능함을 논의하였다.

Purpose：This study analyzed the characters as the subjects of parresia by applying the concept of parresia to the power relations of school story, and explored the possibility of novel education through characters. Methods：After examining Foucault’s theory of subjectivation and the discussion of parresia, I selected “For my younger brother” and “Old Road to Gangneung” as an analysis object. The analysis categories were set to ‘resistance to power and subjectivation as self-creation’, ‘support of facilitators for the practice of parresia’, and ‘parresia to advance into self-care’. Results：The practice shown by the character as a parresiast was manifested as active utterances and acts of resistance without utterances, and I identified the minor characters who were facilitators and practitioners, and confirmed the pattern of self-care from parresia to reflection. The analysis can be proposed as a novel education model, firstly, to confirm the composition of the characters and to understand whether or not parresia is practiced, secondly, to self-reflection on practice of parresia, and third, to reread through criticism of parresia. Conclusion：This study discussed that learned readers can read novels critically and reflectively through attention to the character who practice parresia in school story.

본 연구는 엘리엇의 J. 알프레드 프루프록의 연가의 심리적 독백을 푸코의 파레시아 개념으로 접근하여 인류보편적인 도덕적 삶의 양태를 포착하려한다. 진실에 대하여 실천적으로 접근한 푸코의 파레시아는 자기의식 지도라는 측면에서 자기비판의 개념을 포함한다. 특히 나카야마 겐은 기독교 역사에서 파레시아가 가지는 의미로 중간적인 로고스적 인간상을 추구하게 한다고 지적한다. 즉 기독교가 초월적 사랑을 이상적으로 추구하지만, 현실적으로 차선의 방안으로 윤리적인 결혼을 제시하곤 했다. 이와 같은 측면에서 엘리엇의 J. 알프레드 프루프록의 연가는 극단적인 두 사랑, 이드와 초자아개념을 형이상학적 기상과 같이 결합하고, 양자 사이의 윤리적 삶의 양태를 고민하게 한다. 따라서 본 연구는 엘리엇의 심리적 독백을 사고실험으로 간주하고, 그가 인간의 도덕적 삶의 한 양태로 극단적 개념 사이에서 끊임없이 진실을 추구하는 것임을 규명한다.

This study approaches the psychologue of Thomas Sterns Eliot’s “The Love Song of J. Alfred Prufrock” with the concept of parresia which was issued by Michel Foucault, and tries to figure out the ways in which the universal mode of moral life in his works. Foucault’s parresia that tries to practically approach the truth includes the concept of self-criticism in the light of self-conscious guidance. In particular, in the Christian history, the sense of parresia makes human-beings pursue logos, an human intermediate image that on the one hand directs to God’s love, and on the other hand gets along with real people. In other words, early Christianity ideally pursues agape, but in reality it would present real marriage ethically through parresia. In this respect, Eliot's psychologue combines extreme two loves, “id” and “super ego” concepts through metaphysical conceit, and gives space to consider what ethical lives are between them the same as parresia in the early Christianity. Therefore, given his psychologue is thought experiment, Eliot is constantly demonstrating a possible ethical love in the real world between two extreme loves.