Earticle

본 논문은 하이데거 전기철학에서 후기철학에 걸쳐 상상력 개념의 변화의 추이를 밝힘으로써 근대적인 상상력 개념이 현대적인 개념으로 변용되는 방식을 살펴보고자 한다. 1920년대까지 하이데거는 상상력을 비중 있게 다룬다. 특히 『칸트와 형이상학의 문제』에서 그는 칸트의 상상력을 새롭게 해석하면서 자신의 개념(‘시간’)으로 전유하고자 한다. 전기 하이데거가 전유한 내용을 요약하자면, 상상력이란 (1) 종합적 인식의 근원이고, (2) 유한성의 징표이며, (3) 근원적으로 시간이고, (4) 어떤 타자적인 힘이다. 이와 같이 하이데거는 칸트의 근대적 상상력 개념에 바탕을 두면서도 그것을 초과하는 개념적 단초를 제시하고 있다. 그러나 탈근대적 상상력의 얼개를 구상했음에도 불구하고, 결국 하이데거는 상상력 개념이 내포하고 있는 근대 철학적 함의 때문에, 더 이상 그것을 사용하지 않는 것처럼 보인다. 그러나 하이데거가 완전히 상상 개념을 포기한 것은 아니다. 후기 하이데거는 조심스럽게 다시 이 개념을 사용한다. 물론 상상은 이전과는 전혀 다른 위상을 가진다. 즉 초기의 상상력이 철학적 사유의 핵심부를 지칭하는 말이라면, 후기 하이데거에게 상상은 철학과 공속관계에 있는 시(또는 예술)에게 귀속된다. 전자가 칸트의 근대적 상상력 개념과의 대결의 결과로서 철학 내부에 상상력의 자리를 마련한 것이라면, 후자는 전자를 바탕으로 철학의 외부(하지만 철학과 공속하는 예술)에 상상력의 자리를 이전 시킨 것이라 말할 수 있다. 이런 점에서 하이데거는 후기철학에서도 상상력을 포기하지 않는다. 다만 상상력이 차지하는 위상에 변화가 있었을 뿐이다. 또한 이러한 상상력 위상의 변천은 ‘상상력 귀환의 현대적 조건들’로서 이해될 수 있다. 그 조건들이란 (1) 상상에서 제작 형이상학, 인간중심적 형이상학의 흔적을 지워야 한다는 것과, (2) 시(혹은 예술)적 사유로서 이미지 또는 상상(력)은 존재 개방의 측면에서 철학적 사유와 대등할 수 있어야 한다는 조건이 그것이다.

This study aims to clarify how the modern imagination has been transformed into the post-modern imagination. To forward our study, I will search for a topological shift of the imagination concept, which M. Heidegger has developed. Especially Heidegger wants to appropriate the imagination for his own concept(time), interpreting Kant’s imagination newly. In the Heidegger’s early philosophy, the imagination is (1) the source of synthetic knowledge, (2) the mark of the finitude, (3) a kind of time, (4) the force of the other in the self. He constituted the concept of the imagination which surpassed the modern understanding, but he abandons it afterward in appearance, because of the implications of the modern philosophy in it. But Heidegger did not give up the imagination completely. He has again used it carefully. Of course this imagination has quite other position than before in his thinking system. While the early imagination has placed on the center of the philosophical thinking, the late imagination has ascribed to the poem which is belonging together (zusammengehören) philosophy. The former is the position of imagination that results from process of the appropriating the modern imagination, the latter is out of philosophy, i.e. in the poem (or art) belonging together philosophy. In this respect, Heidegger has not abandoned the imagination to the last, but changed only its topos. In this topological transition of imagination, we can find post-modern conditions for the return of imagination. (1) We must erase all traces of the anthropocentric metaphysics in the modern imagination. (2) Imagination as a poetical thinking is not the same with the philosophical thinking, but it is as a unique friend of philosophy, indispensable for the understanding of Being.

This study analyze the influence of the sequence of consecutive shocks and reversal shocks on the conditionalvolatility of major equity market indices. We apply Tsay(1987)'s CHARMA model to nine world equity marketsincluding Korea, Japan, Hong Kong, Singapore, Australia, United Kingdom., France, Germany, and UnitedStates of America. The sample period is from Jan. 1, 1990 to June 31, 2012. The conclusions of this study can be summarized as follows. First, the consecutive negative shocks generallyincrease the equity markets' conditional volatilities. While, the consecutive positive shocks have no significanteffects. Second, the reversal shocks also contribute to the increase of the equity markets' volatilities. Third,nonetheless, the effects of consecutive negative shocks on the conditional volatilities are higher than those ofconsecutive reversal shocks. Finally, these effects still affects on the volatility even when we control a GJReffects.

본 연구는 난민의 삶이 귀환으로 종결되는가라는 질문에서 출발하여 귀환 이후 시민권이어떻게 재구성되는지를 분석한다. 국제 난민 정책은 오랫동안 귀환을 이동의 종착점이자 안정된 재통합의 완결 단계로 상정해 왔지만, 실제 귀환 경험은 이러한 가정을 흔든다. 본 연구는 귀환을 사건이 아니라 장기적인 협상 과정으로 이해하고, 앙골라로 귀환한 난민의 사례를 통해 시민권이 자동적으로 회복되지 않고 조건적으로 작동함을 보여준다. 이를 설명하기위해 본 연구는 ‘조건부 시민권’이라는 개념적 틀을 제안하고, 시민권을 행정적 시민권과 정서적 시민권이라는 두 차원으로 구분한다. 행정적 시민권은 국가 제도와 공공 서비스에 접근할 수 있는 제도적 실효를, 정서적 시민권은 공동체 내부에서 승인받는 신뢰와 소속의 위치를 의미한다. 앙골라 귀환민의 경험은 이 두 차원이 동시에 불안정할 때 귀환 이후의 삶이구조적으로 취약해진다는 점을 드러낸다. 본 연구는 귀환을 시민권의 재협상 과정으로 재개념화함으로써 난민 연구를 이론적으로 심화시키고, 시민권을 고정된 지위가 아니라 관계적이고 조건적인 구조로 이해할 필요성을 제기한다.

This study begins with the question of whether the lives of refugees truly end with return and examines how citizenship is reconfigured after repatriation. International refugee policy has long treated return as the endpoint of displacement and the completion of stable reintegration. However, the lived experiences of returnees challenge this assumption. This article conceptualizes return not as a discrete event but as an ongoing process of negotiation, demonstrating through the case of Angolan returnees that citizenship is not automatically restored but operates conditionally. To account for this condition, the study proposes the analytical framework of conditional citizenship and distinguishes between two dimensions of citizenship: administrative citizenship and affective citizenship. Administrative citizenship refers to effective access to state institutions and public services, while affective citizenship denotes a position of trust and recognition within the community. The experiences of Angolan returnees reveal that when both dimensions are unstable, post-return life becomes structurally precarious. By reconceptualizing return as a process of renegotiating citizenship, this study deepens theoretical debates in refugee studies and argues for understanding citizenship not as a fixed status but as a relational and conditional structure.