Earticle

처음부터 정서적 학대의 피해자가 되겠다고 선택하는 사람은 없다. 더구나 자신이 사랑하는 사람에게라면 더욱 그럴 것이다. 그리고 정서적 학대라는 것을 뻔히 알면서 도 다른 사람을 특히 자신이 마음을 쏟고 있는 사람을 정서적으로 학대하기 위해 일 부러 나쁜 상황을 만들어 내는 사람도 거의 없다. 그런데도 왜 우리는 정서적으로 학 대하는 관계 속에 놓이게 되는 것일까? 우리가 정서적으로 학대하고 학대받는 진짜 이유는 무엇일까? 왜 우리는 가장 가까운 파트너를 정서적으로 우리도 모르는 사이 학대하는 것일까? 왜 파트너에게 정서적으로 학대받는 것일까? 그리고 왜 우리는 서 로가 서로를 정서적으로 학대하고 있는 것일까? 사랑하는 사람을 정서적으로 학대하는 사람도, 정서적 학대를 참고 살아가는 사람 도, 혹은 서로가 서로를 학대하는 커플 모두 사실 상처 입은 영혼들이다. 내면에 어린 시절의 상처를 안고 그 상처가 지금의 학대적인 관계를 무의식적으로 되풀이하고 있 는 것이다. 그들에게 치유가 필요하다. 본 논문에서는 먼저 정서적 학대가 무엇인지, 정서적 학대의 해로움은 어떤 것들이 있는지, 정서적 형태는 어떠한 형태로 나타나는지를 살펴본다. 정서적 학대를 당하게 되면, 학대를 받는 파트너는 감정, 사고, 행동 그리고 영성에 부정적인 영향을 받게 된다. 그 후 정서적 학대가 의도치 않게 의식하지 못하는 사이에 무의식적인 측면에 서 기인하여 나타난다는 점과 상처입은 어린시절이 어린시절의 경험을 되풀이하게 만 드는 반복강박(repetition compulsion)에 의해서 재현된다는 점을 살펴본다. 그 후 정 서적 학대에 관한 치유상담적 측면을 다루는 장에서는 학대에 관한 성서의 관점과 정 서적 학대의 치유를 위한 상담적 전략, 정서적 학대 예방을 위한 치유상담을 제시한다.

No one decides to become the victim of emotionally abusive relationship from the beginning. In particular, one does not want to be a victim abused by anybody who one loves. It is exactly true that no one wants to mistreat anyone who one loves. Why does one then make emotionally abusive relationships? What is the main reason in making such relationships? Why does one treat one’s partner cruelly without any intention? Why is one emotionally abused by one’s partner? Why does one emotionally hurt others? Whether one abuses one’s partner or whether one stands the abuse from one’s partner or whether people mistreat each other, all of them were already hurt in the past. They were hurt when they were young and then they have unconsciously kept such emotions, which became part of their own. They need to be healed. This research studies what emotionally abusive relationships are, why they are harmful and what kind of relationships are. When one is abused, one is negatively influenced by one’s partner in emotion, thought, behavior and spirituality. Then one mistreats others consciously and unconsciously. This study argues that one abuses others in repetition compulsion since one was treated badly when one was young. Then it suggests the counseling strategies, skills and preventive healing counseling to treat the one who was hurt from a biblical perspective.

Characterizing cinematic representations of May 18 Democratization Movement in 1980 and extant studies of the former in terms of ‘melancholic repetition compulsion of mourning,’ this article pinpoints the special amnesty granted to Ex-President Chun Doo-hwan in 1997 as its obscene historical condition of possibility. Made possible by the then President-elect-cum-the-symbolic-representative-ofvictims Kim Dae-jung’s consent, this legal amnesty effectively results in the foreclosure of the traumatic massacre perpetrated in Gwangju, May 1980 within the field of legal battles, whereby nullifying the tenuous Freudian distinction between ‘mourning’ and ‘melancholia.’ This articles argues that, doomed to repeat its failure, this ‘repetition compulsion of mourning’ forced the energy reserved for mourning work to ‘migrate’ from the field of ‘fact’ and ‘documentary’ to that of ‘fiction,’ more precisely by means of aphasic ‘contiguity disorder,’ which also accounts for why death among numerous films in the latter vein is rendered less ‘tragic’ than in travesty. By way of what Aby Warburg calls “migration of images” and ‘pathosformel,’ this paper critically reflects on how the desire for self-amputation betrayed by a series of figures connects to renouncing the ‘lure of the tragic,’ calling for a radical rethinking of the Void of ‘Chun’s (ir)reponsibility,’ long-overlooked by the static understanding and foregone analysis.

병리적 행동화(acting out)를 통해 자신의 안녕과 치료적 관계를 파괴하는 환자들은 정신분석 임상에서 가장 다루기 어려운 부분 중 하나이다. 정신분석은 프로이트 이래 이러한 행동화와 반복의 문제를 이해하려는 노력을 지속해 왔지만, 국내에서는 행동화의 정신분석적 탐구는 여전히 공백으로 남아 있으며, 병리적 행동화의 반복이 분석적 장에서 무엇을 의사소통하고 있는지를 묻지 않는다. 본 연구는 행동화를 정신분석적으로 재검토하고자 한다. 프로이트는 반복적인 행동화 이면에 자리를 잡고 있는 무의식적 힘에 대하여 주목하고 반복 강박 개념을 통해 행동화를 의식화되지 못하는 억압된 기억이 행동으로 재현하는 현상으로 이해하였다. 비온은 알파-기능의 결핍으로 인한 베타-요소의 반복적 내사와 투사적 동일시의 범람이 사고하기 기능의 발달을 방해하거나 사고하기 기능의 파괴로 이어지며, 그 결과 반복적 행동화가 발생한다고 보았다. 두 이론은 처리되지 못한 경험이 행동으로 귀환한다는 점에서는 일치하지만, 프로이트가 억압된 표상의 문제에 초점을 맞추는 반면 비온은 표상 자체가 형성되지 못한 차원을 다룬다는 점에서 차이가 있다. 본 연구는 이러한 두 관점이 서로를 배제하는 것이 아니라, 서로 다른 수준에서 행동화의 기제를 보완한다고 논의하였으며 행동화를 단순한 충동적 행동이나 치료에 대한 저항으로 인식하는 관점이 아니라 환자가 보내는 의사소통의 한 형태이며, 사고되지 못한 정서적 경험이 반복과 방출의 형태로 표현되는 정신구조적 현상으로 재정립하였다.

Patients who destroy their own well-being and therapeutic relations through pathological acting out are among the most difficult cases in psychoanalytic practice. Although psychoanalysis has been searching for understanding the problem of repeated acting out since Freud, proper attention is lacking in psychoanalytic study of acting out in Korea, and few questions were raised on what is communicated through repetition of pathological acting out in psychoanalytic practice. The purpose of this study is to examine acting out in light of psychoanalysis. Freud looked into the unconscious force sitting behind the repeated acting out and understood it as a phenomenon where repressed memory that cannot reach consciousness is represented as action, through the concept of repetition compulsion. Bion regarded repeated acting out as a consequence of obstruction to the development of thinking, and even destruction of it, caused by overflow of repeated injection and projective identification of beta-elements stemming from the lack of alpha-function. The two theories agree on the return of unprocessed experience to action, but differ in that Freud focuses on the repressed representation, whereas Bion attended to the difficulty in forming representation. We clearly demonstrate that the two perspectives do not exclude each other, but complement each other in different dimensions of mechanism behind acting out. We also establish that acting out is neither just an impulsive behavior nor a resistance to the therapy, but is a way of communication by patient and a psychic structure where unprocessed emotional experiences are expressed as repetition and evacuation.

1960년대 초반 한국영화는 한국전쟁의 재현이라는 문제와 본격적으로 맞대면하기 시작했다. 1961년 <5인의 해병>(김기덕)과 1963년의 <돌아오지 않는 해병>(이만희), 1964년의 <빨간 마후라>는 이제 남한의 주민들이 전쟁의 재—현이라는 시각적 반복을 감내할 수 있으며 심지어 볼거리로서 ‘즐길’ 수 있는 준비가 되어있음을 보여주는 것이었다. 1960년대, 교전의 이미지를 재현해내는 저 일련의 영화들은 미군—UN군을 삭제함으로써 한국전쟁을 대한민국이라는 국가의 주권적 행위로서 의미화한다. 이 순간 한국전쟁은 명실공히 대한민국이라는 정치공동체의 원천적 지점으로 자리매김된다. 적을 확인하는 것은 동시에 ‘공동체’를 확인하는 것이다. 이 이야기는 이 영화들이 한국전쟁을 반복, 재현함으로써 1960년대의 강력한 국가 공동체, 즉 ‘국민’의 형성과 직접적으로 관련되어 있음을 의미한다. 그런데 대한민국 국민이라는 정치공동체를 확인하는 이 전쟁은 같은 민족(同族)이 서로를 해친(相殘) 내전이었다. 대한민국 ‘국민’이 생성되는 순간, 국민과 민족의 착종이라는 대한민국의 고유한 딜레마가 가시화되는 이 지점은 어떻게 해소되는 것인가? 혹은 해소될 수 있는 것인가? 교전과 전우애, 희생으로 이루어진 <5인의 해병>이 어떻게 구성적인 것으로서의 국민이 형성되고 있는가를 보여주고 있다면 <돌아오지 않는 해병>의 지나간 전쟁의 재현은 그 자체로 병사들의 반복강박적 ‘꿈’처럼 보인다. 이 영화가 이 반복강박 속에서 고통을 반복할 때 내전으로서의 한국전쟁에 관한 가장 통렬한 이미지가 등장하고 있는 것은 우연이 아니다. 마치 이 두 영화는 이 정치공동체를 형성하는 두 가지 원리 사이의 진동을 보여주고 있는 것 같다. ‘공중 스펙터클’ 영화 <빨간 마후라>는 이 순간에 고공의 빠른 속도라는 높이와 속도의 시선, 공중(空中)의 관점을 도입함으로써 한국 전쟁영화들이 봉착한 난관에 관한 가장 ‘탁월한’ 답변을 선보인다. 비행기의 속도와 높이는 필연적으로 사람과 사물의 고유성의 상실이라고 할만한 것을 동반한다. 얼굴, 개별성, 구체성의 상실이라는 공중의 시점을 도입함으로써 이 영화는 적의 얼굴을 둘러싼 딜레마, 한국전쟁 영화가 품고 있는 저 해결불가능한 문제로 보였던 딜레마를 원천적으로 ‘해소’해버린다. 이것이야말로 이 영화가 구현해낸 스펙터클의 핵심일 것이다.

In the early 1960s, Korean cinema began to face the issue of the representation of the Korean War. Five Marines, made in 1961, were both commercially and critically successful. The Marines Who Never Returned and The Red Scarf were recorded as the best box office films of 1963 and 1964. It showed that the residents of South Korea can now endure the visual repetition of the war’s reenactment and are even ready to “enjoy” it as a sight. These war films signify the Korean War as a sovereign act of the state, the Republic of Korea, by erasing the US military. The Korean War is positioned as the original point of the political community of the Republic of Korea. These films are directly related to the formation of a powerful national community in the 1960s, the “nation”. But, This war, which affirms the political community of the South Korean people, was a civil war. How can this civil war dilemma be resolved? The Five Marines, made up of battles, comradeship, and sacrifice, shows how the South Korean are being formed. On the other hand, the reenactment of the war in The Marines Never Returned seems like a repetitive obsessive “dream” of soldiers in itself. It is as if these two films show the oscillations between the two principles that form this political community. The Red Scarf, which was made by aerial photography, brings the perspective of the air at this moment and presents the most “excellent” answer to the difficulties faced by Korean war films. Through the Aerial perspective of loss of face, individuality, and concreteness, this film fundamentally “solves” the dilemma surrounding the enemy’s face. This is the core of the spectacle this film shows off.

본고는 자칫 아련한 옛사랑의 기억을 떠올리게 만드는 서정적인 애정 영화 정도로만 간주되기 쉬운 영화 <러브레터>를 심층심리학적 관점에서 분석해 보았다. 이를 위해 영화의 내용을 크게 세 가지 핵심 요소로 나누어 심리학적 고찰을 시도해 보았다. 우선, 이 영화의 스토리 전개에 있어서 인물들이 겪고 있는 내면 심리 과정 속에 애정의 상실과 관련된 외상적 기억들이 미치는 심리학적 영향이 핵심 요소로 자리 잡고 있다는 것을 보여주었다. 아울러 그 외상경험이 동결된 기억으로 자리 잡고 반복 강박현상으로 드러나는 과정을 통해 그 동결된 기억이 풀려나는 과정이 어떤 의미를 갖는지를 고찰해 보았다. 마지막으로, 그러한 심리과정은 배후에서 삶의 본능과 죽음의 본능이 서로 길항적으로 작용한 결과로 바라볼 수 있으며, 궁극적으로는 기억의 해빙과 정체성의 통합을 통해 외상적 상실 기억을 수용하고 결국은 치유적 경험에 도달하게 되는 과정을 그린 것으로 분석하였다. 이러한 분석과 고찰을 통하여, 본고는 <러브레터>가 사랑의 본질이 무엇인지, 그 사랑이 어떻게 외상경험으로 자리 잡게 되고 그 경험은 이후 치유에 이르는 어떤 내면 과정을 촉발하는지를 보여주는 심리학적 의미가 풍부하게 내포된 영화라는 것을 보여주고자 하였다.

This paper presents an in-depth psychological analysis of the film <Love Letter>, often to be considered as a lyrical drama that awakens memories of a long-lost love. To this end, this paper divided the contents of the film into three key elements. First, it showed that the psychological impact of traumatic memories related to the loss of love is the key to the inner psychological process of the characters in the story development of the film. In addition, the author discussed the meaning of the release of frozen memory through a process in which the traumatic experience is established as a frozen memory and subsequently revealed as repetition compulsion. Finally, the author showed that such a process might take place due to a conflict between the instinct of life and death behind the process of memory intrusion. The analysis indicated that the film depicts the process of accepting traumatic loss as the thawing of memories and integration of identity that eventually leads a healing experience. Through this discussion, this paper aimed to show that <Love Letter> is a film with abundant psychological implications-it conveys the essence of love and how it becomes a trauma experience, which, in turn triggers an internal process of subsequent healing.