Earticle

본 논문은 다음과 같은 문제의식에서 출발했다. 자활사업은 탈빈곤 정책으로 출발했지만 실제로는 빈민을 행정체계 내로 포섭하면서 여전히 시장 밖에 머물게 하고 빈곤을 재생산하도록, 나아가 복지의존의 덫에 빠지도록 만드는 역설을 초래하고 있다. 후기자본주의체제가 노동시장을 통치하는 방식은 노동자를 시장 밖으로 퇴출시키면서시장 진입 자체를 포기하게 만든다. 시장 밖에 놓여 있는 노동빈민들은 재진입하기위해 국가의 복지제도를 활용하지만 그 결과는 탈빈곤이나 안정적인 재취업이 아니라복지의존과 빈곤재생산의 순환고리에 갇히는 것이다. 이러한 역설이 왜 발생하는 것인가, 이러한 구조적 상황은 어떤 메커니즘에 의해 창출되는가. 이를 위해 필자는 먼저, 자활장치의 후기자본주의적 변형을 탐색했다. 다음으로 복지 장의 작동방식을 규명한 다음 마지막으로 복지 장의 행위주체들에게 요구되는 새로운 품행윤리를 살펴보았다. 이로써 본 연구는 후기자본주의체제가 빈민을 생산하고 통치하는 작동방식을밝힘으로써 빈곤과 민주주의에 대한 새로운 관계설정이 요청됨을 역설하고자 했다.

This article begins with raising the following problem: The self-help program has started with an anti-poverty policy, but practically it is dragging the poor into the administrative system, causing them to remain outside the market, reproduce poverty, and fall into the trap of welfare dependence. The way in which the post-capitalist system governs the labor market makes workers abandon entering the market by removing them out of the market. The working poor outside the market use the welfare system to re-enter the market, but the result is not anti-poverty or stable re-employment, but rather welfare dependence and poverty reproduction. Why does this paradox arise, and what mechanisms are created from this structural situation? To this end, I first explored the post-capitalist transformation of self-help dispositif. Next, I identified how the welfare field works, and finally examined the new conduct ethics required by different agents in the welfare field. Thus this study tries to emphasize the need to establish new relationship between poverty and democracy by revealing how the post-capitalism system works to produce and govern the poor.

The purpose of this study is to discuss the causes and substitutes of economical alienation of post-war society in 1950s novels. In the Preferment(榮轉) written by Lee, Moo-yeong, the alienation from ‘human nature’ and ‘others’ is disclosed, showing the distorted vocational ethics of post-war Korean society and power structure in an electric power company through the power struggle. In the Jang’s Family(張氏一家) written by Ryu, Joo-hyeon, the alienation from ‘organization’ and ‘family’ is disclosed, showing concealed truth of military and political organization and ethical corruption of high society through the characters. Kim, Kwang-sik disclosed the alienation in the everyday life through the ‘labor’ and ‘alienated consumption’ based on the certain spatial background, a bank and a printing office, in his works A Landscape of Chair(椅子 風景) and House 213(二一三號 住宅). However, they are more developmental than the works uttered previously, because the heros in the works objectively recognizes the situations surrounded them and prepares some plans to overcome the situations, even though they are reckless. Kim, Dong-nip shows characters who could not escape from the influence of war in his work Public Officials(大衆管理). They alienate themselves and stick to a desire for material gain to overcome their anxiety. And the writer presents that a way to overcome one’s anxiety is ‘recovery of selfidentity’ through self-expression. It is meaningful that the heros began to understand an aspect of the capitalistic alienation and to recognize human nature recovery as a method to overcome the alienation. The novels uttered above should be systematically studied more. It means that the discussion about the post-war novels has not yet to deal with the economical alienation because it has focused on just war itself. Therefore, this study can make the objects for the discussion of the post-war novels various, and can be a chance to establish a balanced viewpoint about the post-war novels.

This paper examines how Butterfly functions as a prosthetic prop to ramp up the affective capacities of both Asian and white subjects to become creolized in the late-capitalist US culture in David H. Hwang’s M. Butterfly. Hwang’s interpretation of Butterfly is invested in casting off entrenched Orientalist discourses all too prevalent in the United States history. However, despite considerable scholarly attention directed to the play, less focus has been paid to the character trajectories concerning how the performative ontology of their race, gender, and sexuality are both effected and affected by the different settings of time and space in it. This new historicist approach helps situate the play within the larger question of Asian American representation in the Cold War context and its related political economy during the second half of the 20th century, a point that this paper investigates through Marc and Renee who reify the libidinal economy of capitalist biopower and an anti-authoritarian precursor of neoliberal capitalism, respectively. Thus, this study shows how Butterfly is teased out as something creolized at the intersections of the different shifting identities of race, gender, and sexuality?a prosthetic prop to enable the “misfit” subjects to claim agency beyond their ontological limits against the American regime of heteronormativity and white supremacy. The embodiment of Butterfly as transversal and creolized serves to materialize Hwang’s aspirations to create an affective model of the American identity, not hyphenated, but more representative of what the US is becoming in terms of post-racial aesthetics.

Hybridity in non-democratic states can be economic as well as political. Economic hybridity is produced by the same kind of pressures that create political hybridity, but the relationship between economic and political hybridity has not been as much studied by political scientists. This article uses the concept of patrimonial capitalism to look at economic hybridity, its stability and relationship to political hybridity. Using examples from Russia and other former Soviet states it argues that economic hybridity is unstable and that it has a potentially negative affect on political stability generally.

This paper conceptually depicts Russia’s post-socialist economic transformation, identifying new economic organizations as its locus, and suggests an analytical framework alternative to both the neoclas-sical economic and state-centered paradigms of trans-formation. It argues that Russia’s newly emerging economic institutions and organizations are the out-come of the politics of symbiotic alliance between the fragmented state and major privatized economic ac-tors, who collude to resist the intrusion of the market. It identifies different patterns of political alliance that bring about distinctive institutional substitutes for the market across the nation’s economy.

본 논문은 최근 사회운동의 경향을 가장 잘 반영하고 있는 촛불집회를 하나의 사례로 설정하여 그것의 성격을 규명하고 새롭게 변화되고 있는 사회운동의 실천양식을 분석하는 데 초점을 두고 있다. 사회운동은 그 자체의 내러티브, 레퍼토리, 내적 동력에 의해서 독립적으로 발생하는 것이 아니라 그 운동에 참여하는 주체들의 실천양식에 따라 그 성격을 달리하게 된다. 그런데 주체의 실천양식은 당대의 물적 조건과 문화적 규범 간의 상호작용의 결과로 나타나기 때문에 사회운동 역시 그것이 발생하고 진행될 수 있는 물적 조건을 수반한다. 또한 사회운동은 감정적 동력을 필요로 한다. 하지만 감정이 어떻게 사회적으로 구성되고 생성되는지에 대한 역사적･맥락적･상황적 독해가 필요하다. 필자는 우리 시대 사회운동은 포스트자본주의체제와의 연관성 속에서 그 성격이 밝혀져야 하고 이를 통해 오늘날 사회운동이 갖는 한계와 의미를 탐색해봐야 한다고 주장한다. 요컨대 포스트자본주의체제 하에서 요구되는 감정적 실천양식과 그것이 사회운동과 어떻게 친화력을 갖는지를 시론적으로 논의해보고자 했다.

This article focuses on identifying the characteristics of candlelight vigils, which could be regarded as newly emerged social movements, and analyzing the newly changing practice of social movements. Social movement does not occur independently by its own narrative, repertoire, and internal dynamics, but it differs in its character according to the practice style of the actors participating in the movement. However, the practice of the subject is the effect of interaction between the material conditions and cultural norms. Thus the social movement also involves the material conditions that can occur and proceed. Besides social movements require emotional power. And historical, contextual, and situational reading of how emotions are socially constructed and created is necessary. I argue that the social movement of our time should be revealed in the connection with the post-capitalism regime and that the limitations and meanings of new social movement should be explored. In short, I tried to discuss the emotional practice required under the post- capitalism regime and how it has affinity with the social movement.

가치는 최근의 탈자본주의론에서 핵심적 주제이다. 좌파 탈자본주의론자들 중 일부는 맑스의 ‘노동가치론’을 근거로 비물질노동이 촉발하는 ‘(가치)측정가능성의 위기’가 가치법칙을 파기하고 있으며 이는 결국 자본주의 자체의 붕괴로 이어질 것이라고 주장한다. 그런가 하면 맑스주의를 가장 강력하게 비판해 온 것으로 알려진 오스트리아 학파 경제학자들은 자본주의가 순조롭게 발전하면 생산이 증가하고 재화와 서비스가 다량으로 공급되어 결국 가격이 하락할 것이라고 본다. 최근의 일부 기술유토피아론자들은 이러한 가격 하락 경향이 일련의 기술 발전으로 점점 더 가속화되고 있음에 주목한다. 그들은 기술의 지수적 발전으로 ‘탈희소성 사회’의 도래가 임박했으며, 이는 사유재산과 시장, 그리고 궁극적으로는 자본주의 가치 체제를 붕괴시키게 될 것이라고 주장한다. 본 논문은 이러한 주장들이 현대 자본주의의 일부 특징을 적절하게 포착하고 있음을 인정하면서도 자본주의 가치 시스템이 여전히 작동하고 있고 가치를 둘러싼 전쟁은 여전히 진행 중임을 밝힌다. 자본주의 가치화과정은 소멸하는 것이 아니라, 지금껏 가치화 과정과 무관했던 영역에까지 침투하여 그것을 실질적으로 포섭하려 하고 있는 것이다.

Value is a canonical category in recent theories of post-capitalism. Some left post-capitalists using Marxian ‘labour theory of value’ contend that the ‘crisis of measurability’ created by immaterial labour is making redundant the law of value, thus leading to the collapse of capitalism itself. According to the Austrian school, which has been one of the archenemies of Marxists, an increasing production and supply of goods and services will operate to make prices fall. Rapid technological progress is accelerating this tendency according to the commentators of contemporary techno-utopianism. They say ‘a post-scarcity society’ is just around the corner and it will explode the private property, market and the capitalist value system. While acknowledging the descriptive validity of some of the features associated with these arguments, this article shows the war over value still continues. The capitalist value system is trying to connect heterogeneous concrete human activities on the basis of equal quantities of abstract labour. It attempts to (re)impose the ‘law of value’ upon the still unravished corners of society.

この論文では、柄谷行人のNew Associationist Movement(略して、NAM)に焦点を当てて、「ポスト資本主義」を指向する日本の現代思想がラジカルな社会運動が著しく弱体化された状況の仲で資本主義を乗り越えるという展望をどのような論理で正当化しているのかを分析する。NAMは、柄谷が創った資本と国家に対抗する運動の理論であると同時に、彼が2000年に出帆した共同体運動の名称でもある。このNAMに関する今までの議論は、それを主にマルクス主義の知性史の中に位置づけた上でその内容的な独創性と批判理論としての可能性を検証するのに力を入れてきた。それに対して、この論文はNAMを徹底的に戦後日本という時空間で出現した「歴史的な思想言説」として取り扱う。 このような問題意識から構成されているこの論文の主な論旨は以下のようである。第一に、柄谷行人のNAMは「破局の予感」、「歴史の反復」、そして消えることのない「革命の衝動」といった要素を活用することによって資本主義の克服に向かう歴史の動きを正当化している。第二に、NAMの理論が前提としてしる「消費とインターネットが世界を変える」という発想は、1980年代以降日本資本主義の成熟が齎した社会的変容、すなわち消費社会と情報社会の拡散という状況に対すす思想的な対応という意味を持つ。第三に、NAMの核心をなす「アソシエーション」という概念は過去のマルクス主義の歴史唯物論に対する批判とカントの「永遠平和論」に対する積極的な再解釈という理論的な作業の産物であると同時に、「主権の放棄」を規定する「日本国憲法」の理念に対する高い評価の上で「自らを弱い主体として提示することによって他者の変化を促す」という特殊な啓蒙の論理に基づいている点も確認する。

One of the characteristics of contemporary Japanese thought in the 21st century is the continuous emergence of so-called ‘Post-capitalism’ discourses that advocate the abandonment of capitalism. Although the contemporary Japanese thought is strengthening its radical character, Japan's anti-capitalist social movement has been steadily weakening since the 1970s. In other words, the current anti-capitalist theory and movement in Japan show a serious divergence. So how does post-capitalism theory justify the prospect of overcoming capitalism when the claim to overcome capitalism is not realistic? This paper deals with this issue by focusing on ‘New Association Movement(Short for NAM)’, a theory of the movement against capital and the state created by Karatani Kojin. This paper treats Karatani's argument as a form of thought corresponding to the transformation of Japanese capitalism, unlike prior research, which regards it as a new Marxist theory. In other words, it is not regarded as a "general theory" but as a thoroughly "historical discourse." Through concepts such as the premonition of catastrophe and the repetition of history, Karatani argues for the inevitability of revolution aimed at overcoming capitalism. In addition, his theory of revoluti through association is not only the result of a critical review of previous Marxist philosophy and, but also included the theory of the Japanese information society and the theory of consumer revolution as internal elements of the theory. Furthermore, he says, Japan can bring about a change in the world's sovereign state system by strictly adhering to the Constitution, which stipulates the renunciation of military power. This kind of logic is not based on the general Enlightenment that strong subjects can lead change, but on the idea that pacifism can be realized in the world by presenting oneself as a weak subject before various nations. This is an example of Japan's postwar mentality in that it is established by actively defending the values of the Japanese Constitution.

This study aims to explore a constructive relationship between religion/Christianity and art in the age of Post-capitalism. For this purpose, I surveyed a brief history of the relationship between religion and art. Then I chose Andy Warhol and his art as a test case since he and his art were not only a representative of contemporary art but also a good ‘place’ where religion and art could share their concerns together. Many critics have interpreted that Andy Warhol and his art were ‘a superficial and commercial mirror’ representing the mass consuming society and its zeitgeist, whereas Jane D. Dillenberger argued Warhol and his art were essentially religious. These approaches, however, sacrificed an important aspect of Warhol’s artistic world. Instead of devaluating one side of Warhol’s art, I compared the implications of Warhol’s art with the message of Ecclesiastes. I concluded that both converged to recognize that “all is vanity” although Warhol’s art diverged from the thoughts of a biblical teacher (Qoheleth) in regard to how to live this meaningless life; while Qoheleth recommended readers to enjoy everydayness, Warhol decided to remain as an observer of life. Such an approach that seeks after mutual respect and sincere dialogue can be one of the ways in which both religion and art identify and enrich each other.

본 논문은 노숙인이 통치되고 (재)생산되는 후기자본주의적 논리를 감정사회학적으로 탐색하는 데 목적을 둔다. 특히 노숙인을 통치하는 새로운 복지체계를 탈감정주의 개념을 통해 밝히고, 후기자본주의체제 하에서 노숙인이 발생하고 관리되고 처리되는 과정을 해명하고자 한다. 이 과정에서 중요하게 부상하는 자원은 바로 감정과 그것을 활용할 줄 아는 능력이다. 노숙인은 복지 장치에 의해 구성되면서, 복지 장에서 다른 일련의 복지 장치들과 대면하고 조우하면서 생존의 네트워크를 구축한다. 복지 장은 노숙인들에게 특별한 감정양식을 요청한다. 즉, 고백, 반성, 자조, 자활의지, 임파워먼트 등 심리적 자원을 스스로 끌어내게 하고 이러한 자원은 자활프로그램에서 적극적으로 활용될 뿐만 아니라 노숙인 집단 내 위계를 형성하는 기제로 작동한다. 이러한 감정활용은 전문적으로 체계화되고 도구화된 방식에 따라 이루어지게 되면서 점점 당자사들 간의 진정한 감정교환을 어렵게 만든다. 필자는 이 같은 상황을 탈감정주의사회의 한 양식으로 파악한다. 이와 같은 논의를 중심으로 본 논문에서는 노숙인을 비롯한 후기자본주의체제에서 생존하는 빈민들은, 역사적으로 늘 그래왔듯이 해결이 아니라 통치 대상이며, 이제 이 통치는 감정 영역에 개입하여 작동한다는 점을 강조할 것이다.

This article aims to explore the logic of post-capitalism which the homeless are reproduced. Especially, I try to explain new welfare system which govern the homeless though the concept of postemotionalism and the process that they are supervised and controlled under post-capitalism regime. Here, it is emotions and competence managing them that are rising as the important resource. The homeless are constructed by welfare dispositif and build survival network in encountering different kinds of welfare dispositif in welfare field. Welfare field demands particular emotional style of the homeless. That is, welfare dispositif makes the homeless themselves encourage psychological resources, for example, confession, reflection, self-supporting, self-help, will to empowerment. And these resources are useful for self-supporting program and work as mechanism that make rank inner the homeless group. In the basis of discussion above I suggest that the poor(including the homeless) living under post-capitalism regime are not the object of solution but government, and more and more this government is involved in emotion area deeply.

이 글은 최근 몇십 년 동안 이루어진 인도네시아 복지자본주의의 진화와 이 과정에서 형성된 정치적 역학을 검토한다. 이를 정치세력과 사회세력의 대결(contestation) 그리고 이들 간의 세력균형 측면에서 바라보며, 인도네시아 복지자본주의의특성을 이해할 수 있는 분석적 관점을 사용해 설명한다. 신질서체제 시기의 인도네시아는 ‘생산주의적’이고 ‘약탈적’인 특성을 가진 복지자본주의의 형태로 발전했고, 이 복지자본주의는 포스트-신질서체제 시기까지 이어졌다. 이러한 결과는 약탈적 군대와 관료 공무원, 국내ㆍ외 기업군, 자유주의적 경제-기술관료, 그리고 유동자본 통제자들의 정치적 지배가 신질서체제 시기부터 포스트-신질서체제까지 지속되고 있기 때문이라고 본다. 신질서체제 붕괴 이후 이루어진 민주주의의 분권화는 인도네시아의 정치 리더들에게 빈곤층에 우호적인 사회정책을 도입할 수 있는 선거경쟁 인센티브를 제공했고, 동시에 빈곤층과 이들과 연계된 NGO 운동 연합이 활동할 수 있게 만들어 주었으며, 이들은 그러한 정책들을 강력히 밀어붙였다. 하지만 지배세력은 충분한 정치적 영향력을 갖고 있었기 때문에, 정부의 사회정책 계획을 제한적이고 경제성장에 도움이 되는 분야이면서 한편 약탈적 네트워크에 포획될 수 있는 것으로 제한할 수 있었다. 그러므로 인도네시아에 도입된다양한 사회복지 프로그램이 진보적 형태를 띄고 있었음에도 인도네시아의 복지자본주의는 신질서체체에서 그랬던 것처럼 여전히 ‘생산주의적’이면서도 ‘약탈적’인 성격이었다.

This paper examines the evolution of welfare capitalism in Indonesia inrecent decades and the political dynamics that have shaped this processby using an analytical framework that understands the nature of welfarecapitalism in terms of contestation between competing political and socialforces and the balance of power between them. During the New Orderperiod, Indonesia developed a form of welfare capitalism that was bothproductivist and predatory in nature and this has continued into the post-New Order period. We argue that this outcome reflects the continued political dominance ofpredatory military and bureaucratic officials, domestic and foreign businessgroups, liberal economic technocrats, and controllers of mobile capitalthroughout the New Order and post-New Order periods. Democraticdecentralization following the fall of the New Order has created anelectoral incentive for political leaders to introduce pro-poor socialpolicies while opening up spaces for the poor and their allies in the NGOmovement to push for such measures as well. But the ruling coalitionhas retained sufficient political strength to ensure that the government’s social policy initiatives remain limited, focused on areas that contributeto economic growth, and/or subject to capture by predatory networks. Accordingly, we suggest that welfare capitalism in Indonesia has remained essentially productivist and predatory in nature, as it was under the NewOrder, even as the introduction of several new social programmes hasserved to give it progressive features.

Kyungjun SungThis article aims to examine Mark Twain's attitude toward his contemporary capitalism in The Gilded Age. Although this work was co-authored with Charles Dudley Warner, it specifically exhibits his ideas and relationship with the Gilded Age capitalism and its various phenomena. The most remarkable aspect of the Gilded Age capitalism is the speculation which pervades all regions and classes of America. All characters in the work are directly and indirectly related to this turbulence of speculation and corruption following it. Twain portrays and satirizes the speculation and corruption of the Gilded Age capitalism in all levels and regions of America in the work. Especially, railroad plays the most important part in the unfolding of speculation. Railroad, on the one hand, symbolizes development and hope to western people, and, on the other hand, brings catastrophes to their fates. In this process capitalism of western regions is also completely dominated by the finance and industry of the East. In the work the politics of Washington is the center of all these speculation and corruption. It is described as the pandemonium of corruption where hypocritical and corrupt politicians and lobbyists such as Senate Dilworthy and Representative Buckstone make conspiracies against one another. New York's financial and industrial companies bribe them and obtain enormous appropriations from the national treasury.More interesting thing is that although Twain is critical of speculators, capitalists and all corrupt people, he applauds Sellers and agrees to his vitality and energy. It comes from the fact that his vitality and energy represents those of his contemporary capitalism. On the other hand, Twain takes side with him in that he belongs to the middle class or petty bourgeois aspirants in the survival game of the Gilded Age capitalism. This eventually reveals Twain's class positioning in his contemporary capitalism.

역사 연구를 통해 가다듬어진 가지무라 히데키의 내재적 발전론이 그의 현상 분석에도 관철되었는가에 대해서는 평가가 엇갈린다. 본고에서는 한국 자본주의를 설명하는 가지무라의 핵심개념인 '종속 발전'론이 외압을 중시하고 민중에 주목하는 그의 내재적 발전론의 문제의식 위에 서 있음을　밝히고자　했다. 가지무라는 1960년대 남한의 독점재벌이 예속적인 동시에 민족적이라는 양면성을 지니고 있다고 보았다. 그리고 이를 박정희 정권의 '민족주의'와 관련지어 설명하고, 나아가 박 정권의 근대화 노선을 한국의 대중이 지지하는 현상에 주목하였다. 북한에 대해서도 김일성의 '자립적 민족경제 건설론'과 반대파의 '국제분업론'이 대립하는 과정에서 대중의 의식이 전자를 지지함으로써 김일성이 권력 투쟁에서 승리할 수 있었던 것으로 분석하였다. 1970년대 한국 자본주의의 현상을 '종속 발전'으로 개념화한 가지무라는, 종속이론의 비판적 수용을 통해 전자본주의→식민지반봉건사회→주변자본주의라는 주변부에서의 '종속 발전'의 법칙을 정립하였다. 아울러 개국 이후 결정적 정치적 변혁의 시점에서의 정치적 군사적 외압의 강도에 따라 후진 자본주의 발전의 궤도에 오를 수 있는지가 결정된다고 설명함으로써, 동아시아 차원에서의 제국주의와 식민지로의 '양극 분해'의 과정을 규명하였다. NICs의 대두는 주변부의 경제 발전에 관한 기존의 논의 지형에 변화를 가져 왔다. 하지만 가지무라는 'NICs 쇼크'를 인정하면서도, 'NICs형 종속 발전'이라는 표현에서 보이듯 자신의 '종속 발전'론으로 NICs 현상을 설명하고자 했다. 가지무라는 한국의 NICs화가 가능했던 요인을 국제적 조건에서 찾는 동시에 한국 민중의 희생과 저항에 주목함으로써, 외압을 중시하고 민중에 주목하는 내재적 발전론의 틀을 견지하였다. 또한 국제 분업 구조상 한국이 종속으로부터 벗어나기는 어렵다고 전망했다. 1980년대 중반 한국에서는 사회 성격을 놓고 '국가독점자본주의론'과 '주변부자본주의론' 사이에 논쟁이 벌어졌다. 가지무라는 전자를 비판하고 후자를 옹호했다. 이후 국가독점자본주의론은 '종속'의 문제를 고민하는 쪽으로 전개되었는데 이는 가지무라의 문제의식과도 통하는 것이었다. 가지무라는 1970년대 한국의 '민족경제론'의 문제의식을 발전적으로 계승하여, '민족경제'='민중경제'의 '실체'를 규명하는 동시에 그로부터 '이념으로서의 민족경제' 또한 도출해내고자 했다. 가지무라 히데키의 '민중적 민족주의'도 이와 같은 <이념=실체>로서의 민족경제와 깊게 연관된 것이었다.

이 글은 팬데믹 이후 한국문학에서 부동산 서사들의 이면에 오컬트 자본주의라는 현상이 깔려있다고 보았다. 여기에서 지칭하는 ‘부동산 소설’은 단순히 주택의 투기적 보유와 매각으로 이윤을 추구하는 서사에 국한되지 않으며, 가상화폐 투기를 비롯한 다양한 자산화 실천 전반을 포괄한다. 본고는 부동산 소설에서 투기적 감각을 체화한 인물들을 통해 타자에 대한 정동과 윤리를 포괄한 인식의 변화를 두루 살피고자 했다. 팬데믹 이후 부동산 소설 속 인물들은 노동을 통한 자본의 축적을 포기하고, 오컬트적이라 할 수 있는 여러 미신적 믿음과 자산화를 통해 투기에 뛰어든다. 전근대적 도박자는 추상화된 금융자본주의 현실에 자구적 대응책을 찾는 새로운 주체의 형상이다. 경제적 박탈감과 불확실한 생존 조건은 이웃에 대한 윤리의 재편으로도 이어진다. 중산층에 대한 자기 동일시가 유지되는 가운데, 박탈감과 능력주의가 만나 이웃에 대한 증오와 적대는 내면에서 격렬하게 촉발된다. 이와 같은 폭력성은 신체로 소급해 들어와, 궁극에는 자기 신체의 훼손이나 죽음마저 자산화의 회로에 편입시키는 ‘고어 부동산’을 탄생시켰다. 이렇게 자본 증식의 불가해한 메커니즘이 신체의 물질성을 지우며 추상화하거나 자산화하는 ‘차가운 폭력성’으로 이어지는 방식이야말로 한국형 오컬트 자본주의의 특징이라 할 수 있을 것이다. 이 논문은 금융자본주의 하의 신체들이 점점 추상화되고, 체제의 폭력 역시 신체에 내면화된 감각 속에서 더욱 치밀하게 작동하는 방식을 살폈다. 이를 통해 모든 것이 자산화의 논리 속에 포섭되며, 신체와 생명을 둘러싼 감각과 윤리의 지형이 재편되는 양상에 비판적으로 개입하고자 했다.

This paper examines the phenomenon of occult capitalism underlying real estate narratives in Korean literature following the COVID-19 pandemic. The term “real estate fiction” here is not limited to stories of speculative housing acquisition and sales, but broadly encompasses various assetization practices, including cryptocurrency speculation. Focusing on characters who embody a speculative sensibility, this study explores shifts in perception that encompass affect and ethics toward others. In post-pandemic real estate fiction, characters abandon capital accumulation through labor and instead engage in speculative ventures grounded in occult-like beliefs and assetization. The premodern gambler figure is reimagined as a new subject seeking survival strategies in the abstract world of financial capitalism. Economic deprivation and precarious conditions of life lead to a reconfiguration of ethical relations with others. As identification with the middle class persists, the intersection of deprivation and meritocratic ideology intensifies resentment and hostility toward neighbors. Within this affective politics and invisible ethical struggle, the structural issues of real estate are erased. The violence implicit in this system extends to the body, culminating in what this paper calls "gore real estate"?a space where even bodily harm or death becomes subsumed into the logic of assetization. This transformation marks a key feature of Korean-style occult capitalism, where the incomprehensible mechanisms of capital accumulation give rise to cold, affectless forms of violence. Ultimately, this paper investigates how, under financial capitalism, bodies become increasingly abstracted, and systemic violence operates more intricately through internalized sensory experiences. By doing so, it critically engages with the reconfiguration of affective and ethical terrains surrounding the body and life itself, under the totalizing logic of assetization.

포스트모던 시대의 자본주의는 모던 시대의 자본주의와 어떻게 다른가? 아직 그 성격이 두드러진 것은 아니라할지라도 과거의 그것과는 다른 면모를 보이고 있다. 빌 에모트에 따르면 인류 앞에는 지금 도전받는 평화와 의심받는 자본주의라는 두 개의 커다란 과제가 놓여 있다. 이 논문은 이러한 인식을 받아들이면서 포스트모던 시대의 자본주의가 처한 위상을 여러 차원에서 진단하고 앞으로의 방향을 모색하는데 뜻을 두고 있다. 위상 진단에서 ‘평화는 없다’, ‘자본주의는 없다’, ‘자본은 없다’, ‘평등은 없다’, ‘세계화는 없다’는 전제를 달았다. 이것은 이러한 현상의 완전부재를 뜻하기보다 문제가 있음을 보여주기 위한 것이다. 그만큼 자본주의는 의심을 받고 있고 세계화는 불안전하다는 뜻이다.

Post-modernity is a term used to describe the social and cultural implications of postmodernism. The term is used by philosophers, social scientists, art critics and social critics to refer to aspects of contemporary art, culture, economics and social conditions that are the result of the unique features of late 20th century and early 21st century life. These features include globalism, consumerism, the commoditization of knowledge etc. Phrased as “Our future ain’t what it used to be”, post-modernity brings the trends towards more and more ironic and referential expression. Some arguments are raised from the acknowledgement of the changed environment and the challenged capitalism through this post-modern era due to the unstable world peace and other influential elements. This thesis tries to find some changes and impacts on the present capitalism itself. The assumptions are suggested under the subtitles of “No peace, no capitalism, no capital, no equality, no globalism.” These assumptions are not fully matched with social atmospheres, but partially matched with theoretical explanations. These shows the uneasiness and the complexity of the present capitalism. For further development of the appropriate capitalism in the post-modern era, this thesis suggested the peaceful coexistence, the reality-based understanding, the market-generating capital, the enhancement of social enrichment in spite of existence of inequality, and the globalization thru win-win approach.

본 연구의 질문은 “카자흐스탄 복지국가는 복지 자본주의로 수렴하는가 아니면 탈사회주 의 복지국가로 이행하는가”이다. 이를 위해 첫째, 카자흐스탄이 자유주의 복지국가의 성격을 갖는지, 둘째, 사회주의의 제도적 유산이 체제전환 이후에도 경로의존성을 갖는지를 분 석하였다. 분석결과, 사회주의 복지체제의 제도적 유산이었던 과도한 국가책임이 자본주의 복지체제에서는 개인책임으로 전환되었고, 사회보장급여에 대한 엄격한 수급자격을 기초로 하는 표적화 과정이 존재하였다. 여기에서 자유주의 복지국가의 체제성격을 확인하였다. 사회주의의 제도적 유산으로서 적용대상의 보편성, 복지급여의 낮은 적절성, 은폐된 실업 에 따른 비대한 비공식 노동시장의 형성과 그로 인한 사회보장의 사각지대 발생, 강한 국가 (권위주의 체제, 강한 노멘클라투라)와 약한 시민사회의 경로의존성을 확인하였다. 결론적으로 첫째, 카자흐스탄 복지국가는 기존의 서구 복지체제론으로 유형화될 수 없다. 카자흐 스탄 복지국가는 자유주의적 성격 이외에도 복지 자본주의로 설명되지 않는 사회주의의 제 도적 유산을 아직까지 내재하고 있기 때문이다. 둘째, 카자흐스탄 복지국가를 동유럽 복지 국가 연구에서 주장되었던 탈사회주의 복지국가로의 이행이라고 규정할 수 없다. 그것은 사회주의 혁명 이전의 비스마르키언 전통의 부재, 서구식 의회 민주주의의 확립과 같은 정 치체제의 완전한 전환을 이루지 못한 권위주의 정권의 통치, EU가 아닌 CIS를 선택한 러시아로부터의 제도적 제약 등 동유럽과는 다른 아시아 체제전환국의 독특한 맥락이 있기 때 문이다. 본 연구결과는 카자흐스탄 복지국가는 복지 자본주의로의 수렴도 아니며, 동유럽 탈사회주의 복지국가로의 이행도 아님을 시사한다. 향후 카자흐스탄 복지국가의 성숙 과정 에서 고유한 ‘아시아 탈사회주의 복지국가의 출현’에 관한 연구가 요청된다.

The question of this study is “Is the Kazakhstan welfare state converging to welfare capitalism or is it transitioning a post-socialist welfare state?” To this end, first, whether Kazakhstan has the characteristics of a liberal welfare state, and second, whether the institutional legacy of socialism has path dependence even after the transformation is analyzed. As a result of the analysis, excessive state responsibility, which was an institutional legacy of the socialist welfare regime, was converted to individual responsibility in the capitalist welfare regime, and a targeting process based on strict eligibility for social security benefits existed. Here, the regime character of the liberal welfare state was confirmed. As an institutional legacy of socialism, universalism of application, low adequacy of welfare benefits, formation of an oversized informal labor market and blind spots due to hidden unemployment, path dependence of a strong state (authoritarian regime, strong nomenklatura) and weak civil society were confirmed. In conclusion, first, Kazakhstan's welfare state cannot be categorized as the western welfare regime theory. The reason is that Kazakhstan's welfare state still has institutional legacy of socialism that cannot be explained by welfare capitalism in addition to its liberal character. Second, the Kazakhstan welfare state cannot be defined as the transition to the post-socialist welfare state, which has been argued in Eastern European welfare state studies. It is Asia post-socialist countries different from Eastern Europe, such as the absence of the Bismarckian tradition before the socialist revolution, the rule of authoritarian regimes that have not achieved a complete transformation of the political system such as the establishment of Western-style parliamentary democracy, and institutional restrictions from Russia, which chose the CIS rather than the EU. These are the unique context of Asian post-socialist countries. The results of this study suggest that Kazakhstan welfare state is neither a convergence to welfare capitalism nor a transition to Eastern Europe post-socialist welfare state. In the future, research is requested on a unique ‘emergence of Asian post-socialist welfare state’ in the maturation process of Kazakhstan welfare state.

오늘날 민주주의의 위기는 단지 국내의 헌정 질서와 민주적 제도의 위기만으로 설명되지 않는다. 국내외적으로 목격되는 민주주의 위기의 국가별 발현 양상이 상이함에도 불구하고 이 글은 민주주의의 위기가 자본주의의 권위적 발전경향 속에서 보편적 특성을 지니는 것으로 분석한다. 좀 더 구체적으로 오늘날의 민주주의 해체 현상은 자본주의 사회의 신자유주의적 정치, 시장 급진주의의 경쟁 지향성, 사회적 양극화와 같은 정치 경제적 요인에서 비롯되므로 ‘민주주의의 비상사태’에 대한 분석은 자본주의에 대한 분석을 전제해야만 한다. 이러한 관점에서 이 연구에서는 민주적 자본주의에서 권위적 자본주의로의이행의 정치 경제학적 맥락을 살펴보고, 그러한 이행의 원인으로서 자본주의의자정 능력의 한계를 분석할 것이다. 그에 기초해 권위적 자본주의의 사회적·정치적 특성을 분석하고, 이른바 ‘포스트 민주주의’ 정체로부터 민주주의 복원을위한 실천적 과제를 탐색하고자 한다.

The current crisis of democracy is not easy to explicable simply with the crisis of domestic constitutional corder and democratic institutions. This article tries to analyse, that crisis of democracy acquires the universal character in authoritarian development tendency of capitalism, although appearance forms of the crisis of democracy are different in each country. More concretely, the current phenomena on dismantling democracy are derived from the politico-economical elements like the neoliberal politics, the competitive orientation of the market radicalism, social polarization, therefore analysis on the ‘state of emergency of democracy’ should be taken into account with analysis of capitalism. From this perspective, I will firstly examine politico-economic context for the transformation from democratic capitalism to authoritarian capitalism, and then, examine limits of cleaning function of capitalism as the main cause of the transformation. Based on this analysis, I will explore the social and political feature of authoritarian capitalism, and lastly make a search for possible practical task for renewal of democracy in the era of ‘post-democracy’.

This study started with the problematic awareness that there was a need to investigate post-colonial consciousness through the code of post-colonial cultural strategies, recognizing that Ko Jeong-hee's criticisms about imperialism, capital, and internal colonialization in her series work Boiled Rice and Capitalism displayed a diverse spectrum through post-colonial writing. Regarding the problematic awareness, the study set out to explore an identity that became others granted by the dominating ideology and explanations about the dominating ideology skillfully hidden in the identity and to shed light onto post-colonial consciousness in three major strategies. Ko lived a life going through layers of suppressions as an intellectual and woman in a third country. Given her life, her post-colonial consciousness readable from her poetic world sharply reveals the reality perception of a poet living in the modern society. Her Boiled Rice and Capitalism is a series work consisting of 26 poems. She named the work Boiled Rice and Capitalism to resist the colonial ruling of imperialism based on capital and expose its vanity and corruption from a post-colonial perspective. First, the study examined her anti-explanatory strategies read in the resistance reading method in the dynamic relations between the imperial ruling culture and post-colonialism. Said's resistance reading is a way of reading a text by focusing on reality in and outside the text and connecting imperial ideology to colonial contexts. Ko captured the surface and back of imperialism under the protection of political and legal ruling and connected them to colonial contexts to reveal colonial reality that subtly made advancement out of desire for greedy commerce, looting, and wealth accumulation and deeply penetrated everyday life. Thus she saw it as capital's invasion into capital flows and demonstrated post-colonial consciousness through anti-explanations that disclosed and criticized such fallacy. Rewriting texts canonized by the dominating discourse in the shoes of a colonist through a parody-style writing back and thus disclosing the conspiracy and falsehood of the dominating discourse, she showed a poetic perception that challenged the ruler's explanatory acts. She also criticized the power of imperial capital that exercised omnipotent power with parodies to satirize the problems with capital's "colonial ruling" and reveal its faults. Furthermore, she ultimately showed confronting discourse to resist the dominating ideology, borrowing it through "metonymy" that is the discourse of paradox and irony. "Metonymy," which changes and reorganizes words used by the dominant culture and discourse, is not radical resistance in that the goal of post-colonialism is to "overcome" colonialism. However, she succeeded in broadening the horizon of post-colonial writing without reserve by implementing various post-colonial strategies. It is thus apparent that Ko directly explained reality perceptions. Her explanatory technique reminds the readers of the idea notion in Politeia by Socrates. When we are too heavily obsessed with extremely detailed thoughts to understand the substance of real facts, we fail to grasp the substance and only see the false image in the cave. Thus Ko induced macroscopic fact discourse through poetic expressions of metonymy rather than detailed microscopic discourse. She made her readers realize the state of mental and material colonization and showed them a resisting poetic world, which reconfirmed the post-colonial nature of her poetry.

본 연구는 2007-09년 세계금융위기 이후 사회사/역사사회학의 중요성이 더욱 커졌음을 보여주는 이론적 사례로서 윌리엄 스웰 2세의 자기비판과 ‘통합된 비교’의 대화를 검토한다. 역사사회학에서 ‘다사건적 시간성’의 중요성을 강조했던 윌리엄 스웰 2세는 세계금융위기 이후 자기비판을 통해 자본주의의 시간성을 고민한다. 자기비판의 핵심은 반복-회귀하는 추상적 시간성을 ‘다사건성’에 포함하는 것이었다. 이 과정에서 스웰은 월러스틴이 아닌 아리기를 주요한 참조점으로 삼아 자신이 ‘목적론적 시간성’으로 규정했던 월러스틴과의 간접적인 화해를 시도한다. 한편 세계체계 분석에서 필립 맥마이클의 ‘통합된 비교’로 대표되는 월러스틴 이후의 역사적 자본주의 논자들은 『자본』에 대한 재독해를 통해 스웰이 강조한바 누적성과 우연성을 ‘역사적 자본주의’ 연구의 중심으로 끌어왔으며, 역사적 자본주의를 구체적 총체성 개념으로 이해하게 되었다. 두 논의는 마르크스의 ‘재생산’ 논의를 통해 해후할 수 있으며, 이 대화를 통해 우리는 현시기 역사사회학의 과제로 자본주의 체계의 재생산에 기여하는 구체적인 제도, 또는 역사·제도적 조건에 대한 분석의 필요성을 인식할 수 있다. 역사사회학은 이러한 대화를 검토함으로써 코로나19 바이러스, 미국과 서유럽 자유주의 정치체의 동요, 러시아-우크라이나 전쟁과 동아시아 지정학의 변화 등 장기적·체계적 역사변동의 문제에 적절한 질문을 제기할 수 있다.

This study examines William Sewell Jr’s criticism of his own former stances on historical sociology in light of the global financial crisis, and his dialogue with “incorporated comparisons”. Sewell Jr., who emphasized “eventful temporality” in historical sociology, engages in self-criticism after the global financial crisis. He accepts that historical sociological approaches that avoided the temporality question of capitalism had important weaknesses. Historical sociology after the 1980s gradually passed the study of economic life to cliometrics and moved into the realm of cultural-historical study by neglecting the recurrent temporalities of capitalism. By addressing this weakness in historical sociology, Sewell Jr. attempts to indirectly reconcile with Immanuel Wallerstein, whose temporality he previously regarded as “teleological”, through reference to Giovanni Arrighi’s work. Philip McMichael and Giovanni Arrighi’s comparative method of “incorporated comparison” stands out as important interlocuter with eventful sociology since both approaches emphasizes multiple overlapping temporalities. The implications of this fruitful dialogue between two approaches lies in the importance of analyzing the ‘historical-institutional conditions’ of capitalism to understand concrete and specific capitalist history.