Earticle

이 글은 실천신학의 규범적 과제를 성공적으로 수행하기 위한 윤리학적 기여를 목 표로 한다. 실천신학의 규범적 과제는 신학적 성찰과 윤리적인 원칙을 찾아내는 단계 로 구성된다. 이 글은 우선 책임에 관한 신학적 성찰을 위해 본회퍼의 신학윤리를 검 토한다. 이어서 책임에 관한 윤리적 원칙 설정을 위하여 아렌트의 정치철학을 분석한 다. 그리고 두 학자 간의 쟁점 및 접점을 도출한다. 본회퍼의 신학적·윤리학적 이론 체계에서 책임 개념은 인간 존재의 상호주관적 차 원에서 규정되지만, 그것은 또한 언제나 예수 그리스도를 통해 매개된다. 즉, 본회퍼 의 책임 개념은 그리스도의 성육신으로부터 유래하는 신학적·윤리학적 개념이다. 이 러한 그리스도의 성육신 사건은 고통당하는 이들의 견지에서 그러한 고통을 강제하는 이 세계의 모순적인 사회구조를 비판적으로 사유할 것을 요구한다. 반면에, 아렌트의 논의는 본회퍼의 책임윤리가 도달한 최종 지점에서 출발하고 있 기 때문에 본회퍼와 비교가 불가피하다. 본회퍼와 달리, 아렌트는 주로 집단적 차원의 책임을 정치적 책임으로 개념화하였다. 아렌트에 따르면, 인간의 행동에 관한 도덕적 고려의 중심부에 자아가 존재한다면, 정치적 고려의 중심부에는 세계가 존재한다. 개 인적·도덕적 차원의 죄와 정치적·집단적 차원의 책임을 구별하는 아렌트의 접근은 본 회퍼의 신학적 책임윤리학을 실천신학적 방향에서 구체화시키는 하나의 방법론적 사 례가 될 수 있다. 신학과 철학이라는 접근방식의 차이에도 불구하고, 두 학자의 책임 개념은 사회구 조라는 문제설정을 매개로 하여 상보적으로 연관될 수 있다. 본회퍼의 신학윤리와 아 렌트의 정치철학은 실천신학의 규범적 과제를 수행하기 위한 사회윤리학적 구상에 사 회구조적 차원이 도입되어야만 하는 이유를 공통적으로 보여주기 때문이다. 결론적으 로, 이러한 매개 가능성을 통하여 기독교사회윤리학은 실천신학의 규범적 과제에서 책임윤리의 원칙을 정교화하고 확장하는 데 실질적으로 기여할 수 있다.

This article aims to make ethical contributions to successfully perform the normative tasks of practical theology. The normative task of practical theology consists of theological reflection and the steps of finding ethical principles. This article first Bonhoeffer’s theological ethics for theological reflection on responsibility, and then analyzes Arendt’s political philosophy to establish ethical principles on responsibility. Through this, the controversial issue and point of agreement between the two scholars are drawn. The concept of responsibility in Bonhoeffer’s theological and ethical system is not merely defined on the intersubjective dimension of human beings, but also it must always be emphasized that responsibility is mediated through Jesus Christ. In other words, the concept of responsibility for Bonhoeffer is a theological and ethical concept derived from the incarnation of Christ. This event of Christ’s incarnation requires critical thought of the contradictory social structure of this world that enforces such suffering from the standpoint of those who are suffering. On the other hand, Arendt’s discussion is inevitable to compare with Bonhoeffer because it starts at the final point where Bonhoeffer’s responsibility ethics has reached. Unlike Bonhoeffer, Arendt conceptualized collective responsibility as political responsibility. According to Arendt, while in the center of moral considerations of human conduct stands the self, in the center of political considerations of conduct stands the world. Arendt’s approach, which distinguishes personal and moral sins from political and collective responsibilities, can be a methodological example of embodying Bonhoeffer’s theological responsibility ethics in the practical theological direction. Despite the difference in approaches of theology and philosophy, the concept of responsibility of the two scholars can be complementarily related by means of the problematic of social structure. This is because Bonhoeffer’s theological ethics and Arendt’s political philosophy show common reasons why social structural dimensions should be introduced into social ethical ideas to perform normative tasks of practical theology. Conclusionally, through this mediating possibility, Christian social ethics can substantially contribute to elaborating and expanding the principles of ethics of responsibility in the normative task of practical theology.

본고에서는 규범문법의 형성과 정립 과정을 살펴보면서 다음 두 가지 점을 설명하고자 했다. 첫째는 국어학계가 규범문법 수립이라는 과제를 어떻게 인식하였는지에 대한 것이고, 둘째는 국어학계가 국어학적 논의와 규범문법 수립이라는 과제를 어떻게 연결지어 왔는지에 대한 것이다. 이러한 논의는 규범문법의 위상과 역할을 새롭게 자리매김하기 위한 논의 기반을 마련하기 위한 것이라 할 수 있다. 2장에서는 근대 문법학의 일차적 목표가 규범문법의 수립이었음을 강조하면서, 문법학적 논쟁이 규범문법의 주도권 경쟁으로 이어지게 되었음을 지적하였다. 그리고 이러한 상황에서 국어사전과 문법 교과서가 문법학적 논쟁의 장이 되었음을 지적하였다. 3장에서는 규범문법이 국어학적 논의에 미친 영향과 국어학적 논의가 규범문법에 수렴되는 양상을 살펴보았다.

In this paper, I looked at the formation and establishment process of normative grammar and tried to explain the following two points: The first is how the Korean linguistics community recognized the task of establishing normative grammar, and the second is how the Korean linguistics community had connected the task of establishing normative grammar with the discussion of Korean linguistics. These discussions are intended to lay the groundwork for a renewed status and role of normative grammar. In Chapter 2, I emphasized that the primary goal of modern grammar was the establishment of normative grammar, and pointed out that grammatical disputes led to competition for the initiative of normative grammar. I also pointed out that under these circumstances dictionaries and grammar textbooks have become a venue for grammatical debate. In Chapter 3, I looked at the impact of normative grammar on the discussion of Korean linguistics and the pattern in which the discussion of Korean linguistics converges on normative grammar.

CLOX 결과의 판단을 위해 젊은 성인에서의 수행을 근거로 한 절단 점수만이 제시되어 있는 상황에서, 본 연구는 대규모의 정상 노인을 대상으로 CLOX 점수에 영향을 미치는 변인들을 규명하고 이를 근거하여 정상 노인 규준을 산출한 최초의 연구이다. CLOX 점수는 학력에 의해 가장 큰 영향을 받는 것으로 확인되었으며, 연령과 성별 또한 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 본 연구의 정상 규준은 상대적으로 학력 수준이 낮고, 0년에서 25년의 광범위한 학력을 가진 인구 집단에서 노인들의 CLOX 수행 결과를 판단하는 데 있어 유용한 정보를 제공할 것으로 기대된다.

Objectives: The CLOX (an executive clock drawing task) consists of an unprompted task that is sensitive to executive function (CLOX1) and a copied version that is more dependent on visuoconstructive function (CLOX2). This study aimed to explore the effects of age, education, and gender on the performance of the CLOX and to provide normative information on the test in the Korean elderly. Methods: We administered the CLOX to 608 community-dwelling healthy volunteers aged 60-90, excluding people with serious neurological, medical, and psychiatric disorders, including dementia. Multiple linear regression analysis was performed to assess the relative contributions of the demographic factors to the CLOX scores. Results: Education had a considerable influence on performance of both CLOX1 and CLOX2. Age and gender also had significant effect on both. There were significant interactions between education and gender for both CLOX1 and CLOX2. We also found interactions between education and age on CLOX2. Based on these results, we created normative data for the CLOX, stratified by age (60-74 and 75-90 years), education (0-3, 4-9, and 10+ years), and gender. Conclusion: Our normative data, based on a large, healthy elderly population, provides accurate reference information on CLOX performance and should be very useful for proper interpretation of CLOX scores in the Korean elderly.