Earticle

This paper investigates the real exchange rate behaviour under potential existence of nonlinearity. In order to conduct the nonlinearity test, both linear and non-linear autoregressive unit root tests are applied to four different real exchange rates from mixture of industrialized and developing countries. We found that all countries, there is strong threshold effect while the unit root tests show the mixed results depending on countries. This finding implies standard linear unit root tests turn out biased in favour of random work when the true process is nonlinear mean reversion. When half-lives deviation from equilibrium is calculated, the result is much smaller in threshold autoregressive (TAR) specification than linear model.

본 연구는 Brock and Taylor(2010)와 Ordás Criado et al.(2011)의 모형을 이용하여 CO2 배출의 비선형성과 확률수렴성을 배출의무규정이 없는 아시아 11개 국가들에 대해 1971년부터 2009년까지 모수 및 비모수 패널회귀로 추정하였다. Brock and Taylor(2010) 모형의 경우 랜덤효과 이분산 일치추정량을 사용한 모수추정결과에서 수렴성을 발견하지 못하였다. 비모수 추정결과 모형설명력이 모수추정보다 다소 높게 나타났고 추정계수의 비선형성 가설을 받아들였다. 또한 초기 CO2배출수준에서 배출량의 증가율이 증가하고 있으나 일정수준이후부터는 소폭의 등락변동을 거치면서 지속적으로 감소하는 추세로 나타났다. 이러한 결과는 환경쿠즈네츠곡선가설을 지지하고 장기 균제상태로 수렴하고 있음을 보이고, 균형 자본량(오염배출증가율이 0이 되는 시점의 자본량)이 초기 자본량보다 클 때 나타나는 Brock and Taylor(2010)의 첫 번째 명제와 일치하는 것이다. 그러나 Ordás Criado et al.(2011)의 모수 및 비모수 추정에서는 CO2배출량에 대한 Scale effect는 나타났으나 defensive effect는 나타나지 않아 수렴성을 지지하지 않는 상반된 결과가 도출되었다.

This paper examines the existence of stochastic convergence and nonlinearity of carbon dioxide emissions in 11 Asian countries over the period 1971-2009 using Green Solow model of Brock and Taylor(2010). For this purpose, we conduct the parametric panel and nonparametric panel regression analysis. From nonparametric estimation with higher model explanation we find that relationship between carbon dioxide emissions and economic growth are nonlinear and has adverse U shape. This finding supports the environmental Kuznets curve hypothesis and is consistent with the proposition 1 of Brock and Taylor(2010). Nonparametric estimation analysis with Ordas Criado et al.(2011) model, however, do not provide the strong evidence supporting the stochastic convergence where the results accept the scale effect and reject the defensive effect.