Earticle

본고는 헤겔의 타자이론이 두 개의 담론, 즉 9ㆍ11 이후 미국 예외주의와 더불 어 신자유주의 지구화 담론과 어떻게 조응하는지 살펴보고자 하는 연구이다. 타자 라는 용어 및 개념에 대한 계보와 발전과 진보 서사로 압축되는 근대성의 거대 서 사와의 관계를 동시에 고찰함으로써, 본고는 자유, 정의, 역사에 대한 보편적 관념 은 다양하게 존재하는 정체성과 역사적 경험들을 제거하는 폭력적 요소를, 그것이 아무리 미미할지라도, 지니고 있음을 주장한다. 헤겔의 철학은 헤겔의 진보 거대 서사와 그것의 핵심 주장과 배치됨을 보여주는 인간의 분투가 담긴 당대 역사 사 이에 존재하는 현재진행형 갈등과 긴장을 드러내준다. 이와 동시에 헤겔 철학은 신 자유주의 지구화 담론이 지속적으로 담지하고 있는 제국주의적이고 배타주의적인 논리를 폭로해주기도 한다. 이를 바탕으로 본고는 다음의 두 가지 논점에 초점을 맞춘다. 첫 번째 논점은 헤겔의 타자 이론과 진보서사의 유산이 현재 지구화시대 우리가 논의하는 다른 듯하면서도 관련성 높은 두 가지 폭력의 형태로 갱신되었다 는 사실이다. 이 두 가지 폭력은 진보 혹은 근대성이라는 메타 서사를 우발적 사건 의 집합체인 다양한 역사에 ‘강요하는’ 물리적 폭력과 인식론적 폭력이다. 두 번째 는 헤겔식의 위계적 지식 체계는 서구 자신의 주도적 영향력을 거부할 수 없는 논 리적이고 항구적인 것으로 지속적으로 규정하고 있다는 점과 관련된다. 이상의 두 가지 주요 논점은 먼저 전반부에서 이루어질 헤겔의 『정신현상학』에 등장하는 ‘자의식’ 개념 및 ‘주인과 노예’의 변증법에 대한 세부적인 분석을 통해 논의될 것이다. 후반부에서는 첫 번째 논점을 확장하는 차원에서 모신 하미드(Mohsin Hamid)의 소설 『주저하는 근본주의자(The Reluctant Fundamentalist)』에 재현된 미국 예 외주의와 테러리즘, 그리고 세계화의 역학관계 문제가 타자 이론과의 연관성 속에서 숙고될 것이다. 이러한 노력은 따라서 ‘타자’의 존재에 대한 우리 ‘자의식’의 대 전환이 필요하다는 당위적 사실을 확인시켜주는 장이 될 것이다.

This essay examines the ways in which Hegel’s theory of the Other interacts both with the American exceptionalist discourse of post-9/11 and with the phenomena of neoliberal globalization. By way of exploring the genealogy of the term the Other and its association with the grand narrative of modernity – the narrative of development and progress, it argues that the ostensibly universal idea of liberty, justice, and even history bears a certain nature, however slight, of violence, per se, which would erase all the different identities, experiences, and histories. Given that Hegel’s philosophy not simply exposes the ongoing tension between the Hegelian master narrative of progress and a contemporary history of human struggle that contradicts its central claim, but unconceals the imperial and exclusivist logic that neoliberal globalization has always already harbored, the essay focuses on two claims: 1) that the legacy of Hegel’s notion of the Other and his progressive narrative has been updated for the current postglobal occasion to the point where we are dealing with two different but related kinds of violence: the literal kind and the epistemic violence of “imposing” a metanarrative of modernity, progress, and so forth onto the contingencies of human history; and 2) that the Hegelian hierarchical knowledge system has continued to describe the West’s own ascendance as inexorable, logical, and permanent.

이 글은 2차대전 이후 신생독립국으로 국제사회에 등장한 한국이 성공적인 산업화와 또한 그 경로에서의 중요한 위기들을 거쳐 현재에 이르는 과정을 한국적 발전모델의 형성과 변화라는 관점에서 이해한다. 그리고, 한국의 초기 발전모델의 형성과 위기 그리고 변화에 영향을 미친국제적 조건으로서의 전지구적 자본주의의 구조변동에 주목한다. 또한, 이 시기의 전지구적 자본주의의 구조변동의 핵심적인 내용을 ‘발전 프로젝트(development project)’ 및 ‘글로벌라이제이션 프로젝트(globalization project)’ (McMichael, 2008)와 관계된 것으로 파악한다. 이 연구는 이와 같은 맥락에서 서구 자본주의와 한국 자본주의의 변화를 동일한 역사적 과정으로 파악한다. ‘유럽 식민주의의 사회심리학’이 2차대전 이후 발전프로젝트를 통해 전지구화되는 과정에서 한국은 초기 근대화 과정을 경험한다. 자본주의가 전지구적으로 확장되는 과정에서 짧고 예외적인 시기로 끝나고 만‘서구’ 자본주의의 황금기는 한국이 농업국가에서 국가주도 산업화 계획을통해 근대적 산업국가로 탈바꿈하는 기간이었다. 70년대 초반 이후 서구자본주의의 침체기에 한국은 중화학공업화를 통한 고도성장을 이루었으며, 이는 국제적 차원에서의 산업구조조정 과정에서 적절하게 전략적 선택을 한 결과로 얻은 것이었다. 브레튼우즈 체제의 등장과 해체, 그리고브레튼우즈 기구들의 활동은 발전프로젝트와 글로벌라이제이션 프로젝트의 운영 전략과 변화라는 맥락에서 이해할 수 있다. 그리고, 2차대전 이후 국제 정치경제 제도의 변화에 결정적인 영향을 미친 것은 이 시기미국의 대외 전략의 변화였음을 기억할 필요가 있다. 한국의 수출주도산업화가 성공을 거두게 된 것도 1965년 이후 미국의 아시아 전략의 변화와 관계가 있으며, 그 배경에는 베트남 전쟁을 둘러싼 인도와의 갈등및 한국의 긴밀한 협조라는 사실이 있었음이 강조되어야 한다. 궁극적으로 경제성장으로 이해되는 발전이라는 것은 자연적 과정이라기보다는정치적 목표로 기획된 것이었다.

This study tries to comprehend the socioeconomic transformation South Korea has undergone since the end of World War II, including its successful industrialization and economic crisis, from the perspective of Korean development model. At the same time, it presents an interpretation of how structural changes in the global capitalist system have affected the creation, crisis, and change in Korean development model. To be specific, the author suggests that at the center of such transformation lies a shift from ‘development project’ to ‘globalization project’. In this context, the historical capitalist process experienced by Korean society is identified with that of Western societies. As ‘the social psychology of European colonialism’ was disseminated throughout the globe, Korean society entered into the early stage of modernization. During the ‘Golden Age’ of western capitalism, an anomalous, evanescent historical period uprisen with the internationalization of capitalism, South Korea moved from agricultural society to modern industrial society spurred by state-led industrialization plan. South Korea secured rapid economic growth by forcing its economic drive towards heavy and chemical industry in the early 1970s, when western capitalism slipped into a downturn, a result of its strategic adjustment to global industrial restructuring at the time. It is noteworthy that the rise and fall of the Bretton Woods system and the functioning of Bretton Woods institutions were also paralleled with different operational strategies devised by the development project and globalization project. In addition, the transformation in political economical institutions at the global level after World War II was closely associated with a shift in US foreign strategy. South Korea’s success in export-oriented industrialization was apparently indebted to the switchover in US Asia strategy after 1965, triggered by the conflict between the US and India and South Korea’s close cooperation as to the Vietnam War. All in all, understood ultimately as economic growth, is a political goal rather than a natural process.

Under the context of neoliberal globalization, governments have pursued marketdriven economic reform policies and large firms have adopted the business model of shortterm profit maximization. In this context, intensification of labor polarization has produced growing concerns over the solidarity crisis faced by the labor movement in Korea, which reveals serious weaknesses in internal and external solidarity requiring rectification in order to overcome labor polarization. Internal solidarity of the labor movement in Korea has been weakened by union members’ attitude of self-interest toward job security and economic gain, by fragmented co-worker relations, and by intensified competition among activist factions for political power within unions. The most crucial factor constraining external solidarity of the Korean labor movement is the legacy of enterprise unionism, which has produced differentiated interest structures between organized and unorganized workers, while hindering the two worker groups from fostering a common ground of union activities and political vision. Reflexive leadership of labor movement, substantiation of industrial unionism, and fostering of communitarian activism are recommended for revitalizing labor solidarity.

Mainstream globalization literature is quite clear in its assumptions of howglobalization affects industrial enterprise. It is presumed to give rise to transnationalcompanies and subsequently, to a transnational class of managers, who use neoliberalmanagement thinking to accelerate the neoliberal transformation of the economy. Thearticle puts these engrained assumptions to strong empirical test by analysing howtransnational the life courses of 475 CEOs of the Top 100 industrial company groups inGermany as well as in Korea, Japan, and China are. Furthermore, having carried out 148in-depth interviews with Top CEOs, the article asks if in fact a neoliberal spirit ofcapitalism is at work. The findings indicate that neoliberal management thinking is notemerging and that top managers are not the switchmen leading towards a financialmarket-driven economy. Although neoliberal management thinking has had some impacton German top managers, the various business systems in East Asia indicate thedominance of more indigenous cultural frames.

본 연구의 목적은 신자유주의 세계화 시대를 살아가는 청소년들을 위한 기독교적 정의교육의 모형을 제시하는 데 있다. 신자유주의 세계화는 세계적으로 다양한 가능성과 기회의 장을 제공하기도 했지만, 반대로 갈등, 차별, 불평등과 같은 문제들을 심화시키고 있다. 특별히 국내 교육의 상황을 중심으로 살펴보자면, 청소년들은 신자유주의의 영향으로 자유 경쟁과 이로 인한 교육 차별, 교육 격차 등을 경험하고 있다. 이것은 교육적 차원의 문제를 넘어 소득 격차와 빈부 격차라는 사회경제적 문제로 이어지고 있기 때문에 큰 문제로 지적되고 있다. 그런 의미에서 사회정의교육이 시대적으로 매우 중요한 담론으로 떠오르고 있다. 이러한 맥락에서 본 연구는 기독교교육의 영역에서 정의교육의 필요성을 인식하고, 청소년을 위한 기독교적 정의교육의 모형을 마련하고자 하였다. 이를 위해 먼저, 신자유주의 세계화의 현황과 도전에 대해 살펴보고, 기독교적 청소년 정의교육의 이론적 토대를 마련하기 위하여 정의에 대한 담론, 특별히 고대 그리스 철학자들로부터 현대에 이르기까지 진행되고 있는 다양한 정의론, 곧 공리주의, 평등주의, 자유지상주의, 공동체주의를 중심으로 살펴보았다. 그리고 기독교적 청소년 정의교육의 주요 대상인 청소년기에 대하여 발달적·신앙적 측면에서 살펴보고, 이를 토대로 기독교적 청소년 정의교육의 모형을 구성했다. 교육의 내용으로는 포도원 주인의 비유(마 20:1-16)를 선정했고, 교육의 방법으로는 Blair가 제시한 성서교육의 5R모델(Remembering, Revisiting the text, Reflecting critically, Reinterpreting, Responding)을 활용하였다. 본 연구의 학문적 의의는 신자유주의 세계화의 이해와 더불어 정의담론을 통한 기독교적 이론적 토대를 마련하고, 청소년을 위한 기독교적 정의교육의 구체적 모형을 제시했다는 데 있다. 뿐만 아니라 기독교적 정의교육에 관한 추후 연구를 가능케 했다는 것과 기독교교육을 사적인 영역에서 공적인 영역으로 확대할 수 있는 기회를 제공한다는 데 의미가 있다.

The aim of this study is to present a model of Christian justice education for adolescent living in the age of neoliberal globalization. Neoliberalism is an economic concept that emphasizes market autonomy and efficiency. It can be understood as one of the characteristics of modern globalization. While neoliberal globalization has provided a wide variety of possibilities and opportunities worldwide, it has on the contrary deepened issues such as conflict, discrimination, and inequality. In particular, adolescents in South Korea are negatively impacted by neoliberalism. For examples, competition for entrance exams, educational discrimination and educational gap. This is a big problem because it worsens the educational level and resultant income gap between the rich and the poor. In that sense, social justice education is emerging as an important issue. In this context, the study aims to create a model of Christian justice education for adolescent. First, the study researches the current situation of neoliberal globalization and its challenges. In order to posit a theoretical foundation for Christian justice education for adolescent and to view the issues of justice, it particularly focuses on ancient Greek philosophers, utilitarianism, equality, liberalism and communalism. This research also investigates adolescence on the basis of a developmental and religious perspective. Based on these, this paper constructs a model of Christian justice education for adolesent. It employes the parable of the Landowner of the Vineyard in Matt. 20:1-16 and uses the model of the 5R(Remembering, Revisiting the text, Reflecting critically, Reinterpreting, Responding) of Biblical education agued by Blair as its method of education. This study contributes the followings; First, the study offers the understanding of neoliberal globalization and the theoretical foundation for Christian justice education; Second, it presents a concrete model of Christian justice education for adolescent; Third, it enables the practice of Christian justice as well as further studies of Christian justice education.

탈냉전 이후 세계화와 함께 정치 경제적 가치의 틀로서 신자유주의는 피할 수 없는 시대적 조류로 부각되었다. 그런데 미국에서 시작된 서브프라임 모기지(subprime mortgage)로 촉발된 금융위기가 미국을 뛰어 넘어 세계 정치경제지형에 막대한 파급효과를 미치고 있다. 이러한 경제위기 상황은 신자유주의적 글로벌 자본주의 시대의 금융주도 축척체제에 심각한 의문을 제기하고 있다. 신자유주의는 역사적 계기 속에서 태동하고 성장하였다. 말하자면 신자유주의의 등장은 역사적 상황과 조건 하에서 작용-반작용식으로 만들어진 것이다. 결국 오늘날의 경제위기 상황은 신자유주의적 세계화 패러다임의 문제점이 다시 결정적으로 부각된 중요한 계기인 것으로 비쳐진다. 이러한 역사적 정ㆍ반ㆍ합의 문제의식을 바탕으로 본 연구에서는 세계적 금융위기의 속성적 측면에 대해 천착해본다. 이를 위해서 신자유주의의 등장의 역사적 맥락을 살펴보고, 신자유주의가 추구하고 투사하려는 정책정향의 준거를 탐색한다. 이를 바탕으로 신자유주의적 변환에 대한 비판적 논거를 추출해보고, 신자유주의에 대한 또 다른 대안적 측면들을 중점적으로 탐색해본다. 이를테면, 미국의 경제적 영향력이나 권위가 약화되는 가운데, 서구 중심적 금융시스템에 대한 재조절, 글로벌 거버넌스를 바탕으로 한 새로운 조율양식의 탐색, 시장만능의 기제에서 벗어난 국가와 시장 간의 균형점 모색 등이 요청된다고 할 것이다.

After the cold war this sense of the word 'neoliberal globalization' is widely used in the world. The terms globalization and neoliberalism are used as if they were interchangeable. Neoliberalism is a set of political and economic policies that have become widespread. Neoliberalism is usually used for global market -liberalism and for free-trade policies. However, The financial crisis of the world began in 2007 when a loss of confidence by investors in the value of securitized mortgages in the United States resulted in the critical moment of neoliberalism. This paper explores characteristics proposed for the economic crisis, inquires into the historical thesis-antithesis-synthesis context of neoliberalism and analyzes a basis upon policy aim which neoliberalism try to seek for. Accordingly This article searches for clues of critical ground about neoliberal transition. Critics of neoliberalism examine the political foundations of the neoliberal project as well as its economic foundations. And then, preponderantly makes a study of another alternatives of neoliberalism.

본 논문은 신자유주의적 세계화가 자본축적과 사회재생산의 모순을 심화시키고있다는 여성주의 정치경제학자들의 이론을 비판적으로 검토하고 한국에서의 사회재생산 위기를 이해하는 이론적 토대를 제시하는 것을 목적으로 한다. 사회재생산에 대한 기존의 정치경제학의 접근은 주로 권력 관계와 생산을 중심으로, 국가와시장의 상호작용에 초점을 맞춰왔다. 이러한 접근은 권력 관계와 생산을 넘어서서가족과 재생산 노동까지 포함하여 한 사회가 조직되고 건설되는 근본적인 사회 과정, 메커니즘, 제도가 변형되는 방식을 간과한다는 비판을 받고 있다. 본 논문은 마르크스주의 이론에 대한 여성주의 비판에서부터 시작되어 발전해온 사회재생산 개념과 이론에 대한 여성주의 정치경제학자들의 기여를 소개하고, 특정 역사적 국면인 신자유주의적 세계화가 자본축적과 사회재생산 간의 모순을 심화시키고 있는과정, 그리고 초국가적 차원에서 국제기구 등이 일국의 사회재생산의 제도적·물적조건을 규정하는 방식을 검토한다

This paper purports to critically review feminist political economic theories on the ways in which neo-liberal globalization intensifies contradictions between capital accumulation and social reproduction and discuss implications for crisis in social reproduction in South Korea. Conventional political economy on globalization has focused on power relations and production and interplays between the state and the market. This approach ignores how the reproduction and the family shapes the social reproduction in the course of transformations of social processes, mechanisms, and institutions. In this paper,I review the concepts and theories relevant to social reproduction from the feminist political economic point of view, and concrete examples of neo-liberal globalization intensifies the contradiction between capital accumulation and social reproduction, both in the process of economic restructuring and in the context of new constitutionalism.

이 논문은 최근 발전론 연구에서 마르크스주의에 대한 논쟁의 결론, 즉 마르크스주의가 활력을 불어넣었던 발전론이 ‘파국’에 봉착했다는 결론에 의문을 제기한다. 그 다음에 이 논문은 마르크스의 자본에 근거하여 사회주의 건설을 인도하는 기초적인 원칙으로서 사회주의 존재론을 구성하고자 한다. 이 논문은 사회주의와 사회주의 발전에 대한 대안적인 견해가 저발전 세계에서 재분배적이고 환경 친화적인 사회주의 사회의 건설을 위한 희망을 새롭게 제공해줄 수 있는지를 논의한다.

This article questions the conclusions of current debate over Marxism in development studies that suggest development theory animated by Marxism is at an ‘impasse.’ It then draws upon Marx’s Capital to produce an ontology of socialism as a set of basic principles to guide socialist construction. The article then discuses how an alternative view of what constitutes socialism and socialist development can provide renewed hope for the building of re-distributive, eco-sensitive socialist societies across the less developed world.

서유럽에서 1980년대 중반 이후에 우파 포퓰리즘이 본격적으로 대두하게 된 것은 전후 약 20년간 지속된 세계 자본주의의 ‘황금기’가 1960년대 말경부터 서서히 막을 내리고 자본축적의 위기가 가시화되면서 이에 대한 해결책으로 신자유주의적 지구화가 1980년대 이후 서구 사회에서 관철되는 것을 그 발생배경으로 하고 있다. 여기에서는 우선 II.에서 신자유주의적 지구화에 대해 간략하게 살펴본 후 III.에서는 이러한 신자유주의적 지구화가 어떻게 서유럽에서 포퓰리즘 역량의 강화를 낳게 되었는가에 대해 고찰한다. IV.에서는 서유럽 포퓰리즘의 몇 가지 전형적 사례들을 통해 III.에서 논의된 내용의 적실성을 확인해 본다. 마지막으로 V.에서는 이러한 논의들을 바탕으로 서유럽 포퓰리즘에 대한 전망을 시도한다. 하이더와 르펜의 몰락을 바라보며 포퓰리즘이 서유럽에서 퇴조기에 놓여 있다고 진단하는 것에 대해 포퓰리즘은 신자유주의적 담론을 통해 이미 서유럽 사회의 주변부만 배회하는 게 아니라 중심부 깊숙이 침윤돼 있음을 결론으로 제시할 것이다.

Since the 80s one observes the remarkable rise of the right-wing populism in Western Europe. The fact forms the background for it that the ‘golden age’ after the 2nd world war gradually came to an end toward the end of the 60s and the crisis of the capital accumulation could not be overlooked any more, so that since the 80s the western societies put the neoliberal globalization forward as an answer. In this work the meaning of populism is outlined only briefly, since it was already treated in the other works of the author somewhat closer. In chapter II the work examines some aspects of the neoliberal globalisation to show then in chapter III how it led in Western Europe to the strengthening of the populist potential. The work tries in chapter IV to illustrate this by some typical examples of the Western European right-wing populism. On the basis of these considerations the work reflects in chapter V on the perspective of the Western European populism. Contrary to the standpoint which prognoses already in view of the fall of Jorg Haider and Le Pen the decline of populism in Western Europe the work comes to the conclusion that the populism in Western Europe does not only walk around the periphery of the society, but has already permeated just by means of the neoliberal discourse through its middle.

본 연구는 한국 사회에서 “자동화” 담론이 희망적 미래에 대한 유희적 상상에서 비인간적이고 냉정한 디스토피아에 대한 불안 중심으로 변모하는 분기점을 1990년대, 특히 “금융자동화” 기술이 확산된 시점부터라 보고 이를 당대 대중서사에 대한 분석을 통해 고찰한다. 이를 위해 우선 로봇과 컴퓨터에 의한 “자동화”가 한국사회에서 어떻게 담론화되어왔는가를 시기별로 추적하였으며, 이를 바탕으로 특히 금융과 결합된 자동화를 묘사한 영화들을 중심으로 1990년대에 나타난 자동화 담론의 변모를 분석하였다. 소비 유토피아의 경이와 희열의 대상으로 자동화 기술을 묘사하던 1980년대로부터, 이른바 신자유주의 세계화의 시대정신으로서 투명성을 기술적으로 체화한 금융자동화 앞에서 개개인의 일상이 투명하게 가시화되는 1990년대로의 전이가 그러한 변화라 할 수 있다.

This paper defines the turning point of the “automation” discourse in South Korea as the 1990s, especially when the discourse and technologies of “financial automation” spread in the society, by analyzing the popular narratives in the media at the time. The “automation” discourse previously centered on a rather playful imagination of a hopeful future but, at this turn, connected with a sense of anxiety over an inhuman and cold-hearted dystopia. To examine this, the paper traces the trajectory of the “automation” discourses in South Korea and, based on that historicization, investigates the representations of financial automation in the films of the 1990s. It explores the transition from the 1980s when the automation technology and its mobility system were embraced as the objects of amusement and admiration in a consumer utopia to the 1990s when the financial transparency became the spirit of the times in that neoliberal globalization visualized the individual’s everyday life in the flow of financial automation.

On the Historical specificity of Hanryu and the Subalternity in East Asia: The Analysis of the Upstreaming Daejangguem against the Neoliberal Globalization Ju, Chang-Kyu This paper deals with the historical specificity of Hanryu and discuss the possibility of reading Daejangguem which is female alternative narrative, through the Eas Asian modernities and the disjunctive sphere of the neoliberal globalization. For this project, firstly I approach the hybridity of Hanryu, criticizing the conventional thought of the regional modernities that is both the radiatonal model and hierarching model of the moderity, and instead alternatively proposing the recognition the particular historical character of the east asian modernities that is also the hybrid mode of the universal modernity, the east asian postcolonial thought, and the shift to the thought of comparison and refernce with the another regional modernities. So we can understand the historiacal specificity of east asian modernities as 'excess of the modern', not failure of the modern. Secondly, this paper try to theorize the historicizing of Hanryu that constructs the alternative modern subject, considering the formation of the neoliberal globalization, although it is the deconstructive process of the modern subject. Thirdly, I read the textuality of Daejangguem as the female alternative narrative, that is the similairity with RPG digital storytelling, the healing process of the sexual trauma in the bourjoire public sphere, the oriental temporalirity of Hwan, and the shamanistic imagination of the untraditional tradtion in East Asia.

이 글은 두 차례의 이중위기에 대한 유럽연합의 대응을 분석함으로써 유럽에서 신자유주의적 경제적 지구화의 기원, 발전, 위기, 전환의 과정을 역사적으로 추적하고 재구성하려는 시도이다. 우선 제2장에서는 이중위기에 대한 이해와 접근을 위해 초국적 헤게모니 개념을 이론적으로 설명하는 것으로부터 시작한다. 초국적 헤게모니는 팍스 아메리카나 시기 미국의 세계 헤게모니를 파악하는 데는 물론, 유럽에서 신자유주의적 경제적 지구화를 추진했던 유럽적 헤게모니를 이해하는 데도 유용하다. 제3장은 첫 번째 이중위기에 대한 유럽연합의 대응을 분석한다. 이 대응은 한 마디로 유럽에서 신자유주의적 경제적 지구화를 추진하는 것이었다. 단일유럽시장의 창출에서 유럽의 신자유주의적 경제적 지구화의 기원을 찾을 수 있으며, 경제화폐연합의 실현과 유럽 금융시장의 통합에서 신자유주의적 경제적 지구화의 단계적 발전을 확인할 수 있다. 제4장은 두 번째 이중위기에 대한 유럽연합의 대응을 분석한다. 신자유주의적 경제적 지구화의 위기는 초국적 차원에서 2007/08년 지구적 금융위기와 이를 잇는 유로위기, 그리고 국내적 차원에서 우파 포퓰리즘의 부상으로 표출되었다. 유럽연합은 유로위기에 대해 처음에는 긴축과 경쟁력 강화라는 여전히 신자유주의적인 처방과 대응책으로 임했다. 그러나 2014년 이후 유럽연합의 대응은 긴축으로부터 투자로 선회하는 전환의 모습을 보인다. 극우 포퓰리즘의 부상으로 표현되는 신자유주의적 경쟁국가의 위기가 이 전환을 가져온 내부적 압력이었다면, 미국, 중국, 유럽연합의 새로운 삼극경쟁에 대응하는 것은 이 전환의 외부적 압력이었다.

This paper aims to trace and reconstruct the origins, developments, crises, and transformations of neoliberal economic globalization in Europe by analyzing the European Union's responses to two ‘double crises’ throughout their historical phases. To begin with, Chapter 2 explains the theoretical concept of transnational hegemony to understand the double crises in Europe. Transnational hegemony is a useful concept not only for comprehending US global hegemony during the Pax Americana era but also for grasping the rise of European hegemony that propelled neoliberal economic globalization in Europe. Chapter 3 analyzes the European Union's response to the first ‘double crisis’, which, in short, was to boost neoliberal economic globalization in Europe. European neoliberal economic globalization originated with the creation of the European Single Market and saw gradual developments in the establishment of the Economic Monetary Union and the integration of European financial markets. Chapter 4 examines the European Union's response to the second ‘double crisis’. Neoliberal economic globalization in Europe experienced the Euro-crisis at the transnational level as a subsequent result of the 2007/08 global financial crisis. Simultaneously, it manifested its crisis through the rise of right-wing populism at the national level. The initial response of the European Union to the Euro-crisis remained to emphasize austerity and competitiveness, which were considered the primary tenets and measures of neoliberalism. However, since 2014, the European Union's response has shifted from austerity to investment. If the internal pressure from the crisis of the neoliberal competitive state, as demonstrated by the rise of right-wing populism, contributed to this shift, the new tripartite competition among the United States, China, and the European Union also played a role as an external pressure in this transformation.

이 연구는 비판이론의 시각에서 초국가적 생산관계에 기초한 신자유주의 세계화와 이에 조응하는 ‘국가의 국제화’에 따른 페루 국가형태의 성격을 분석하고자 했다. 이를 위해 후지모리(1990-2000), 톨레도(2001-2006), 가르시아(2006-2011), 우말라(2011-2016) 정부를 중심으로 주요 정책, 정치이념 및 수사, 정치전략을 검토했다. 1990년 이후, 페루는 신자유주의 세계화의 주변부에서 권위적이고 배타적인 정치전략과 워싱턴 컨센서스로 대표되는 안정화 및 구조조정 정책을 추진했다. 그러나 온전한 헤게모니를 구축하지 못한 신자유주의는 많은 비판에 직면하게 되고 1990년대 중반 이후 좀 더 보편적인 동의를 획득하고자 ‘포섭적 신자유주의’로의 변화를 보였다. 이는 포스트 워싱턴 컨센서스로 구체화되었고 개별 국가 주도적 빈곤 감축 및 사회정책을 강조하는 정치적 전략의 결합으로 나타났다. 이 논문에서 살펴본 정부들의 정책적, 정치수사적 차별성은 이러한 변화에 조응하는 외양일 뿐이라 할 수 있다. 또한 페루의 사례는 배타적 신자유주의 국가에서 포섭적 신자유주의 국가로 전환되었을 때 오히려 경제주의적 신자유주의가 정치적, 사회적 영역까지 확장되고 제도화될 수 있음을 보여준다.

This study attempts to explain the feature of Peruvian state that responds the neoliberal globalization and the ‘internationalization of state’, which they determined by transnational power relations from the critical theory approach. To this end, this study examined the major policies, political ideology and rhetoric, political strategies of the Peruvian governments focusing on the Fujimori(1990-2000), Toledo(2001-2006), Garcia(2006-2011), and Umala(2011-2016). The character of respective government have reflected changes in the nature of globalization and policy failures of previous governments. It can be explained as an exclusive neoliberal state in the Fujimori and Garcia governments and a inclusive neoliberal state in the Toledo and Umala governments. This shows that despite the political rhetoric of each government, the characteristics of each government are merely an outward change of a neoliberal state in response to the shift from neoliberalism to inclusive neoliberalism with peruvian accumulation regime that depends on extractional economy.

이 글의 목적은 1980년대를 전후로 활발하게 이루어진 ‘지배이데올로기 테제’에 대한 비판적 논의와 미셸 푸코가 분석한 ‘신자유주의 통치성’을 재검토하고, 한국의 ‘세계화 이데올로기’와 ‘영어 열풍’ 사례 분석을 통해 이데올로기의 기능 및 전달과 관련된 주요한 이론적 관점들을 확인하는 것이다. ‘세계화’는 1990년대 중반에 한국의 새로운 ‘국가이념’으로 등장하여 2000 년대에 전 사회로 확산하였다. 그리고 이 새로운 이데올로기의 등장과 맞물려 시작된 대표적인 사회현상이 바로 ‘영어 열풍’이다. 그렇다면 2000년대한국 사회의 영어 열풍은 사람들이 세계화 이데올로기를 직접적으로 수용한 결과인가? 이 연구는 신자유주의적 통치에서 이데올로기의 구체적인 기능, 그리고 강제적 요소들과의 관계를 중심으로 ‘세계화 이데올로기’의 확산 과정을 분석해보고자 한다. 특히, 개인을 이데올로기의 단순한 수용자가아닌 능동적 인식 주체로 고려하면서, 신자유주의 통치가 개인들의 자발적복종을 어떻게 이끌어내는지 구체적인 사례를 통해 확인하고자 한다.

The purpose of this study is to reassess the critical discussion on ‘the dominant ideology thesis’ and Michel Foucault’s analysis on ‘neo-liberal governmentality’, and to identify them via the analysis of the ‘Globalization Ideology’ and so-called ‘English Language Craze’ in Korea. ‘Globalization’ has emerged as a new ‘state ideology’ in the mid 1990’s, and spreaded into the whole society in the 2000’s. The ‘English Language Craze’ is one of the social phenomena representing the emergence of the new ideology. Here, the question can be asked whether the Craze is a result of the public acceptance of the Globalization Ideology. This study focuses on how a political ideology is accepted by the public in what process. In doing so, it analyses the spread of the Globalization Ideology and its process focusing on specific role of an ideology and its relationship with coercive attributes in the society. Particularly, it approaches the complementary dynamics of the coercive aspect and the ideological aspect of domination with consideration that an individual is not a simple recipient, but an active cognizant agent.

스웨덴 복지국가 모델(Swedish welfare state model)은 1970년대부터 1990년대 초반까지 경제적 어려움으로 크게 흔들렸다. ‘사민주의 퇴조 명제’가 당연시되고 스웨덴 복지국가 모델의 붕괴가 예견될 정도였다. 하지만 스웨덴 경제는 1990년대 중반부터 거시경제 안정을 되찾는 한편 2005년까지 타 유럽국가에 비해 견실한 거시경제 성과를 나타냈다. 경제의 세계화가 초래하는 문제에 대한 다양한 신자유주의적 정책적용에도 불구하고 복지국가 체제는 나름대로 탄력적인 모습내지 내적 정합성을 보여주었다. 그렇다고 사민주의 복지국가체제가 안고 있는 문제가 근원적으로 해결된 것은 아니었다. 거시경제지표는 크게 호전된 것으로 나타나지만 이전부터 지적되어온 제약조건은 오히려 강화된 것으로 나타난다. 즉 전통적으로 사민주의 약점으로 지적되던 ‘성공의 딜레마’, ‘구조적 종속의 딜레마’에 1990년대 이후에는 ‘복지재원 조달의 딜레마’, ‘경제통합의 딜레마’ 등이 추가되어 복지국가체제 운영과 관련해서 더 큰 제약에 처하게 된 것이다. 특히 노동시장과 관련해서, 비고용 문제 심화, 인구 고령화문제, 노동인구 비중 감소 문제, 조합주의적 노사관계 와해에 따른 임금협상의 탈집중화 등으로 복지재원 조달의 지속성에 대한 회의가 팽배해 있다. 또한 EU 가입에 따른 수렴조건(convergence condition) 충족 때문에 이전처럼 자유롭게 케인즈주의 정책을 선택하기도 어려워 사민주의 정책선택과 적용에 큰 제약에 직면하였다. 다양한 딜레마와 제약은 복지수요 급증-복지재원 조달능력의 저하를 가져오는 동인이 되고 있다. 그 결과 완전고용-고조세-고복지의 틀이 무너지고 저물가-재정수지 균형-복지완화의 틀로 전환되고, 스웨덴의 보편적 복지체제는 점차 ‘공급중시, 진보적 국가경쟁력 강화 모델’로 변화해 가는 것으로 파악되었다.

In the 1990s, Sweden had to cope with the pressure of globalization while satisfying the convergence conditions of the EU, and has been carrying out neo-liberalism policies actively in order to enhance the efficiency of social democracy, and is maintaining this basic theme up to now, high conformity of globalization and neo-liberal socio-economic policy. Actually the neo-liberalism policies of 1980s are distinguished from that of 1990s by the target orientation of policy. The neo-liberalism policies after financial crisis of early 1990s do not cling to the full employment myth of 1980s, therefore the neo-liberalism policies were applied in full scale under the sacrifice of traditional full employment. Maintaining the welfare system - and the egalitarian Swedish model more broadly - is certainly possible, but it will require further policy reforms. Spending cuts and tax increases are both difficult, so the most attractive option for achieving the surplus target is to increase labor supply. Key areas are reducing sickness and disability absence of progress in these areas. In conclusion, a state has no choice but to increase working hours to increase labor supply and reduce financial burden, and shift the policy to the neo-liberalism direction of paying wages in connection with working hours. Eventually Sweden has adapted to and follow in the future the neoliberal 'supply-side' competitiveness logic, while diverging from the reformative old Keynesian 'demand-side' social democracy corporatism during the postwar 'golden age'. Social movement unionism also does not seem to be the model for the labor any more.