Earticle

『환상록』의 근거가 되는 환상록 서류로 알려진 자료를 보면 덜 확정적인데, 자동기술로 채워진 노트북이나 묶지 않은 서류들, 꿈의 기록들, 카드 카탈로그, 원고초안들은 예이츠와 부인 조지가 공동으로 만든 것들이다. 그러나, 출판된 『환상록』만큼의 저자의 권위는 없겠지만, 이 서류들의 전개과정을 검토함으로써 예이츠와 조지가 가진 체계에 대한 생각을 들여다볼 수 있는 창문의 역할을 할 것이다. 즉, 예이츠가 통상의 시간의 영역 밖으로 시간을 확장하는 것을 전경화시키는 창인 것이다. 그리고 거기서 시간은 그의 작품 속에서 본래의 역할을 하는데, 순간을 세고, 영원을 포용하고, 상징적 힘으로 울림을 만든다.

There is less certainty when we approach the material known as the Vision Papers — the notebooks and loose pages filled with the automatic writing, the dream notebooks, the card catalogs, and draft manuscripts produced through the partnership of W. B. and George Yeats that are the source material of A Vision. But, while the Vision Papers may not have the same kind of authorial authority as the published editions of A Vision, an examination of them provides us with a window into the Yeatses’ thoughts about their system through a reading of its development — a window that foregrounds Yeats’s extension of time into realms that normally lie outside its borders. And there, Time plays its usual role within Yeats’s oeuvre—counting moments, encompassing eternity, and resonating with a symbolic energy.

스피노자 표상개념에는 정리 13과 정리 16 사이에 명백한 모순이 존재한다. 정리 13에서처럼 인간정신을 구성하고 있는 관념의 대상이 인간신체만을 의미하는지, 아니면 정리 16의 진술처럼 인간신체뿐만 아니라 인간신체에 작용하는 외부물체까지 포함하는지에 대해 스피노자는 우리에게 상충되는 사실을 알려주고 있다. 이 문제에 관심 있는 대부분의 학자들은 스피노자가 관념이라는 용어를 이중적인 의미로 사용함으로써 표상론과 평행론 사이에서 심각하게 혼동했다고 불만을 토로한다. 그러나 델라 로카의 말처럼 우리는 스피노자가 자기모순을 범했다고 결론내리기 이전에 모든 가능한 시도를 해 보아야 한다. 스피노자를 자기모순으로부터 구하기 위한 델라 로카의 재치 있는 시도는 아깝게도 성공하지 못했다. 필자 역시 문제 해결을 위한 하나의 가능한 시도를 해보았다. 정리 13에서의 라틴어 ‘corpus’ 를 ‘인간신체(the body)’가 아닌 ‘물체(a body)’라고 번역함으로써 정리 16과의 모순을 해결하고자 하였다. 그러나 필자의 부정관사(a body) 번역 시도는 매력적이기는 하지만, 여러 진술들에서 스피노자는 이를 거부하고 있다. 그러나 문제 해결을 포기하기에는 아직 이르다고 생각한다. 필자는 스피노자를 자기모순으로부터 구하기 위해 또 다른 해결 방안을 모색해 볼 것이다. 이러한 작업을 통해 우리는 스피노자 표상개념의 문제점을 해결하는 데 한 걸음 더 가까이 갈 수 있을 것이다.

Random demodulation based compressive sampling technique is a novel approach that it can break through the Shannon sampling theorem for the sparse signal capturing. A major challenge in the random demodulation based sampling system is the random sequence generation. In this paper, we introduce an approach to generate the high-speed random sequence that meets the incoherence of compressive sampling. The proposed technique employs a field programmable gate array (FPGA). First, the random sequence is parallel stored in the memory of FPGA, and it is read out byte by byte using a low speed clock. Second, the low-speed byte sequence is converted to a high-speed bit sequence by a circuitry. This proposed approach can program the random sequence dynamically without making any change to the circuitry system. Experimental results indicate that, the random sequence generated by the proposed approach is feasible to sensing the signal, and the constructed system can compressively sample and reconstruct the sparse signal.

Academic listening ability is of prime importance to the academic success of non-native English speakers. Much research, however, has shown that even the advanced non-native English speakers experience difficulty understanding the gist of the lectures and that these learners’ difficulties are due less to lexical and syntactic factors than to discourse factors such as discourse markers. The present study explored further the relationship between discourse markers and their effects on non-native English speakers’ lecture comprehension via a content analysis. More specifically, this study analyzed how the absence of discourse markers affects Korean speakers’ processing of English-medium instruction. The study compared the written recall protocols of learners listening to English-medium instruction with discourse markers and those of learners listening to English-medium instruction without such markers. The content analysis revealed that the lack of discourse markers can largely account for the listener’s miscomprehension of English-medium instruction.

흔히 미성년자의제강간죄로 알려진 형법 제305조 규정은 제1항에서 13세 미만의 사람에 대하여 간음 또는 추행을 한 자는 강간 등의 예로 처벌하도록, 그리고 제2항에서 13세 이상 16세 미만의 사람에 대하여 간음 또는 추행을 한 19세 이상의 자 또한 마찬가지로 처벌하게끔 정하고 있다. 이러한 규정의 포섭에서 새로운 문제상황은, 행위자가 제1항 또는 제2항의 범죄로 인식하고 피해자와 간음하였는데 실제로는 그에 부합하지 않고 다른 항의 범죄가 결과되었을 때에 야기된다. 이는 넓은 의미의 사실의 착오에 해당하다고 보더라도 결국 미수에 해당할 것인가의 문제로 귀결된다. 그런데 미수법리는 행위자의 불법표출이 사실상 결과발생으로 이어지지 않은 경우를 의미하는 것이지, 특정한 법률에 포섭되지 아니하는 경우를 뜻하는 것이 아니다. 이 두 조항 가운데 제2항이 최근에 신설된 것이지만, 법체계적으로 본다면 제2항이 일반, 제1항이 그에 대한 특별규정인 것으로 해석되어야 한다. 그로부터 미성년자의제간음 등 죄를 규정한 제305조의 경우 제1항을 인식하고 제2항의 결과가 발생한 경우, 또는 그 반대의 경우에서는 미수가 성립하는 것이 아니라 일관되게 제2항 범죄의 기수가 성립하는 것으로 보는 것이 바른 법적용이다.

Article 305 of the Criminal Code, also known as “sexual abuse of minors,” defines sexual intercourse or indecent acts with a person under the age of 13 as sexual abuse of minors. Paragraph 1 states that a person is guilty of sexual abuse of minors if they have sexual intercourse or commit indecent acts with a person under the age of 13. Paragraph 2 states that a perpetrator over the age of 19 who has sexual intercourse with a person between the ages of 13 and 16 is also guilty of sexual abuse of a minor. A new problematic situation in the application of these provisions arises when a perpetrator engages in sexual abuse with a victim that he believes to constitute a crime under sections 1 or 2, but which in fact does not and leads to a crime under another section. This may be a mistake in the broadest sense, but it is still a question of attempt. The doctrine of attempt, however, refers to cases in which the offender's unlawful act does not lead to an actual result, and not to cases that are not regulated by a specific law. Although Article 2 is the more recent of the two, it should be interpreted as a general rule and Article 1 as a special rule in the legal system. Consequently, in the case of Article 305, which regulates offenses such as sexual intercourse with a minor, the correct legal interpretation is to recognize Article 1. It is important to note that the consequences of Article 2 are to be considered throughout as a prerequisite for the offense under Article 2 and not as an attempt or vice versa.

내구재 사후서비스에 필요한 컴퓨터 소프트웨어 접근을 통제하기 위한 저작권 행사의 시장지배력 남용 여부가 지멘스 사건에서 처음으로 다투어졌는데, 원심과 대상판결은 이 사건 행위는 저작권의 정당한 행사라고 하였다. 그렇다면 구법 제59조(현행법 제117조) 에 따라 시장지배력 남용 조항이 적용될 수 없으므로, 부당성 판단과 관련시장 획정이 필요 없는 사안이다. 그럼에도 원심과 대상판결은 (직권으로 구법 제59조를 적용하지 않 고) 저작권의 정당한 행사라고 판단한 이 사건 행위의 부당성 여부도 판단하였다. 이 때 문에 지식재산권의 정당한 행사라도 경쟁제한성이 크면 시장지배력 남용으로 인정될 수 있게 되어, 법 제117조를 사실상 무력화하는 결과가 초래될 수 있다. 또한 대상판결은 저작권 라이선스 시장에서 높은 사용료를 설정하는 저작권 행사는 이윤압착으로서 바람 직한 경쟁질서에 비추어 타당성 없는 조건 제시에 해당할 수 있다고 하였는데, 납득하기 어렵다. 왜냐하면 지멘스가 상방시장에서 저작권 사용료를 부과한 대상은 병원이지 ISO 가 아니며, ISO에게는 아예 서비스키를 발급하지 않았으므로 이윤압착이 아니라 라이선 스 거절에 해당하기 때문이다. 즉 대상판결 사건은 ISO에 대한 라이선스 거절로 의율할 수는 있어도 이윤압착은 성립할 수 없는 사안이다. 저작권 라이선스 시장에서 지멘스가 ISO와 거래 의무가 없는 이상 라이선스 거절은 저작권 범위 내의 정당한 행사이므로, 이로 인해 사후서비스 시장에서 설령 경쟁제한효과가 나타났더라도 구법 제59조에 따라 독점규제법 적용이 배제되었어야 한다. 향후 지식재산권 관련 사건에서 이윤압착 등 대상판결의 접근 방식이 유지되면, 법 제117조가 부당하게 형해화될 수 있고, 소송경제 에 반하여 불필요한 관련시장 획정과 부당성 심사가 진행되고, 저작권의 정당한 행사와 관련하여 의도하지 않은 오판이 발생할 수 있으므로, 주의가 요청된다.

The Siemens case was the first in South Korea to test whether the exercise of copyright could constitute abuse of dominance under the Monopoly Regulation and Fair Trade Act (MRFTA). The Supreme Court held that the conduct in question was a legitimate exercise of Siemens’s copyright. On that basis, ex Article 59 (now Article 117) operates as a statutory safe harbour: the MRFTA’s abuse- of- dominance provisions do not apply, and no assessment of anticompetitive effects is required. Nevertheless, the Court proceeded to analyze the anticompetitive effects of the very conduct it had already placed within the intellectual property safe harbour. This approach produced doctrinal incoherence. The Court further opined that a legitimate exercise of copyright may be treated as “abuse” under a margin- squeeze theory of harm. That position is difficult to accept, because refusal to license?the conduct that essentially underlies a margin squeeze?constitutes a legitimate exercise of rights under copyright law. Accordingly, the MRFTA cannot apply even if such conduct produces anticompetitive effects. If courts continue to follow the approach taken in the Siemens, Article 117 would be undermined by requiring unnecessary market definition and anticompetitive effects analysis. Such an approach risks eroding the legitimate scope of copyright, blurring the line between lawful exercises of rights and anticompetitive conduct, and inducing unintended error.

The Journal of Beckett Studies, vol. 17, issue 1-2, published in 2008, made a monumental contribution to Beckett Studies in that it compellingly testified to the importance of neurological and psychological perspectives to the study of Beckett’s works for the first time as a journal project. This paper tries to introduce this inaugural case of applying the methodologies of cognitive literary studies to the study of Beckett’s literature by way of sorting as well as summarizing the three papers among those published in the issue that mark out the largest conceptual and analytical picture. Connor’s “Beckett and Bion” not only examines Beckett’s poetics of transposing the psychoanalytic processes into his writing, but also shows that Klein’s and Bion’s psychoanalytic concepts can effectively be applied to Beckett’s entire oeuvre. Salisbury’s “‘What Is the Word’: Beckett’s Aphasic Modernism” presents the mode peculiar to aphasia as the most appropriate articulation of Beckett’s ideas of poetics and situates Beckett’s aphasic modernism between the elaborate form of experimental psychology and the full-fledged poststructuralism’s play of signifiers in the cultural history of technology. Lastly, Oppenheim’s “A Twenty-First Century Perspective on a Play by Samuel Beckett” argues that Beckett’s preoccupations with neuro-psychoanalytic disorders lead to the accurate depiction of those impediments peculiar to his writing as well as the multifaceted vicissitudes in self-recognition patterned after that depiction, bringing about as a result the therapeutic equilibrium and stability in his work as well as for himself. What these papers suggest in common is that Beckett’s specific neuro-psychoanalytic anchorage in his writing becomes the focus in the poetics of complexity and compositeness, which mirrors such neuro-psychoanalytic workings of the mind and is characteristic of his work. As this cognitive approach to Beckett’s works progresses, it is expected that the nature of the poetics in Beckett’s works, elusive owing to the latter’s complexity and compositeness, would be defined in a more definite manner.

본 연구는 난민제도가 단지 국제정치와 보편적 윤리의 관점에서 논의되는 것을 넘어, 국가 내부의 정치적·사회적 역동과 제도 영역에서의 관습과 문화의 영향, 그리고 관련조직간의 관계와 위계 구조 등의 요소가 중요한 역할을 한다는 점을 강조하며 이를 통해 난민과 난민제도에 대한 담론의 폭을 확장 및 심화시키는 데 목적을 둔다. 이를 위해 난민 행정 체계와 조직적 맥락을 분석하고, 이 과정에서 나타나는 관행과 실천의 역동성을 조명하며, 한국 난민 제도의 주요 특징으로서 임시방편적 성격과 제도간 불협성을 논의한다. 특히 심사 전문성과 신속성에 대한 강조가 개별 공무원의 책임성에 대한 요구로 이어지면서 조직 및 운영의 재구성을 더욱 어렵게 만드는 한계를 지적한다. 난민 제도를 시행해온 다른 국가들에 비해 그 제도적 역사가 짧은 한국에서, 이주민의 규모에 비해 충분히 발전되지 못한 비자 체계와 명확한 방향성이 결여된 난민 정책의 현실 속에서, 난민 제도의 실행 영역에서 발생하는 충돌과 비일관성을 분석하고, 이를 개선하기 위한 방향을 모색한다.

This study examines how refugee issues, typically framed through universal ethical principles, are actually embedded within complex institutional webs shaped by a country’s political and social dynamics, as well as customs and culture of its institutions. The study argues for broadening the discussion of refugees and refugee systems by focusing on concrete institutional practices. It analyzes the refugee administration system and organizational context, emphasizing the dynamics of practices and relationships among institutions, organizations, and personnel. Korea’s refugee system is relatively new, which creates noticeable problems with policy coordination and inconsistent practices. The country’s visa systems haven’t kept pace with the growing size and importance of its migrant population, and refugee policies still lack clear direction, making these issues even more apparent.

본 연구는 방송통신중･고등학교 정책의 변화 과정을 정책 층화의 관점에서 분석하고, 공식 정책 문서에 나타난 정책 목표･대상 집단･정책수단･실행구조 간 구조적 비정합성을 진단하여 정책설계의 재정렬 방향을 제시하는 데 목적이 있다. 이를 위해 방송중･고 관련 정책보고서, 관련 법령, 예산 자료, 사업 운영보고서를 대상으로 정책설계론에 기반한 정책문서 분석을 실시하였다. 분석틀은 정책설계론의 주요 구성요소인 정책 목표, 대상 집단, 정책수단, 실행구조로 구성하였으며, 각 요소 간 정합성을 중심으로 설계 실패 유형을 판정하였다. 분석 결과, 방송중･고 관련 정책체계는 성인 학습자의 학력 취득 지원을 출발점으로 하여 학생선수, 건강장애학생, 학업중단학생 등 공교육이 충분히 포괄하지 못한 학습 수요에 대응하면서 교육복지 기능을 확장해 왔다. 그러나 이러한 기능 확대에 상응하는 상위 목표와 통합적 설계가 정비되지 않아 목표 위계의 부재, 대상 집단의 분산, 정책수단 간 비정합, 실행구조의 과소설계가 상호 연결된 것으로 나타났다. 이에 본 연구는 교육복지 기반의 맞춤형 학력인정체제라는 상위 목표 아래 학습자의 교육적 필요를 바탕으로 한 대상 재분류, 법령･권위 수단을 기반으로 한 조직･재정･정보･콘텐츠 수단의 단계적 결합, 중앙 조정–전문 집행–지역 운영의 3층위 실행구조로 재정렬할 것을 제안하였다. 이는 방송중･고의 축소나 흡수가 아니라 다원화된 중등 학력인정체제에서 교육소외계층의 학습권 보장 기능을 강화하기 위한 재설계라는 점에서 의의를 지닌다.

Purpose: This study aimed to diagnose the structural incoherence of the policy system associated with Korea’s Open Secondary Schools from the perspective of policy design theory and to explore directions for improving policy design coherence. Design/methodology/data/approach: Official policy documents, legislative materials, budget documents, and program reports (including the 2025 operational reports) were analyzed using a pre-established policy design framework focusing on policy goals, target populations, policy instruments, and implementation structures. Findings/Results: The findings indicate that the policy system associated with Korea’s Open Secondary Schools has expanded its role in ensuring educational welfare by responding to learning needs that mainstream schooling could not fully address, including those of adult learners, student-athletes, students with health impairments, and out-of-school youth. However, the institutional design was not realigned in step with this functional expansion, resulting in an unclear goal hierarchy, fragmented target populations, incoherent policy instrument combinations, and an under-designed implementation structure. Value: This study reframes policy redesign not as the downsizing or institutional absorption of Open Secondary Schools, but as a means of strengthening the public provision of learning opportunities and improving coherence within a diversified secondary credential-recognition system.

이 논문은 미․중 경쟁이 만든 헤게모니 공백기에 중견국이 어떻게 전략적 자율성을 확보하는가를 묻고, 룰라 3기 브라질(2023~)의 대외전략을 사례로 분석한다. 브라질은 안보와 금융에서 미국의 구조적 우위에 노출되면서 동시에 교역과 투자에서는 중국에 의존하는 ‘이중 비대칭’에 놓여 있다. 이 논문은 로버트 콕스의 역사적 구조 개념을 물질․관념․제도의 삼층 포지셔닝 분석틀로 재구성하고, 비대칭 이론과 헤징 논의를 접합하여 세 층위를 서로 다른 자료와 방법으로 교차 검토한다. 물질층은 교역․투자․통화 통계로, 관념층은 룰라 3기 공식 대외담론 8건에 대한 프레임 분석과 그중 세 자료에 대한 정밀 비판적 담론분석으로, 제도층은 기존 질서 개혁형과 대항 질서 구축형 제도의 매핑으로 분석한다. 분석 결과 브라질의 포지셔닝은 편승이나 균형이라는 단일 방향으로 환원되기 어렵다. 경제적 유인은 중국을 향하고 안보․금융의 노출은 미국을 향하는 반면, 관념층은 자율․다극․남남이라는 제3의 극을 지향하고 제도층에서는 개혁형과 대항형 제도에 대한 다중 소속이 나타난다. 본고는 이처럼 세 층위가 서로 다른 방향성을 유지하면서도 반복적 선택과 조정을 통해 하나의 작동 가능한 포지션으로 관리되는 상태를 ‘의도된 비정합’이라고 명명한다. 여기서 ‘의도된’은 정책결정자의 주관적 의도를 직접 입증한다는 의미가 아니라, 층위 간 비정합이 전략적으로 관리되는 패턴에 대한 분석적 해석이다. 담론에서 나타나는 강대국의 명명과 비명명 역시 청중과 외교무대에 따라 선택적으로 조정되며 자율의 공간을 유지하는 담론적 장치로 해석된다. 그러나 이러한 자율성은 그것을 제약하는 구조 자체를 변경하지 못하며 강대국의 강압에 따라 축소될 수 있는 관리의 대상으로 남는다. 이 논문은 중견국의 포지셔닝을 단일 척도상의 위치가 아니라 층위별 배치와 관리의 문제로 재정식화함으로써 인터레그넘 시기 중견국 연구를 위한 하나의 분석틀을 제안한다.

This article asks how a middle power pursues strategic autonomy during the hegemonic interregnum generated by U.S.-China competition, taking the foreign strategy of Brazil under the third Lula government (2023-) as its case. Brazil faces a dual asymmetry: structural exposure to U.S. primacy in security and finance alongside deep trade and investment dependence on China. Reconstructing Robert Cox's notion of historical structure into a three-layered positioning framework ? material, ideational, and institutional ? and combining it with asymmetry theory and the hedging literature, the article examines each layer through distinct sources and methods: trade, investment, and currency statistics; frame analysis of eight official foreign-policy texts and focused critical discourse analysis of three of them; and a mapping of multilateral institutions into order-reforming and counter-order tracks. Brazil's positioning cannot be reduced to either bandwagoning or balancing. Economic incentives pull toward China while exposure in security and finance remains tied to the United States; the ideational layer turns toward autonomy, multipolarity, and South-South solidarity; and the institutional layer displays multiple belonging across reforming and counter-order bodies. The article labels this recurrent configuration ‘intended incoherence’: not as direct evidence of policymakers' subjective intent or a single centralized design, but as an analytical interpretation of a pattern in which divergent alignments are repeatedly managed as a workable position. The naming and non-naming of great powers in official discourse are likewise interpreted as audience- and venue-conditioned forms of discursive adjustment that preserve room for autonomy. The autonomy thus pursued does not alter the structure that conditions it and remains vulnerable to great-power coercion. By reframing middle-power positioning as an arrangement across layers rather than a location on a single spectrum, the article proposes an analytical framework for the study of middle powers in an interregnum.

스피노자는 정신과 신체의 표상론적 관계에서 일반적으로 사용되는 정리 16의 ‘관념’이라는 용어를 정리 13의 평행론적 관계에서도 그대로 사용함으로써 인간정신의 표상론적 대상과 평행론적 대상 사이에 혼동을 일으킨다. 이것이 다름 아닌 스피노자 표상론의 문제점이다. 본 논문에서 필자는 표상론의 문제해결을 위해 여러 가능성 있는 해결책들을 시도해 보았다. 라드너의 전략, 델라 로카의 전략, 또한 로이드와 콜리어의 해석에 착안한 필자 자신의 전략 등 다양한 시도들은 모두 한계와 문제점을 드러내었다. 그러나 필자는 이러한 한계점이 스피노자의 무의식적이고 혼동된 자기모순에 기인한다고 생각하지 않는다. 스피노자의 사유 세계에는 우리가 미처 이해하지 못한 그 이상의 논점이 있다는 것이 필자의 관점이다. 그래서 이러한 한계점을 극복하는 방법으로 필자는 관념을 ‘인간정신 안에 단순히 존재하는 관념’과 ‘인간정신의 본질을 구성하는 관념’으로 구분하였다. 이러한 구분은 평행론과 표상론을 양립 가능하도록 만들뿐만 아니라, 정리 13과 정리 16 사이의 불일치도 해결한다. 따라서 필자의 전략은 다른 학자에 의해 한계점이 드러나고, 잘못된 해석으로 비판받기 이전까지는 스피노자 표상론의 문제를 해결할 수 있는 유효한 전략이 될 것이다. 아직 국내의 스피노자 표상론의 문제점에 대한 연구는 본격적으로 다루어지고 있지 않다. 본 논문을 계기로 국내에서의 스피노자 표상론에 대한 활발한 연구와 담론의 장이 마련되고, 필자의 해석이 비판과 방어라는 토론의 매체 역할을 할 수 있기를 기대한다.

Spinoza provokes confusion between representational object of human mind and parallelistic object by applying the term ‘idea’ of proposition 16 as it is at the parallelistic relation of proposition 13, which the term ‘idea’ of proposition 16 is generally used in the representational relation between mind and body. This is the problem of Spinoza’s representationalism. From this paper, I tried various possible methods which could solve the problem of representationalism. Although the strategy of Radner, Della Rocca and my writer’s one perceived by Lloyd and Collier all revealed the limitation and problems, I do not regard that this limitation has its origin in Spinoza’s unconscious and confused self-contradiction. Rather, it is the my view that in Spinoza’s cognitive sphere, there is a point which exists beyond our understanding. Thus, in order to cope with the limitation, I distinguished the concept between ‘the idea which merely exists in the human mind’ and ‘the idea which constitutes the essence of human mind’. This distinction not only allows the coexistence of parallelism and representationalism but also settles the discord of proposition 13 and proposition 16. Therefore, my strategy will be maintained as a valid one until any limitation and misinterpretation is found and criticized by other scholars. However, domestic research of the problem of Spinoza’s representationalism has not been dealt much yet. For that reason, I expect my paper to bring the vitality in researching Spinoza's representationalism, and to serve as a function of criticism and discussion.

유학의 본령은 실천에 있고, 따라서 지행일치 문제는 유가 철학사상의 주요 쟁점이었다. 왕양명(1472-1528)은 정주학 전통의 학인들의 지식을 추구하는 공부가 도덕실천에 어떠한 기여도 하지 못하는 점과 본래의 심성수양지학의 취지를 급속히상실하고 속학으로 전락했던 점을 비판했다. 다만 “앎”을 비근하고 일상적인 도덕실천을 위한 앎과 복잡하고 난해한 도덕 판단과 관련된 앎으로 나누어 볼 때 정주학은 전자를, 양명학은 후자를 더 중시하는 특징을 보였다. 육왕학적 지행관으로 경도된 것으로 알려진 오징은 실제로는 여전히 정주학의 자장 속에서 격물공부의 본래취지를 회복할 것을 요구했다. 그가 비록 표면적으로는 정주학 전통의 학인들의 지행불일치의 문제를 여러 차례 비판하기는 했지만, 여전히 정주학적 지행관 및 그로부터 비롯된 격물치지 공부방법을 옹호했으며, 정치와 교화를 담당할 주체인 사대부들이 광범위한 도덕지식을 축적해야 함을 강조했다. 그러나 오징이 격물공부를옹호하기만 한 것은 아니다. 그는 격물공부가 함축하고 있는 공부론적 지행분리의가능성을 포착하고 박문약례(博文約禮)에 대한 재해석을 통해 양자의 공부론적 결합을 모색했다. 그는 박문(지식)과 약례(실천)를 각각 도문학과 존덕성에 배정하는주희의 해석에서 벗어나 양자를 모두 도문학에 배속함으로써 분리된 것으로 이해될여지가 있었던 도덕 인식주체와 실천주체의 완성이라는 두 가지 목표를 격물공부안에서 결합시켰다.