Earticle

이 논문은 1950년대 이후 남한․북한․일본 학계의 동학농민운동 연구에 심대한 영향을 미친 1940년대 후반 유물사가들의 동학농 민운동 인식을 살펴본 것이다. 그들의 연구경향에 나타난 특징과 한 계는 다음과 같다. 첫째, 유물사가들은 동학농민운동 당시의 한국사의 발전단계를 봉 건사회로 인식하였다. 그들은 동학농민운동은 봉건제를 타파하고 자 본제를 형성하는 과정에서 일어난 농민전쟁이라고 보았다. 이 해석 은 두 가지의 긍정적 측면이 있었다. 하나는 봉건제의 존재를 강조함으로써 일제 식민사학자들의 정체성론을 극복하려는 것이었다. 다른 하나는 한국사를 거시적․구조적으로 분석할 수 있는 새로운 시 각을 제공한 것이었다. 둘째, 유물사가들은 동학농민운동 연구에 사회경제사적 시각을 최 초로 적용했다. 1940년대 이전의 동학 연구자들은 동학농민운동의 발생원인을 조선의 정치 종교 등 국내적 요인에서 찾았다. 그러나 유물사가들은 동학농민운동의 발생원인으로서 급박한 국제정세와 부 패한 국내정세를 중시하였다. 나아가 각지에서 발생한 민란들이 동 학의 조직과 연결되어 대규모의 농민전쟁이 벌어졌다고 주장했다. 그들은 한국경제사에 대한 자신들의 연구성과를 동학농민운동 연구에 접목시켜 특유한 유 물사관적인 동학농민운동상을 정립했다. 셋째, 유물사가들은 학문적 진리추구를 위해서가 아니라 정치적 목적달성을 위해 동학농민운동을 연구했다. 그들은 현실에서 필요한 실천적 교훈을 얻으려는 동기에서 동학농민운동의 실패 원인과 역사 적 교훈을 특별히 강조했다. 즉, 그들은 피압박 대중의 혁명완수를 위한 전술적 교훈을 얻고자 동학농민운동을 연구했다. 남한에서 유물사가들은 남로당의 대구폭동의 폭력성을 정당화하기 위해 동학농 민운동과 3ㆍ1운동을 연구했다. 북한에서 유물사가들은 김일성정권 의 권력장악을 합리화하는 사상적․교육적 도구로서 동학농민운동을 서술했다. 넷째, 유물사가들은 계급투쟁론에 입각하여 동학농민운동을 연구 했다. 그들은 동학농민운동을 농민을 중심으로 하는 모든 피압박 대 중과 지주 및 貪官을 포함한 봉건적 착취계급간의 계급투쟁으로 보 았다. 그들은 농민군은 농민ㆍ빈농ㆍ도시빈민ㆍ吏屬․몰락양반 등 상호 이질적인 계급들로 이루어져 있지만, 농민전쟁의 기본적 추진력은 무엇보다 농민이었다고 강조하였다. 이는 노동자ㆍ농민을 기본 계급으로 설정하고 이들의 주체적 의지와 자주적 행동에 의해서만 사회의 변화․발전이 가능하다고 주장하는 계급투쟁사관에 의한 것 이었다. 다섯째, 유물사가들은 동학농민군을 혁명적 농민군ㆍ인민의 혁명 군․혁명군 등으로 불렀다. 동학농민군을 혁명군으로 부름으로써 동 학농민운동을 혁명운동으로 규정한 것이다. 그러나 그들의 주장이 타당성을 얻으려면 동학농민군이 남긴 문서에서 혁명적 성격이 나타 나야 한다. 그러나 현존하는 일차 자료들에는 농민군의 혁명성이 분 명히 나타나지 않는다. 유물사가들은 동학사 의 12개조 개혁안의 혁명성을 강조하지만, 거기에는 토지혁명의 구호와 민주정권 수립과 정치적 자유 요구 등이 실려 있지 않았다. 아울러 동학농민운동 당 시 한국에서는 아직 토지의 전면 몰수와 재분배를 요구한 토지혁명 이 일어나지 않았다는 사실을 유념할 필요가 있다. 여섯째, 1940년대 후반 북한의 유물사가들의 연구성과는 1950년 대 전반에 일본의 재일동포 사가들에게 큰 영향을 미쳤다. 이들은 북한학계의 유물사관에 입각한 동학농민운동 연구성과를 일본학계에 소개했다. 북한학계의 연구성과를 최초로 일본에 소개한 박경식은 동학농민운동의 성격을 반식민지ㆍ반봉건 운동으로 규정했다. 강재 언은 동학농민운동은 농민을 주체로 하는 혁명세력이 철저한 개혁을 요구함으로써 민족과 농민의 해방을 위해 싸운 반식민지․반봉건 투 쟁이었다고 주장했다. 이런 해석은 이후 일본학계 및 남한학계의 동학농민연구에 튼 영향을 미쳤다.

This thesis is supposed to look into recognition on Donghak Peasant Movement by marxist historians in late 1940’s which had a great impact on Donghak Peasant Movement’s studies conducted by scholarly communities in South Korea, North Korea, and Japan after the 1950’s. The limits and characteristics of the tendencies of their studies are like the followings. First, marxist historians recognized the occurrence of Donghak Peasant Movement as a feudal society in a developmental stage of Korea. They also thought of it as a peasant riot that broke out in the course of abolishing feudalism and formulating capitalism. This perspective has two positive factors. One is to overcome identity of colonial historians under Japan’s control by emphasizing the existence of feudalism and the other is to provide a newly sight to analyze Korean history in a macro and structural way. Second, marxist historians were the first to apply social and economic sight to the studies of Donghak Peasant Movement. The researchers before the 1940’s tried to find out the reason of Tonghak Peasant Movement from Chosun’s political and religious perspectives. However, marxist historians derived the reason from not only an urgent international situation but also a degraded national one. Hence they argued that peasant war throughout the nation broke out with a link of the organization of Donghak Party. They built their own recogniton of Donghak by linking their accomplishment over Korean economic history with the studies of Donghak Peasant Movement. Third, marxist historians order to attain political purpose, not pursue academic one. They pointed up historical lessons and cause of failure of Donghak Peasant Movement to get practical lessons required in a real life through Donghak Peasant Movement. In other words, they studied it so as to get tactical instructions for completing revolution of proletariat. In South Korea, relic historians studied it to justify violence of Daegu riot led by Namro party, while in North Korea, they utilized it to rationalize Kim, il-sung’s political power as a ideological and educational tool. Fourth, marxist historians studied Donghak Peasant Movement based on class struggle theory implying that every history is made by class struggle. They understood Donghak Peasant Movement as class struggle between exploitative classes which include not only peasants but also the oppressed people, landholders, and corrupt officials. They insisted that the fundamental drive force of Donghak Peasant Movement was peasant, themselves even though peasant troop was made of different classes such as normal peasants, poor peasants, poor civilians, Hyangli, and collapsed Yangban. This perspective is to drive from what subjective will and autonomic behaviors were the one and only factors that could enable social changes and developments in class struggle theory. Fifth, marxist historians called Donhak peasant troop revolutionary peasant one. It shows that relic historians stipulated Donghak Peasant Movement for revolutionary movement by naming them revolutionary peasant troop. To prove reasonability of this argument, the documents left by Donghak peasant troop were supposed to present some characteristics of revolution at least to some extent, however, there was no evidences demonstrating characteristics of revolution in present data. marxist historians chose 12th article in The history of Donghak by Oh Jee young, to verify their arguments, however, it didn’t include land revolution, establishment of democracy and demand for political liberty. Furthermore, there is need to consider that at the time of Donghak Peasant Movement, Korea didn’t accomplish land revolution requiring confiscation of land and its redistribution. Sixth, marxist historians of the late 1940’ in North Korea had an influence on Korean-Japanese historians of the early 1950’ in Japan. They introduced the studies on Donghak Peasant Movement by marxist theory in North Korean scholarly community to Japanese one. Park Kyung sik took on translation of the struggle for independence of Chosun’ peoples and soon published accomplishment of North Korean studies through the thesis, ‘the opening of a country and Gabo Peasant War’. In this thesis, he stipulated the characteristics for anti-colonization and anti-feudalism. Kang Jae en released a thesis, titled in ‘the Collapse of Feudalism and Peasant War in Chosun’. He argued that Donghak Peasant Movement was the riot against feudalism and colonization by demanding thorough reform by peasants, themselves. This interpretation was to accept research methodology and accomplishment of marxist historians without filtering. Furthermore, it’s outstanding that Korean-Japanese scholars had great impact Japanese and Korean scholars.

Park Tae-Won who attracted attention as a flag bearer of modernismliterature in the modern times of Korea by describing ‘Gyeongseong’inthe 1930s using a modernological methodology in One Day of NovelistMr. Gu Bo(1934) and Riverside Scenery(1937) was reborn as the bestrealism author in North Korea by publishing historical sagas one afteranother after defecting to North Korea in 1950 such as Are EnlightenedMountains and Streams Being Brightened(1965~66), The Gabo PeasantWar(1977~86). A novel that is mentioned as a definite representativework among Park Tae-Won’s works after his defection to North Korea isThe Gabo Peasant War which is the last work of the author. The GaboPeasant War can be said to be a historical saga worthy of close attentionin this epoch of ours in which the heroic activities of Jeon Bong-Jun andOh Sang-Min who systematically led a peasant revolution from thebottom against feudal ruling powers and foreign powers centering onregions such as Gobu and Jeonju were embodies with full tension. Thispaper is intended to examine The Gabo Peasant War centering on majorplaces in it, in particular, ‘Seoul’among them that provides branchpoints of the progress of narrations. The movements of the ruling powersin the Late Period of Chosun and foreign powers made around ‘Seoul’immediately after the port opening and the processes of peasants’armedforces’resistance against the powers and their revolution form a majorpart of the work. Therefore, the space termed ‘ Seoul’can be said to be abridgehead that presents the context of the times which were thebeginning of modern times as well as the moment of the composition ofthe novel. In addition, Park Tae-Won is ruminating his memory of‘ hometown’remaining in his inner side even after the flow of the time ofseveral decades after his defection to North Korea by reproducing thescenery of ‘Seoul’that had been completely captured by the author’seyes that were like a camera as his native place and a subject of‘modernology’as it was in the novel with his shining linguistic sense. Assuch, ‘Seoul’occupies a certain position as an internal moment thatleads the constructive flows of the novel and a place in which Park Tae-Won’s modernistic creation techniques are implemented. Taking note ofsuch composite spatiality of ‘Seoul’, this paper is intended to firstexamine the appearance of Seoul that has been concretely reproduced inThe Gabo Peasant War in a‘ modernological methodology’by associatingit with the surrounding circumstances and situations at that time. Thereafter, the historical events turbulent around Seoul that act asinevitable moments that support the constructive flows of the entire novelby organically interlocking with the process of development of the novelwill be examined. The modernological narrations about ‘Seoul’as a major space of TheGabo Peasant War are not simply the descriptions of the customs of thetimes or the reproduction of internal scenery that becomes a subject withobservers’eyes but act as inevitable internal moments to draw thehistorical event termed‘ Donghak peasantry revolution’.

박태원의 역사소설 『갑오농민전쟁』 제3부는 박태원이 기획하고 권영희가 집필한 책이다. 『갑오농민전쟁』 제3부는 박태원의 투병 상황 또는 북한의 이념적 경직성 심화 때문에 인물과 역사가 조야하게 재현된 결과물로 해석되기 쉬웠으며 그전 책들의 입체성과 핍진성이 사라지고 경직성과 이념성이 대두되었다고 논의되는 경우가 많았다. 우리 논문은 이제까지 적극적으로 해석되지 않았던 『갑오농민전쟁』 제3부에 초점을 맞춰, 서술 특성과 서사 의미에서 집필자 권영희가 미친 영향을 추론하고 이를 통해 제3부의 고유성을 도출해보고자 했다. 갑오농민전쟁』 제3부의 서술 특성은 서술자가 인물의 말을 재현하는 서술화법에서 서술자의 말과 인물의 말이 서로 분리되는 경향이 강하고, 오지영의 『동학사』를 이야기 전개의 자료로 참고하면서 적극적으로 오지영의 문장을 차용하기도 했다는 것이다. 이런 특성을 통해서는 계급 사이 말의 대립이라는 <갑오농민전쟁 기획> 전체의 주제구성이 직접적으로 드러난다. 제3부 서사의 의미를 해석하기 위해 우리 논문이 주목한 것은 이전 책들과 달리 여성 인물들이 농민 전쟁에 직접 참여해 싸우는 이야기가 포함되었다는 점이다. 제3부 14, 15, 16절에서 여성을 실천적 주체로 서술한 것은 이 책을 권영희가 집필했기 때문이라고 추론한다. 우리 논문은 이 세 여성 인물 즉 윤영아, 한음전, 이름 없는 여성의 이야기가 각각 史實과 事實에 기초한 것임을 밝히고, 이 여성 인물들에게 실천적 주체성을 새롭게 부여한 것이 제3부 서사의 고유성이라고 해석하였다. 『갑오농민전쟁』 제3부에는 <갑오농민전쟁 기획> 속 여성 인물 형상의 새로운 가능성인 ‘싸우는 여성’과 ‘사랑하는 여성’이 나타났다. 권영희는 평민 계급이 충실한 주체로서 비극적 패배를 견디고 싸움을 이어가는 역사소설을 쓰겠노라는 박태원의 기획을 완성하면서, 제3부 집필을 통해 여성 평민 주체의 형상을 부가하였다.

Part 3 of Park Tae-won's historical novel Gabo Peasant War is a book planned by Park Tae-won and written by Kwon Young-hee. Gabo Peasant War Part 3 was easy to interpret as the result of crude reproduction of people and history of the years of late 19th century, and there are cases where it is argued that the multidimensionality and verisimilitudity of the previous books disappeared and rigidity and ideology emerged. Our paper focuses on Part 3 of ??Gabo Peasant War??, which has not been actively interpreted so far, and attempted to infer the influence of author Kwon Young-hee on narrative characteristics and narrative meaning and derive the uniqueness of Part 3. The narrative characteristics of Gabo Peasant War Part 3 is that when the narrator reproduces the characters' language, the narrator's words and the characters' words tend to be separated from each other in narrative discourse, and while the narrator actively refers to Oh Ji-yeong's Donghaksa as material for story development, she borrows Oh Ji-young's sentences. Through these characteristics, the overall thematic structure of <Gabo Peasant War Plan>, which is the conflict of words between classes, is directly revealed. What our paper focused on in order to interpret the meaning of the narrative in Part 3 is that, unlike previous books, it included stories of female characters directly participating and fighting in the peasant war. It is inferred that the reason women are described as practical subjects in Sections 14, 15, and 16 of Part 3 is because this book was written by Kwon Young-hee. Our paper reveals that the stories of these three female characters, namely Yoon Young-ah, Han Eum-jeon, and an unnamed woman of Hoemunsan mountain, are each based on actual history and events, therefore the uniqueness of the narrative in Part 3 is that new subjectivity is given to these female characters. In Gabo Peasant War Part 3, new possibilities of female characters in <Gabo Peasant War Project>, ‘fighting women’ and ‘loving women’, appeared. Having completed Park Tae-won's plan to write a historical novel in which the commoner class endured tragic defeat and continued the fight as faithful subjects, Kwon Young-hee added the images of plebeian female subjects.

Bunwon(分院) villagers had produced the royal porcelain in the Bunwon village for a long time. They encountered with disturbance because of Sino-Japanese War and Donghak Peasant War(東學農民戰爭) etc. in 1894. Their response was different from each other according to their status. During the Sino-Japanese war, the Japanese army intruded into the Bunwon village. Villagers resented against enemy invasion. But they didn’t resisted directly. They were only just to lament. Mr. Ji among the villagers was negative for Gabo reform(甲午改革) to change the existing system. The Bunwon village was affected by the Donghak Peasant War in September. The lower classes, potters of villagers joined with it. But the high classes Yangban opposed the Donghak, and took refuge. Since Yangban suppressed the Donghak and forced potters to apostasy. The self-proclaimed Righteous Army(義兵) appeared in the village in October. They did not want to overthrow the Japanese army who invaded Korea, but rather they attacked the Donghak Peasant Army. They were not the Righteous Army who opposed against foreign invader, suppressor who subdued the same people.

1894년 농민전쟁 이래 1910년 국망에 이르는 시기는 한민족 전체의 삶뿐만 아니라 국민 개개인의 삶에 영향을 끼쳤던 중요한 시기였다. 특히 농민전쟁 진압에 가담한 인물들은 공훈의 대가로 출세가도를 달릴 가능성이 높아졌다. 그러나 진압자 내부 구성원들은 민족문제와 계급문제가 착종된 가운데 정치·사상적 기반과 지향 목표가 상이한 까닭에 외세와 연계되기도 하고 끊임없이 상쟁하면서 각종 정치적 사건에 연루되었다. 민씨척족과의 관계 여부, 조세 징수권을 실질상 장악한 향리층과 조세개혁을 추진한 갑오 개화파 정권의 충돌, 위정척사파와 급진개화파의 상쟁, 근왕주의 세력과 친일파의 대립·갈등 등이 심화되면서 인간 군상의 다양한 행로를 보여주었다. 그리하여 이들 각각의 정치집단은 을미의병과 춘생문사건, 아관파천, 환궁운동 등을 거치면서 파란만장한 집단생애사를 수놓았다. 한편, 광무정권이 군인과 유생, 일반 백성들의 군왕에 대한 충성을 장려하기 위해 장충단 건립을 추진하는 가운데 1895년에 수합된 軍功經歷書類를 母本으로 1900년경에 편찬된 최종판 『갑오군공록』도 광무정권의 이러한 의도 속에서 집성된 군공자 명단이었다. 따라서 군공록에는 을미의병에서 활약한 반일 의병 지도자들이 대거 등재된 반면에 농민전쟁 진압에 공훈을 세웠음에도 을미사변에 가담한 인물들은 제외되었다. 광무정권의 정치적 기반을 단적으로 보여주는 사례라고 하겠다. 그러나 여기에 등재된 인물들 가운데 상당수는 일제의 배척과 탄압으로 인해 새로운 길을 모색해야 했으며 일부는 일제에 저항함으로써 대중의 뇌리에서 철저하게 망각되어야 했다. 반면에 최종판 군공록에 등재되지 못한 친일 인물들은 1907년경 복권하여 출세가도를 달렸다. 비록 이들 친일 인물이 취한 정치적 행보는 일제의 침략에서 비롯되었지만 그들 스스로가 일제의 사주를 적극 받아들일뿐더러 능동적으로 협력한 결과이기도 하였다. 따라서 그들이 근대 국가 건설과 국권 수호 과정에서 쓰러져 간 많은 민인들의 희생과 1910년 국망에 대해 책임져야 할 몫이 적지 않다.