Earticle

본 연구에서는 한국인 모어 화자와 중국인 한국어 학습자를 대상으로 요청 화행에서 사용하는 공손 전략에 대해 분석하였다. 이를 위하여 한국인 모어 화자와 중국인 한국 어 학습자 각 50명을 대상으로 담화 완성형 설문을 실시하였다. 우리는 연구 분석을 통 해 다음 세 가지를 확인했다. 첫째, 전체적으로 보면 중국인 한국어 학습자가 한국인 모어 화자에 비해 직접적이 고 명시적인 전략을 더 많이 사용하고, 한국인 모어 화자는 중국인 한국어 학습자에 비 해 소극적 공손 전략을 더 많이 사용하였다. 요청이 이루어지는 상황에서 한국인 모어 화자가 중국인 한국어 학습자보다 더 높은 공손성을 나타낸다고 볼 수 있다. 둘째, 한 국인 모어 화자는 심리적 거리에 따른 요청 화행의 공손 전략 사용에 있어 경향성을 뚜 렷하게 드러냈지만 중국인 한국어 학습자는 심리적 거리에 따른 경향성을 드러내지 않 았다. 한편, 한국인 모어 화자와 중국인 한국어 학습자 모두 사회적 지위에 따른 요청 화행의 공손 전략 사용은 유사한 경향성을 보였다. 셋째, 공손 전략 표현 사용에서 한 국인 모어 화자가 중국인 한국어 학습자보다 더 다양한 표현을 사용하였다. 특히 ‘약화 된 수행 동사 사용하기’, ‘소망 언급하기’, ‘청자 수행 가능성 묻기’에서 두 집단의 격차가 눈에 띄게 나타난다. 이 연구를 통해 한국인 모어 화자와 중국인 한국어 학습자의 요청 화행에서 공손 전 략 실현 양상과 표현을 살펴보았고, 이를 통해 사회적 변인에 따라 두 집단이 사용한 공 손 전략의 차이를 확인할 수 있었다. 결국 이러한 차이로부터 두 집단의 공손성에 대한 인식에 차이가 존재함을 확인할 수 있었다.

This study analyzed the politeness strategies used in the Requests, produced by Korean Native Speakers and Chinese Learners of Korean. For this purpose, a discourse completion task was conducted on 50 Korean Native Speakers and 50 Chinese Learners of Korean. The following three things were confirmed through the research analysis. First, Chinese Learners of Korean used more direct explicit strategies than Korean Native Speakers, and Korean Native Speakers used more passive politeness strategy than Chinese Learners of Korean. In other words, when Requested, Korean Native Speakers show higher politeness than Chinese Korean Learners. In the situation where the Request is made, it can be seen that Korean Native Speakers show higher politeness than Chinese Learners of Korean. Second, Korean Native Speakers clearly showed the tendency in terms of Distance, but Chinese Korean learners have no tendency. Depending on Power, the use of politeness strategy requested by Native Korean Speakers and Chinese Learners of Korean both tended to be similar trends. Third, in the use of politeness strategy expressions, Korean Native Speakers used a variety of expressions. In particular, the gap between the two groups is noticeable in ‘using weakened performance verbs’, ‘mentioning wishes’, and ‘questioning the possibility of listener performance’. Through this study, Korean Native Speakers and Chinese Learners of Korean showed the patterns and expressions of politeness strategies in the Requests. In addition, the difference in the politeness strategies used by the two groups could be confirmed according to social factors, and these differences reflect the difference in the perception of politeness between the two groups.

본 연구에서는 한국인 모어 화자와 중국인 한국어 학습자를 대상으로 요청 화행에서 사용하는 공손 전략에 대해 분석하였다. 이를 위하여 한국인 모어 화자와 중국인 한국 어 학습자 각 50명을 대상으로 담화 완성형 설문을 실시하였다. 우리는 연구 분석을 통 해 다음 세 가지를 확인했다. 첫째, 전체적으로 보면 중국인 한국어 학습자가 한국인 모어 화자에 비해 직접적이 고 명시적인 전략을 더 많이 사용하고, 한국인 모어 화자는 중국인 한국어 학습자에 비 해 소극적 공손 전략을 더 많이 사용하였다. 요청이 이루어지는 상황에서 한국인 모어 화자가 중국인 한국어 학습자보다 더 높은 공손성을 나타낸다고 볼 수 있다. 둘째, 한 국인 모어 화자는 심리적 거리에 따른 요청 화행의 공손 전략 사용에 있어 경향성을 뚜 렷하게 드러냈지만 중국인 한국어 학습자는 심리적 거리에 따른 경향성을 드러내지 않 았다. 한편, 한국인 모어 화자와 중국인 한국어 학습자 모두 사회적 지위에 따른 요청 화행의 공손 전략 사용은 유사한 경향성을 보였다. 셋째, 공손 전략 표현 사용에서 한 국인 모어 화자가 중국인 한국어 학습자보다 더 다양한 표현을 사용하였다. 특히 ‘약화 된 수행 동사 사용하기’, ‘소망 언급하기’, ‘청자 수행 가능성 묻기’에서 두 집단의 격차가 눈에 띄게 나타난다. 이 연구를 통해 한국인 모어 화자와 중국인 한국어 학습자의 요청 화행에서 공손 전 략 실현 양상과 표현을 살펴보았고, 이를 통해 사회적 변인에 따라 두 집단이 사용한 공 손 전략의 차이를 확인할 수 있었다. 결국 이러한 차이로부터 두 집단의 공손성에 대한 인식에 차이가 존재함을 확인할 수 있었다.

This study analyzed the politeness strategies used in the Requests, produced by Korean Native Speakers and Chinese Learners of Korean. For this purpose, a discourse completion task was conducted on 50 Korean Native Speakers and 50 Chinese Learners of Korean. The following three things were confirmed through the research analysis. First, Chinese Learners of Korean used more direct explicit strategies than Korean Native Speakers, and Korean Native Speakers used more passive politeness strategy than Chinese Learners of Korean. In other words, when Requested, Korean Native Speakers show higher politeness than Chinese Korean Learners. In the situation where the Request is made, it can be seen that Korean Native Speakers show higher politeness than Chinese Learners of Korean. Second, Korean Native Speakers clearly showed the tendency in terms of Distance, but Chinese Korean learners have no tendency. Depending on Power, the use of politeness strategy requested by Native Korean Speakers and Chinese Learners of Korean both tended to be similar trends. Third, in the use of politeness strategy expressions, Korean Native Speakers used a variety of expressions. In particular, the gap between the two groups is noticeable in ‘using weakened performance verbs’, ‘mentioning wishes’, and ‘questioning the possibility of listener performance’. Through this study, Korean Native Speakers and Chinese Learners of Korean showed the patterns and expressions of politeness strategies in the Requests. In addition, the difference in the politeness strategies used by the two groups could be confirmed according to social factors, and these differences reflect the difference in the perception of politeness between the two groups.

The current study investigated the pragmatic uses of Korean evidential expressions denoting direct experience, hearsay, and inference by native (L1) and non-native (L2) speakers of Korean. Data were collected from 14 participants using the DCT (discourse completion task) method, which allows for both quantitative and qualitative analyses of discourse data across various discourse contexts. The participants included 9 advanced-level Korean L2 learners, and 5 Korean native speakers. It was hypothesized that two types of differences would be observed: 1) differences in evidential usage between the L1 and L2 speakers, and 2) differences among the L2 speakers themselves, based on their L1 language backgrounds and exposure to authentic Korean. Results showed the following major findings. First, the native Korean speakers (L1) used a greater number of evidentials on average than the non-native (L2) speakers. Second, the L2 speakers tended to use more inferential evidential forms compared to direct experience (perceptual), quotative, and hearsay evidentials, whereas the L1 speakers used a wider variety of forms, including inferential, perceptual, quotative, and hearsay evidentials. Third, the L1 speakers used more contracted forms of hearsay and quotative evidentials, while L2 speakers used their uncontracted forms more frequently. Finally, differences were observed among the L2 participants? results that indicated the possible influences of each participant?s native language (L1) and amount of exposure to Korean. The implications of these results and possible future directions for subsequent research are discussed.

The aim of this paper was to investigate Korean learners’ ability to perform the speech act of requests by using two differing data-gathering methods. A study was conducted in which two groups of EFL students were engaged in discourse completion task(DCT) and chatting for data collection. The results of the study showed that two groups of learners performed requests similarly by choosing many strategies in direct level and relying on limited types of downgraders such as politeness marker, ‘please’ and tense, which indicated that learners lacked pragmatic abilities, making impolite requests and creating pragmatic errors. It was concluded that since requests from DCT were much similar to those from chatting in terms of strategies, downgraders, and supportive moves, DCT was seen as a proper tool to capture stereotypical, representative characteristics of requests in a fast and effective manner in case natural data are unavailable in L2 speech act research.