Earticle

본 연구는 컴퓨터프로그램 저작권에 관한 민사 소송 판결을 정량적으로 분석하여 선행 연구에서 제기된 ｢저작권법｣상 컴퓨터프로그램 저작권 관련 제도 개선에 관한 주장의 논 거를 마련함과 동시에 학술적⋅정책적 시사점을 발굴하고자 수행된 탐색적 연구이다. 구 ｢컴퓨터프로그램보호법｣이 1986. 12. 31. 제정된 이래로 37년이 흘렀으나, 여전히 소 프트웨어 불법복제 사례는 빈번하게 발생하고 ｢저작권법｣상 컴퓨터프로그램 저작권 보호 에 관한 제도의 입법⋅해석에 관한 쟁점 및 제도적 개선 방안 마련 필요성이 제기된다. 이와 같은 제도 개선을 위해서는 소송 실무적 관점에서의 정량적 논거의 마련이 필요하다 고 할 것이다. 나아가 개별 사건의 동향과 특징을 지속적으로 검토하며 개선된 제도의 입 법 평가는 물론 새로운 제도적 한계를 발굴하고자 하는 노력이 필요하다고 할 것이다. 이에 본 연구에서는 2015. 1. 1. ~ 2023. 8. 31. (8년 8개월) 중 선고된 ｢저작권법｣상 컴퓨 터프로그램 저작물 관련 민사적 분쟁 판결을 수집하여 정량적 분석을 실시하였다. 종합적 인 분석과 검토를 통하여, 저작권 관련 소권 남용에 대한 예방 방안을 마련하고, 손해액 산정 규정의 실효성 강화와 입증 편의제도의 개선이 필요하다는 점을 제시하였다. 나아가 장기적으로 입증 편의제도의 개선과 함께 법정 손해배상 제도에 대한 개선 논의가 함께 전개되어야 함을 제시하였으며 감정 제도의 지속적 성장 방안을 고민할 필요가 있다는 시 사점을 도출하였다.

This study is an exploratory study that quantitatively analyzes civil litigation judgments on computer program copyright. Through this, it was intended to provide evidence of claims on the improvement of the computer program copyright-related system under the Copyright Act raised in previous studies and to discover academic and policy implications. Although 37 years have passed since the former ｢Computer Programs Protection Act｣ was enacted on December 31, 1986, cases of software piracy still occur frequently, and issues related to legislation and interpretation of the software copyright protection legal system under the ｢Copyright Act｣ are raised. In order to improve such legal system, it is necessary to prepare quantitative and objective evidence. Furthermore, it will be necessary to continuously review the trends and characteristics of individual cases, evaluate the legislation of the improved system, and make efforts to discover new institutional problems. Accordingly, in this study, civil dispute rulings related to computer program works under the ｢Copyright Act｣ sentenced between January 1, 2015 and August 31, 2023, (8 years and 8 months) were collected and quantitative analysis was conducted. Through a comprehensive analysis and review, it was suggested that preventive measures against copyright-related abuse of property rights were prepared, and that the effectiveness of the damage calculation system and the improvement of the proof convenience system were needed. Furthermore, it was suggested that discussions on the improvement of the legal damage compensation system should be developed along with the improvement of the proof convenience system in the future. It also drew implications that it is necessary to consider ways to sustainably improve the infringement appraisal system.

SDF(Signed Distance Field) 폰트 기술의 등장은 저작권법상 보호 공백 문제를 새롭게 드러내고 있다. 기존 판례는 폰트 파일을 ‘컴퓨터프로그램저작물’로 분류하여 보호해 왔으나, 이는 ‘명령의 내재성’을 전제로 한 기술 중심적 해석으로서, 폰트의 본질인 시각적 표현성을 충분히 반영하지 못한다. 특히 SDF 폰트는 내부 명령어를 포함한 프로그램 코드가 아니라 외부 셰이더(Shader) 프로그램이 해석하는 정적 데이터(텍스처 아틀라스 등)의 형태로 구성되므로, 기존 프로그램저작물 법리로는 그 창작성을 포섭하기 어렵다. 이에 폰트 보호의 중심을 기술적 파일이 아닌 시각적 도안으로 전환하여, 폰트 도안을 응용미술저작물로 재평가할 필요가 있다. 이러한 접근은 폰트의 시각적 가치와 이용 행태를 보호 체계와 일치시키는것이며, 2011년 저작권법 개정의 입법 취지와도 부합한다. 이 경우 최소한의 창작성 기준을 충족하지 못하는 유사 폰트가 보호 대상에서 제외될 수 있고, 이에 따른 산업적 부담이 발생할 가능성도 존재한다. 그럼에도 불구하고 폰트 도안을 응용미술저작물로 보호하는 것은 기술 변화에 종속되지 않는 안정적 보호체계를 구축하고, 폰트 디자인 산업의 질적 성장을 촉진하는 근본적 대안이 될 수 있다.

The emergence of Signed Distance Field (SDF) font technology has revealed a structural gap in copyright protection. Previous legal precedents have classified font files as “computer program works,” but this technology-oriented interpretation?based on the assumption of “internalized commands”?fails to reflect the essential nature of fonts as visual expressions. In particular, SDF fonts consist not of program code containing internal commands, but of static data such as texture atlases interpreted by external shader programs; thus, the file lacks internalized instructions. As a result, their creative elements cannot be fully encompassed within the existing doctrine governing computer program works. This study proposes re-evaluating font designs as “applied art works,” shifting the center of protection from technical files to visual design. Such an approach better aligns the legal framework with the visual and aesthetic value of fonts and corresponds with the legislative intent of the 2011 amendment to the Copyright Act. While this transition may exclude fonts that fail to meet the “minimum standard of creativity,” potentially imposing an industrial burden, it also promotes qualitative advancement by encouraging original design. Protecting font designs as applied art works, therefore, provides a more fundamental and sustainable solution?establishing a protection system resilient to technological change and fostering the creative growth of the font design industry.