Earticle

초록

영어

Die Grenzbestimmungsklage im Falle einer Grensverwirkung einklaget werden. Die unterscheidet Eigentumsfeststellungsklage mit die Unanwendung des Prinzip des Beweislast in non liequt. Daher die Grenzbestimmung der Besitzstand maßgebend ist. Ferner kann der Besitzstand nicht festgestellt werden, so ist jedem der Grundstücke ein gleich großes Stück der streitigen Fläche zuzuteilen.
Über das Wesen der Grenzbestimmungsklage ist streitige. Die herrschende Meinung Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit unterstande, und die Gegenstand des die Klage ist öffentrechtliche Grenz. Während die einflußreich Lehre Verfahren des allgemeine Streitigkeit, und es Eigentum feststellst.

목차

I. 서론
  1. 경계확정의 소의 의의
  2. 경계확정의 소의 특징
  3. 경계확정의 소에 대한 학설의 대립과 그 원인
  4. 문제의 소재
 Ⅱ. 공법적 경계를 대상하는 것에 대한 검토
  1. 소유권분쟁과의 관계단절과 그 문제점
  2. 사실상의 소유권분쟁해결효의 인정과 그 문제점
  3. 소유권확인소송의 병합·반소를 허용과 그 문제점
 Ⅲ. 비송소송으로의 이해에 대한 검토
  1. 경계확정에 관한 비송이론과 그 문제점
  2. 청구에 관한 비송이론과 그 문제점
 Ⅳ. 절차상의 특칙에 대한 검토
  1. 처분권주의·변론주의의 배제와 그의 문제점
  2. 시효취득·중단에 대한 이해와 그 문제점
  3. 당사자적격의 인정과 그 문제점
  4. 불이익변경금지의 원칙의 배제와 그 문제점
 Ⅴ. 결론
  1. 일반소송에서의 증명책임의 완화
  2. 일반소송에서의 증명책임의 완화의 근거
  3. 증명책임의 완화의 한계
  4. 기타 관련문제
 참고문헌
 

키워드

저자

• 피정현 [ Pee, Jung-Hyun | 원광대학교 법과대학 법학과 교수, 법학박사 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  원광법학 [Journal of Law research]

• 간기

  계간

• pISSN

  1598-429X

• eISSN

  2508-4526

• 수록기간

  1962~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 360 DDC 340