Earticle

초록

영어

It is the nature of the field that there have been competing visions and turf wars of the social studies from the 19th century to the present. One of the root causes of these futile arguments is the opposed interpretations on Dewey's educational theory among the social studies-related camps.
My intention is to present various interpretations on Dewey's educational theory in the issues-centered curriculum camp and the history-centered curriculum camp. The first part of this study examines positive understandings and acceptances on Dewey's educational theory of the NEA's 1916 Committee on Social Studies and Hunt & Metcalf in the light of social studies. The second part of this study examines negative criticisms of Dewey's educational theory from the literatures of K. Egan and D. Ravitch.
The result of this study may provide a compass needed to reexamine Dewey's educational theory in the perspective of the social studies through analysis of the opposed interpretations on Dewey's theory of the issues-centered camp and the history-centered camp. Furthermore, interpretations of both camps on Dewey's educational theory are expected to provide some important implications to establish social studies-specific Dewey's educational theory.

한국어

사회과교육의 역사는 태동기 이후 현재에 이르기까지 심각한 혼란과 대립들로 점철되어 있다. 이렇게 수많은 사회과 논쟁들이 소모적인 양상으로 번지게 된 데에는 여러 복합적인 역학이 작동하였기 때문이기도 하지만, 사회과 관련 진영들이 듀이 교육이론에 대해 상반되게 해석하고 평가해 온 점도 무시할 수 없다.
본 연구에서는 이러한 문제의식을 바탕으로 사회과 관련 진영들에서 듀이 교육이론을 어떻게 이해하고, 비판하였는지에 관해서 살펴보았다. 이 연구의 목적상, 듀이 교육이론에 대해 상반된 평가를 내리고 있는 쟁점 중심 교육과정 진영과 역사 중심 교육과정 진영으로 나누는 분석하였다. 쟁점 중심 진영의 듀이 교육이론 수용 양상을 살펴보기 위해서 1916년 사회과위원회보고서와 헌트 & 메트칼프의 방법론 저서에서 듀이의 교육이론을 사회과적으로 어떻게 해석하여 수용하고 적용하였는지를 검토하였다. 그리고 역사 중심 진영의 듀이 교육이론 비판 양상을 살펴보기 위해서 이건과 래비치의 저서 및 논문에서 듀이 교육이론을 어떤 시각에서 비판하였는지를 검토하였다.
본 연구가 가질 수 있는 일차적인 의의는 쟁점 진영과 역사 진영의 상이한 듀이 교육이론해석 양상을 분석함으로써, 향후 사회과교육 관점에서 듀이 교육이론을 재검토하는 데에 필요한 나침반을 제공할 수 있다는 점에서 찾을 수 있다. 나아가 양 진영의 듀이 교육이론에 대한 해석 양상은 향후 사회과-특수적인 듀이 교육이론을 정립하는 데에 있어서 많은 시사점을 제공할 것으로 판단된다.

목차

내용 요약
 Ⅰ. 들어가며
 Ⅱ. 쟁점 중심 진영의 듀이 교육이론 수용 양상
  1. 1916년 사회과 보고서에서의 듀이 교육이론 수용
  2. 헌트 & 메트칼프의 듀이 교육이론 수용
 Ⅲ. 역사 중심 진영의 듀이 교육이론 비판 양상
  1. 이건의 듀이 교육이론 비판
  2. 래비치의 듀이 교육이론 비판
 Ⅳ. 나가며
 <참고문헌>
 Abstract

키워드

저자

• 이홍렬 [ Lee, Heung Yul | 서울장곡초등학교 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  사회과교육연구 [Research in Social Studies Education]

• 간기

  계간

• pISSN

  1225-6838

• 수록기간

  1994~2023

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 374 DDC 375