This study examines the interpersonal network and academic orientation of Lee Gwang-uk (芝田 李光昱), a Neo-Confucian scholar in the Busan area during the modern transitional period, focusing on his literary collection, Jijeonjip (芝田集). While Lee has primarily been highlighted as an enlightenment activist, the letters (257 items) and writings (gimun) in Jijeonjip demonstrate that he was a multifaceted intellectual who operated across the boundaries of local and central, traditional and modern spheres. First, through his exchanges with Lee Eung-deok and Park Pil-chae, this paper elucidates Lee’s role as a mediator who fostered the union of merchants and Confucian scholars within the Dongnae Giyeonghoe (耆英會). Second, through a comparative analysis with Park Pil-chae’s Chuhoyugo, it reveals that Lee acted as a “communicator” connecting Dongnae with prominent figures nationwide by interacting with Sinhae-eumsa, Jang Ji-yeon, and the Joseon Confucian Association. Third, through works like Gaeunseorugi, it proves that his social and educational endeavors represented a path of rational compromise—accepting New Learning (Sin-hak) upon a solid Confucian Foundation (Yuso). Ultimately, Lee Gwang-uk can be evaluated as a dynamic paradigm of modern Dongnae intellectuals who flexibly modulated their military (Mu-im) and local administrative (Hyang-ri) family identities within the unique space of open-port Busan.
한국어
본고는 근대 전환기 부산 지역의 문인 지전(芝田) 이광욱(李光昱)의 문집 『지전집(芝田集)』을 중심으로 그의 교유 양상과 학문적 지향을 검토한 연구이다. 그간 이광욱은 계몽운동가로 주로 조명되어 왔으나, 현전하는 『지전집』의 서간문 및 기문은 그가 지역과 중앙, 전통과 근대의 경계에서 활동한 입체적 지식인이었음을 보여준다. 본 연구는 첫째, 이응덕, 박필채와의 교류를 통해 동래 기영회 내 상인-유학자 결속을 이끈 이광욱의 매개자 역할을 규명하였다. 둘째, 박필채의 『추호유고』와의 비교 분석을 통해, 이광욱이 신해음사, 장지연, 조선유교회 등과 교류하며 동래 지역과 전국의 명사 사이를 잇는 ‘교신자’였음을 밝혔다. 셋째, 「가은서루기」 등을 통해 그의 사회적 교육 활동이 전통적 유가 소양(儒素)을 바탕으로 신학문을 수용하려는 합리적 절충의 길이었음을 입증하였다. 결국 이광욱은 근대 개항도시 부산이라는 특수한 공간 속에서 그의 무임, 향리 가계의 정체성을 유연하게 조율한 ‘근대 전환기 동래 지식인의 입체적 전형’으로 평가될 수 있다.
목차
<논문 요약> Ⅰ. 서론 Ⅱ. 상인과 문인을 잇는 매개자: 동래 지역 교유 양상 Ⅲ. 동래와 전국을 잇는 교신자: 전국 문인 교유 양상 Ⅳ. 이광욱 삶의 지향성–儒素 Ⅴ. 결론 <참고문헌> Abstract