Earticle

초록

영어

Physical AI, in which AI-based perception, reasoning, and decision-making are translated into physical action in the real world, is emerging as a new domain of industrial and legal policy. Intelligent robots are evolving into complex systems integrating AI models, data, software, hardware, remote services, and real-world deployment, creating risks that extend beyond conventional product safety. Yet Physical AI and humanoid robots have not been established as stable legal categories, and treating them as a single regulatory category may overlap with existing AI, product safety, and sector-specific laws. This article examines China’s legal and policy framework and draws implications for restructuring Korea’s legal framework for intelligent robots. China promotes embodied intelligence and humanoid robots as strategic areas of future industrial development without establishing a single comprehensive regulatory law. Instead, different functions are allocated among existing laws, standards and certification schemes, local legislation, and real-world testing. Risks and safety information identified through such testing are also reflected in subsequent policies and technical standards, linking industrial promotion with safety management. Korea’s current Intelligent Robots Act focuses primarily on industrial promotion and market adoption and therefore does not adequately address new risks arising from increasingly intelligent and connected robots. The AI Basic Act, meanwhile, establishes horizontal requirements for the safety and trustworthiness of AI systems, but it has limits in directly addressing safety risks arising from robots’ physical operation and system integration. This article therefore proposes retaining the horizontal role of the AI Basic Act while comprehensively revising the Intelligent Robots Act into a tentatively titled Act on the Promotion and Safety Management of the Intelligent Robot Industry to address risks arising from the integration of AI with physical systems. The revised Act should regulate intelligent robots according to their actual functions, operating environments, and levels of risk rather than their appearance or technological labels. Its key elements should include safety-information sharing across the value chain, system integration, post-market change management, cybersecurity, and identification and lifecycle traceability. Sector-specific safety requirements should remain governed by the relevant laws, while overlaps among multiple legal regimes should be appropriately coordinated. If the proposed Physical AI Special Bill is retained, its role should focus on shared R&D, data and testing infrastructure, international cooperation, and inter-agency coordination. Ultimately, Korea’s legal framework for intelligent robots should clarify the respective functions of existing laws and address regulatory gaps only where new risks arise. Such a framework would enable Korea to respond flexibly to technological change while pursuing industrial promotion and safety management in a coherent manner.

한국어

인공지능의 인식·판단과 의사결정이 현실세계의 물리적 행위로 구현되는 피지컬 AI가 새로운 산업·법정책 영역으로 부상하고 있다. 특히 지능형 로봇은 모델·데이터·소프트웨어·본체·원격서비스와 현장운영이 결합된 복합시스템으로 발전하면서, 새로운 위험을 낳고 있다. 그러나 피지컬 AI와 휴머노이드 로봇은 아직 안정된 법적 개념으로 정립되지 않아 이를 하나의 규율대상으로 포괄할 경우 기존 인공지능·제품안전 및 분야별 법률과 중복될 수 있다. 본고는 중국의 관련 법정책을 분석하고 그 시사점을 토대로 한국 로봇법제의 재구성 방향을 검토하였다. 중국은 체화지능과 휴머노이드 로봇을 미래산업으로 육성하면서도 별도의 통합규제법을 두기보다 기존 법률과 표준·인증·지방입법에 서로 다른 기능을 부여하고 있다. 또한 현장 실증에서 확인된 위험과 안전정보를 후속 정책과 기술기준의 개선에 활용함으로써 산업진흥과 안전관리를 연계하고 있다. 한국의 현행 ｢지능형로봇법｣은 산업진흥과 보급촉진을 중심으로 설계되어 지능화에 따른 새로운 위험을 충분히 다루기 어렵다. 한편 ｢인공지능기본법｣은 인공지능시스템의 안전성·신뢰성에 관한 수평적 규율을 두고 있으나, 로봇의 물리적 작동과 시스템 통합에서 발생하는 안전위험을 직접 규율하는 데에는 한계가 있다. 이에 본고는 ｢인공지능기본법｣의 기능을 유지하면서 현행 ｢지능형로봇법｣을 가칭 ｢지능형 로봇산업 진흥 및 안전관리에 관한 법률｣로 전부개정하여 인공지능과 물리적 시스템의 결합에서 발생하는 특수위험을 보완할 것을 제안하였다. 전부개정안은 로봇의 외형이나 명칭이 아니라 실제 기능·이용환경·위험수준을 기준으로 규율하고, 밸류체인상 안전정보 공유, 시스템 통합, 출시 후 변경관리, 사이버보안 및 식별·이력관리를 주요 규율요소로 삼을 필요가 있다. 전문 분야의 안전규율은 기존 관련 분야법이 담당하고, 여러 법률이 함께 적용되는 경우에는 중복을 조정하여야 한다. ｢피지컬 AI 특별법안｣을 유지한다면 여러 산업에 공통되는 연구개발·데이터·실증 기반, 국제협력 및 부처 간 절차조정에 중점을 두는 것이 바람직하다. 결국 한국 지능형 로봇법제는 기존 법체계의 역할을 명확히 나누고 새롭게 나타나는 위험을 필요한 범위에서 보완함으로써, 기술변화에 유연하게 대응하면서 산업진흥과 안전관리를 함께 달성할 수 있는 체계로 재구성되어야 한다.

목차

Ⅰ. 서언
Ⅱ. 중국 피지컬 AI 정책의 전개
Ⅲ. 중국 지능형 로봇 규율의 구조와 특징
Ⅳ. 한국 지능형 로봇법제의 구조적 한계
Ⅴ. 한국 지능형 로봇법제의 재구성 방향
Ⅵ. 결어
【참고문헌】
[ 국문초록 ]
[ABSTRACT]

키워드

저자

• 이상우 [ Lee, Sang-Woo | 인하대학교 AI·데이터법학과, 초빙교수, 법학박사 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  비교법연구 [The Journal of Comparative Law]

• 간기

  연3회

• pISSN

  1598-3285

• 수록기간

  2000~2026

• 십진분류

  KDC 360 DDC 340