Earticle

초록

영어

This study examines the multi-layered structure of the Sinocentric/Japan-centric worldview (kaikan) and external perceptions of Nakai Chikuzan (中井竹山), an Edo-period Confucian scholar, focusing on his work Somō Kigen (草茅危言). While Japan-centric Sinocentrism during the early modern period tended to group Joseon, Ezo, and Ryukyu under a single category of “barbarians” (i), Chikuzan’s external perceptions reveal distinct differences depending on historical relations, spatial location, cultural level, and degree of political subordination. Chikuzan’s worldview functioned through a complex interplay of views on “military prestige” (bui) and “civilization” (bunmei). Regarding Joseon, he defined it as a historical vassal state and “lesser barbarian” (shōi) based on the fictional “Legend of Empress Jingū’s Conquest of the Three Han States,” yet he acknowledged the contemporary reality of equal diplomatic exchanges via the Tongsinsa (Joseon missions). In particular, he worried that the Tongsinsa’s “inspection” (junshi) flags and the exchange of poetry and written dialogue (pildam changhwa) demeaned Japanese civilization and damaged the Bakufu’s prestige, leading him to propose Ekichi Hyōrei (exchanging diplomatic envoys at Tsushima) as a solution. As for Ezo, he justified dominion using the legendary eastern expedition of Yamato Takeru but strictly categorized the territory as “outside the realm” (ekigai). Rather than armed conquest, he sought quasi-colonial rule through economic and cultural assimilation while avoiding military conflict with Russia. For Ryukyu, based on the “Legend of Minamoto no Tametomo,” he perceived it as a dependency “inside the realm” (ukinai) that shared the same lineage as Japan, thereby justifying control by the Satsuma Domain and emphasizing economic regulation, such as cracking down on smuggling. As such, Chikuzan’s multi-layered worldview was fluidly reconstructed according to historical memory and contemporary diplomatic, military, and economic conditions. Joseon was the alterity that created the deepest crack in Japan’s self-centered worldview; Chikuzan’s persistent reliance on fabricated history regarding Joseon represents a moralistic attempt to maintain conceptual superiority over a civilized nation that could not be dominated in reality. Analyzing Chikuzan’s external perceptions highlights the limitations of the existing theory of a “Japanese-style Sinocentric Order” (Nihon-gata Kai Jissro) and offers useful insights for re-evaluating the complexity of early-modern East Asian international relations and the agency of various nations and ethnic groups.

한국어

본 연구는 에도시대 유학자 나카이 치쿠잔(中井竹山)이 저술한 『草茅危言』을 중심으로 그의 華夷觀과 대외 인식의 다층성을 고찰한 것이다. 치쿠잔의 화이관과 조선·에조·류큐에 대한 인식은 대상의 역사적 관계, 공간적 위치, 문화적 수준, 정치적 종속도에 따라 차이를 보인다. 또한 치쿠잔의 화이관은 ‘무위의 화이관’과 ‘문명의 화이관’이 복합적으로 작동한다. 치쿠잔은 조선에 대해서 ‘신공황후 삼한정벌 전설’이라는 허구적 역사를 매개로 역사적 속국이자 ‘小夷’로 규정하면서도 당대의 대등한 통신사 교류 현실을 인정하였다. 특히 통신사의 ‘순시’ 깃발과 필담창화 과정에서 일본의 문명 수준이 얕보여 막부의 위광이 손상되는 것을 우려했으며, 이에 대한 해소책으로 역지빙례를 제안하였다. 에조(蝦夷)에 대해서는 일본무존의 동정 전설로 지배를 정당화하되 철저히 ‘域外’로 규정하였다. 무력 정복보다는 경제적·문화적 동화를 통한 준식민지적 지배 및 러시아와의 충돌 회피를 도모했다. 류큐는 ‘미나모토노 다메토모 전설’을 바탕으로 일본과 동일 혈통을 지닌 ‘역내’ 부용국으로 인식하여 사쓰마 번의 지배를 정당화하고 밀무역 단속 등 경제적 통제를 강조했다. 이처럼 치쿠잔의 화이관은 역사적 기억과 현실의 외교·군사·경제적 조건에 따라 가변적으로 재구성되는 다층성을 지닌다. 특히 조선은 일본의 자국중심적 화이관에 가장 깊은 균열을 일으킨 타자로, 치쿠잔이 조선에 대해 허구적 역사에 집요하게 의존한 것은 현실에서 지배할 수 없는 문명국을 관념 속에서나마 우위에 두기 위한 명분론적 시도였음을 보여준다. 치쿠잔의 대외 인식 분석은 기존의 ‘일본형 화이질서론’이 지닌 한계를 드러내며, 근세 동아시아 국제관계의 복합성과 여러 국가와 민족의 주체성을 재조명하는 데 유용한 시사점을 제공한다.

목차

【국문초록】
Ⅰ. 문제 제기
Ⅱ. 조선 인식 - 武威와 文明의 화이관
Ⅲ. 에조와 류큐 인식 - 역외의 夷人과 부용국
Ⅳ. 조선ㆍ에조ㆍ류큐 인식을 통해 본 화이관의 다층성
Ⅴ. 치쿠잔의 화이관과 일본형 화이질서론 - 결론을 대신하여
【참고문헌】

키워드

저자

• 이효원 [ Lee, Hyo-won | 인하대학교 한국어문학과 부교수 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  동아시아고대학 [DONG ASIA KODAEHAK ; The East Asian Ancient Studies]

• 간기

  계간

• pISSN

  1229-8298

• 수록기간

  2000~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 910 DDC 950