Earticle

초록

영어

This study conducts a comparative analysis of the treatises on calligraphy by Sun Guoting (孫過庭, c. 648–703) and Zhang Huaiguan (張懷瓘, dates unknown), two representative theorists of the Tang dynasty, in order to examine the major concepts and characteristics of their Calligraphic Aesthetics. The Tang dynasty was a flourishing period in the history of Chinese calligraphy, during which the various script styles formed in preceding dynasties were established and traditional calligraphy theory was systematized. Accordingly, this study examined the trends and evolution of Tang dynasty calligraphy theory through the treatises on calligraphy left by Sun Guoting of the early Tang dynasty and Zhang Huaiguan of the high Tang dynasty. The study focused primarily on Sun Guoting’s Shupu(書譜, Treatise on Calligraphy) and Zhang Huaiguan’s Shuduan(書斷, Judgments on Calligraphy), comparing their calligraphic aesthetics by categorizing them into the theory of origin, the theory of aesthetics, the theory of criticism, and the theory of artistic creation. First, both Sun Guoting and Zhang Huaiguan find the basis for the origin of calligraphy in xiang (象) in the Zhouyi (周易), and understand Yinyang Duidai (陰陽對待) as a principle of change and harmony in calligraphy. Through guanwu quxiang (觀物取象), Sun Guoting focuses on the process in which images of nature are mediated through the body and transformed into the forms of dots, strokes, and structural composition. Zhang Huaiguan, by contrast, discusses the origin of calligraphy more systematically through faxiang (法象) and the Hetu and Luoshu (河圖洛書), explaining how the principles of nature proceed from hexagram images to written characters and ultimately to calligraphy. Second, regarding the nature of calligraphic beauty, Sun Guoting emphasizes harmony between zhi (質) and wen (文), as well as between the ancient and the contemporary, through Zhiwen Sanbian (質文三變) and Wenzhi Binbin (文質彬彬). Zhang Huaiguan, on the other hand, places importance on Shencai (神采) as manifested in the work and clarifies the distinctive artistic characteristics of calligraphy through his theory of yixiang (意象), including the notions of “soundless music” and “formless image” (無聲之音·無形之相). Third, Sun Guoting discusses the relative merits of the Four Worthies (四賢), whereas Zhang Huaiguan develops a three-grade theory (三品論) that emphasizes fengshen guqi (風神骨氣). Their evaluations of the Two Wangs (二王) also reveal different aesthetic criteria. Sun Guoting presents an aesthetic outlook centered on zhonghe (中和), while Zhang Huaiguan places greater emphasis on the aesthetics of qi (奇) and yi (逸). Fourth, Sun Guoting presents a three-stage development of calligraphy—pingzheng (平正) → xianjue (險絕) → pingzheng (平正)—through his theory of Sanshi Sanbian (三時三變論). Through the Five Concordances and Five Discordances (五合·五乖), he also discusses the optimal conditions for artistic creation and the beauty of zishi (自適). Zhang Huaiguan, through the theory of Tianfu Ziran (天賦自然論), gives priority to innate disposition and emphasizes a creative state of Wuwei Ziran (無爲自然) that accords with the Dao (道) of nature. In addition, through the theory of Yixian Bihou (意先筆後論), Sun Guoting emphasizes artistic creation in which internalized principles are applied according to intention. Zhang Huaiguan, by contrast, emphasizes the free application of internalized principles through the theory of Wufa Zhi Fa (無法之法論), which is manifested in the flexible adaptation of fa (法). In conclusion, by comparing the calligraphic theories of Sun Guoting and Zhang Huaiguan, this study examines the changes and development of calligraphic aesthetic thought from the early Tang to the High Tang. It also identifies the commonalities and differences in their theories, together with the characteristics of Confucian and Daoist thought, thereby broadening the understanding of the nature and value of calligraphy. Furthermore, it offers a perspective from which the aesthetic criteria of the two theorists may be applied complementarily to the appreciation and criticism of calligraphic works. The significance of this study also lies in providing a theoretical basis for exploring connections between these theories and actual artistic practice.

한국어

본 논문은 당대(唐代)를 대표하는 서예이론가 손과정(孫過庭, 약 648~703)과 장회관(張懷瓘, 생졸 미상)의 서론(書論)을 비교분석하여, 두 이론가의 핵심적인 서예미학 개념과 특징을 고찰한 글이다. 당대는 전대(前代)에 형성된 여러 서체가 확립되고 전통적인 서예이론이 체계화된 중국 서예사의 번성기였다. 이에 초당(初唐)의 손과정과 성당(盛唐)의 장회관이 남긴 서론을 통하여 당대 서예이론의 흐름과 변화 과정을 살펴보았다. 연구 대상은 손과정의『서보(書譜)』와 장회관의『서단(書斷)』등을 중심으로 하였으며, 두 이론가의 서예미학을 발생론․미론․비평론․창작론으로 나누어 비교하였다. 첫째, 손과정과 장회관은 모두 『주역(周易)』의 상(象)에서 서예 발생의 근거를 찾고, 음양대대(陰陽對待)의 이치를 서예의 변화와 조화의 원리로 인식하였다. 손과정은 관물취상(觀物取象)을 통하여 자연의 상이 몸을 매개로 점획과 결구의 형상으로 전환되는 과정에 주목한 반면, 장회관은 법상(法象)과 하도낙서(河圖洛書)를 통하여 자연의 이치가 괘상에서 문자로, 다시 서예로 이어지는 발생 원리를 체계적으로 논의하였다. 둘째, 서예미의 본질에서 손과정은 질문삼변(質文三變)과 문질빈빈(文質彬彬)을 통하여 질(質)과 문(文), 고(古)와 금(今)의 조화를 강조한 반면, 장회관은 작품에 드러나는 신채(神采)를 중시하고 무성지음․무형지상(無聲之音․無形之相) 등의 의상론(意象論)을 통하여 서예의 독자적인 예술적 특성을 밝혔다. 셋째, 손과정은 사현(四賢)의 우열을 논한 반면, 장회관은 풍신골기(風神骨氣)를 중시하는 삼품론(三品論)을 전개하였다. 이왕(二王) 평가에서는 손과정이 중화(中和)의 심미관을 드러내고, 장회관은 기(奇)․일(逸)의 미학을 강조하였다. 넷째, 손과정은 삼시삼변론(三時三變論)으로 정리되는 평정(平正)→험절(險絶)→평정(平正)의 삼단계 발전과정을 제시하고, 오합․오괴(五合․五乖)를 통해 최적의 창작 조건과 자적(自適)의 미를 논하였다. 장회관은 천부자연론(天賦自然論)을 통해 품부받은 천성을 우선하고, 자연의 도(道)에 부합하는 무위자연(無爲自然)의 창작 경지를 중시하였다. 또한 손과정은 의선필후론(意先筆後論)을 통해 체득된 법을 뜻에 따라 운용하는 창작을, 장회관은 법(法)의 변통에 나타난 무법지법론(無法之法論)을 통해 체득된 법을 자유롭게 운용하는 창작을 강조하였다. 이상과 같이 본 연구는 손과정과 장회관의 서예이론을 비교하여 초당에서 성당에 이르는 서예미학사상의 변화와 전개 양상을 살펴보았다. 또한 두 이론가의 서론에 나타난 공통점과 차이 및 유가․도가 사유의 특징을 파악하여 서예의 본질과 가치에 대한 이해를 넓히고, 두 이론가의 심미 기준을 서예 작품의 감상과 비평에 상호 보완적으로 활용할 수 있는 관점을 제시하였다. 아울러 실제 창작과의 연계를 모색할 수 있는 이론적 단초를 마련하였다는 점에 본 연구의 의의가 있다.

목차

<논문요약>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 서예발생론(書藝發生論)
Ⅲ. 서예미론(書藝美論)
Ⅳ. 서예비평론(書藝批評論)
Ⅴ. 서예창작론(書藝創作論)
Ⅵ. 결론
<참고문헌>
ABSTRACT

키워드

저자

• 김혜경 [ Kim, Hye Kyung | 성균관대학교 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  동양예술 [Oriental Art]

• 간기

  계간

• pISSN

  1975-0927

• 수록기간

  2000~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 600 DDC 700