Earticle

초록

영어

This study aims to illuminate anew the implications of Hannah Arendt’s concept of thinking by examining the distinction between “thoughtlessness” and “active thinking” from the perspective of cognitive science. Arendt analyzed Eichmann’s actions not simply in terms of malicious intent or a defect of character, but in relation to “thoughtlessness.” However, if thoughtlessness is understood literally as an absence of thinking, a tension and misunderstanding may arise between Arendt’s argument and the fact that Eichmann demonstrated a considerable degree of intellectual and cognitive ability. This study therefore interprets thoughtlessness not as a complete absence of the capacity for thought, but as a state in which the functions of thinking that enable individuals to reflect critically on their actions and judgments and to reconstruct existing systems of meaning fail to operate adequately. To this end, the study first examines the issues of thinking and thoughtlessness surrounding the Eichmann controversy and analyzes Arendt’s concept of thinking. It then considers, from the perspective of cognitive science, how human thinking extends beyond simple information processing or problem-solving to involve the connection and reconstruction of existing representations and concepts, as well as shifts in perspective. In particular, drawing on discussions of metaphorical thinking, conceptual blending, and cognitive flexibility, this study argues that active thinking is closely associated with a cognitive activity that suspends familiar frameworks of judgment and reconstructs objects from alternative perspectives. From this perspective, active thinking should not be understood as a form of perfect rationality that eliminates the possibility of error, but rather as an open and self-reflective capacity through which individuals continuously examine their own judgments and generate new meanings. Ultimately, this study reinterprets Arendt’s concept of thoughtlessness beyond the conventional understanding of it as a mere deficiency of thought, instead conceptualizing it as a failure of specific cognitive and reflective functions. In doing so, it seeks to clarify more precisely the distinction between Eichmann’s thoughtlessness and active thinking, while extending Arendt’s insight into the relationship among thinking, judgment, and responsibility through the lens of contemporary cognitive science.

한국어

이 글의 목적은 아렌트의 ‘무사유’와 ‘적극적 사유’의 차이를 드러내고 인지과학적 관점에서 검토함으로써 아렌트의 사유 개념의 함축을 새롭게 조명하려는 데 있다. 아렌트는 아이히만의 행위를 단순한 악의 의도나 성격적 결함이 아니라 ‘무사유’와 연결하여 분석하였다. 그러나 무사유를 문자 그대로 ‘생각하지 않음’으로 이해할 경우, 아이히만이 실제로 상당한 수준의 지적⋅인지적 능력을 발휘했다는 사실과 아렌트의 논의 사이에 긴장과 오해가 발생한다. 이에 이 연구는 ‘무사유’를 사고능력의 전면적 부재가 아니라, 자신의 행위와 판단을 성찰적으로 검토하고 기존의 의미체계를 재구성하는 사유의 기능이 충분히 작동하지 않는 상태로 해석한다. 이를 위해 이 연구는 먼저 아이히만 논쟁을 둘러싼 사유와 무사유의 문제를 검토하고, 아렌트가 제시한 사유 개념을 분석한다. 이어 인지과학의 관점에서 인간의 사고가 단순한 정보처리나 문제해결에 그치지 않고, 기존의 표상과 개념을 연결⋅재구성하며 관점을 전환하는 과정이라는 점을 고찰한다. 특히 은유적 사고와 개념적 혼성, 인지적 유연성의 논의를 통해 적극적 사유가 기존의 익숙한 판단 틀을 중지하고 다른 관점에서 대상을 재구성하는 인지적 활동과 밀접하게 관련됨을 논증한다. 이러한 관점에서 적극적 사유는 오류 가능성을 제거하는 완전한 합리성이 아니라, 자신의 판단을 지속적으로 성찰하고 의미를 새롭게 구성할 수 있는 개방적이고 자기반성적인 능력으로 이해될 수 있다. 결국 이 연구는 아렌트의 ‘무사유’를 단순한 사고의 결핍으로 보는 해석을 넘어, 특정한 인지적⋅성찰적 기능의 실패라는 관점에서 재해석한다. 이를 통해 아이히만의 무사유와 적극적 사유의 차이를 보다 정교하게 해명하고, 사유와 판단, 책임의 관계에 관한 아렌트의 문제의식을 현대 인지과학의 관점에서 확장한다는 데 이 논문의 의의와 기여가 있다.

목차

요약문
1. 들어가며
2. ‘아이히만 논쟁’을 둘러싼 문제제기와 ‘무사유’에 대한새로운 가설
3. 아렌트의 사유 개념
1) 소크라테스의 문답법과 대화적 사고
2) 사유 문법으로서의 은유
3) 인간의 다원성과 확장된 심성
4. 인지과학적 접근: 사유는 어떻게 작동하는가?
1) 지각과 범주화: 세계를 ‘가르는’ 인지
2) 우리 인식 전체를 해명하는 능력으로서의 ‘은유’와 ‘상상력’
3) 이질적인 것을 연결하고 확장하는 ‘개념적 혼성’
5. ‘무사유’에 대한 인지과학적 재해석: 맹목과 통찰
6. 나가며
참고문헌
Abstract

키워드

저자

• 정소라 [ Jeong, So-ra | 조선대학교 인문학연구원 학술연구교수 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  대동철학 [Journal of the Daedong(Graet Unity) Philosophical Assocition]

• 간기

  계간

• pISSN

  1229-0750

• 수록기간

  1998~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 105 DDC 105