Earticle

초록

영어

When we encounter disagreement, we usually expect it to be rationally resolved through communication with one another. However, some disagreements that drive our society toward division and conflict involve fundamental differences in our worldviews, making their rational resolution difficult to expect. Social epistemologists and argumentation theorists refer to such disagreements as “deep disagreements” and have proposed various views to understand them. Among these, the epistemic principle view is one of the most influential. According to this view, deep disagreements are understood as disagreements over basic epistemic principles. The aim of this paper is to critically assess the epistemic principle view. To this end, I first explain the major characteristics of deep disagreement that make a disagreement deep. I then introduce the epistemic principle view and argue that it provides neither a necessary nor a sufficient condition for deep disagreement. Specifically, I argue that disagreement over basic epistemic principles is not sufficient for deep disagreement by presenting a case in which two parties disagree over basic epistemic principles without exhibiting one of the major characteristics of deep disagreement, namely, systematic disagreement over related issues. I then present a case of deep disagreement in which the parties agree on basic epistemic principles but disagree on non-basic ones, thereby arguing that disagreement over basic epistemic principles is not a necessary condition for deep disagreement. Meanwhile, I show that deep disagreement admits of degrees of depth. I then reinforce the argument from the latter case by understanding epistemic principles as a form of generic generalization. Finally, I discuss the possibility of rationally resolving deep disagreements.

한국어

우리는 의견 불일치를 마주할 때 보통 의사소통을 통한 합리적 해결을 기대한다. 그러나우리 사회를 분열과 갈등으로 몰아넣는 의견 불일치 중에는 세계관의 충돌에 비견될 만큼근본적인 차이를 포함하면서 합리적 해결을 기대하기 어렵게 만드는 것들이 있다. 현대 사회 인식론자 및 논증 이론가들은 이러한 의견 불일치를 ‘깊은 의견 불일치’라고 부르면서, 이것을 이해하기 위한 견해들을 제시하였다. 이들 중 주요한 견해로 자리잡은 인식적원리 견해에 따르면, 깊은 의견 불일치는 기초적인 인식적 원리의 충돌로 간주된다. 본고는이 같은 이해가 직면하는 문제점을 드러내는 것을 목적으로 한다. 이를 위해, 본고는 우선깊은 의견 불일치 및 이에 대한 인식적 원리 견해를 설명한다. 이어 인식적 원리 견해가 깊은 의견 불일치의 필요조건도, 충분조건도 제시할 수 없다는 점을 논증한다. 구체적으로는기초적인 인식적 원리의 충돌이 깊은 의견 불일치의 중요한 특징 중 하나인 체계적 불일치를 낳지 않는 사례를 제시하며, 기초적인 인식적 원리의 충돌이 깊은 의견 불일치의 충분조건이 아님을 논증한다. 그리고 기초적인 인식적 원리에서 일치하지만 비기초적 원리에서충돌하는 의견 불일치 역시 깊은 의견 불일치로 여겨질 수 있다는 것을 사례를 통해 논증하면서 기초적인 인식적 원리의 충돌이 깊은 의견 불일치의 필요조건이 아님을 보인다. 이 과정에서 깊은 의견 불일치가 깊이의 정도를 허용한다는 것이 주장된다. 이어 인식적 원리를통상적 일반화(generic generalization)로 이해하면서 앞에서 제시된 사례를 강화한다. 끝으로 깊은 의견 불일치의 합리적 해결 가능성을 논의하며 글을 마무리한다.

목차

요약문
1. 서론
2. 깊은 의견 불일치의 특징
3. 깊은 의견 불일치에 대한 인식적 원리 견해
4. 인식적 원리 견해의 문제점: 체계성
5. 인식적 원리 견해의 문제점: 적용범위와 깊이
6. 비기초적인 인식적 원리의 통상성
7. 결론
참고문헌
Abstract

키워드

저자

• 권희진 [ Kwon, Hee-Jin | 중앙대학교 중앙철학연구소 연구전담교수 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  대동철학 [Journal of the Daedong(Graet Unity) Philosophical Assocition]

• 간기

  계간

• pISSN

  1229-0750

• 수록기간

  1998~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 105 DDC 105