Earticle

초록

영어

This study comprehensively analyzes the criminal legality of unauthorized entry into National Critical Infrastructure using forged or altered access passes (visitor badges), alongside the public law issues and limitations surrounding access restriction measures (administrative actions) taken by managing authorities against unauthorized persons. From a criminal law perspective, presenting a forged or altered access pass to security personnel, such as registered security guard, satisfies the elements of the crime of Forgery or Alteration of Official Documents (Article 225 of the Criminal Act) and Utterance of Forged Official Documents (Article 229). The crime of Forgery or Unauthorized Use of Official Seals (Article 238) is absorbed into the crime of Document Forgery as an unpunishable accompanying act serving as a means to forge and utter official documents. Regarding the crime of Intrusion upon a Structure (Article 319), since the area between the outer fence and the interior constitutes a "surrounding land" provided for the use of the structure, unauthorized entry that violates the manager's explicit or presumed intent and disturbs de facto peace constitutes intrusion upon a structure; refusing a manager's demand to vacate also establishes the crime of Refusal to Vacate. Furthermore, deceiving security personnel into misbelieving a forged access pass as genuine, thereby obstructing lawful access control duties, constitutes Obstruction of Performance of Official Duties by Fraudulent Means (Article 137). From a public law perspective, access restriction measures enforced by managing authorities of National Critical Infrastructure— which are public institutions—against unauthorized persons constitute onerous administrative actions ("administrative dispositions"). Because such access restrictions are discretionary acts of the issuing authority, they are subject to inherent limitations under the Principle of Proportionality. Consequently, authorities must prevent the abuse or excess of discretionary power while strictly adhering to the requirements of minimal impairment and balancing of legal interests to achieve administrative objectives.

한국어

본 연구에서는 위조･변조된 출입증(방문증)을 제시하고, 국가핵심기반에 무단침입 하는 행위에 대한 형사법적 위법성 검토와 관리주체가 출입 비인가자를 대상으로 하는 출입제한 조치(처분)의 공법상 쟁점과 한계를 종합적으로 분석하였다. 우선 형사법적 측면에서는 위조･변조된 출입증을 청원경찰 등 방호직무 종사자에게 제시하는 행위는 공문서 등의 위조･변조(형법 제225조) 및 위조 등 공문서의 행사(제229조)의 범죄구성요건에 해당한다. 공인 등의 위조･부정사용죄(제238조)는 공문서위조 및 행사의 수단으로서 불가벌적 수반 행 위에 해당하여 공문서위조･변조죄에 흡수된다. 건조물침입죄(제319조)와 관련해서는 외곽울타리와 내부 사이 영역이 건조물 이용에 제공되는 '위요지'에 해당하므로, 관리자의 명시적･추정적 의사에 반하여 사실상의 평온을 해치는 무단침입은 건조물침입죄를 구성하고, 관리자의 퇴거 요구에 불응할 경우 퇴거불응죄 또한 성립한다. 아울러 방호직무 종사자로 하여금 위조된 출입증을 진정한 것으로 오인･착각하게 하여 적법한 출입통제 업무를 방해한 행위는 위계에 의한 공무집행방해(제137조)에 해당한다. 공법적 측면에서는 공공기관인 국가핵심기반 관리주체가 출입 비인가자를 대상으로 하는 출입제한 조치는 침익적 행정작용으로 '행정처분'에 해당한다. 이러한 출입제한 조치는 처분청의 재량행위로 재량권의 일탈･남용을 방지하고 행정목적 달성을 위한 최소침해성 및 법익균형성을 준수해야 하는 ‘비 례의 원칙’이라는 내재적 한계가 있다.

목차

<요약>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 위조･변조 출입증을 사용한 무단침입의 위법성
Ⅲ. 출입제한 조치(처분)에 대한 공법상 쟁점
Ⅳ. 결론
참고문헌
【Abstract】

키워드

저자

• 신형석 [ Shin, Hyeong-Seok | 행정안전부 정부청사관리본부 사무관, 법학박사 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  시큐리티 연구 [KOREAN SECURITY JOURNAL]

• 간기

  계간

• pISSN

  2671-4299

• 수록기간

  1997~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 350 DDC 351