Earticle

초록

영어

The purpose of this paper is to investigate the core and fundamental differences among the incompatible perspectives arising from various discussions surrounding “Bulyeon-giyeon” (The Unseen and the Seen/Non-being and Being), and based on this, to elucidate the true meaning of the text. The debates between Yoon Suk-san and Kim Yong-ok serve as a prime example of these incompatible discourses. The divergence in their perspectives is most starkly revealed in their interpretations of the “Creator” (Jomulja) appearing in the final sentence of “Bulyeon-giyeon”. While Yoon conceptualizes the Creator as a transcendent being, Kim interprets it as a world of spontaneous, natural generation. However, as evidenced by Suun’s commentary on Si (Bearing God/Indwelling)—namely, “internal divine spirit, external pneumatic transformation” (Naeyu-shinlyeong Waeyu-gihwa)—Yoon’s interpretation appears more aligned with Suun’s true intent, given that Suun fundamentally acknowledges spirituality. When transcendence is recognized, ‘Jinyeon’ (True Reality)—the ultimate destination of Bulyeon-giyeon—can be posited. From this vantage point, the infinite chain of bulyeon and giyeon becomes the domain of the phenomenal world, symbolizing humanity’s sincere attitude toward the pursuit of truth. Although this structure closely resembles Jacques Lacan’s formula of metonymy, it never culminates in a futile or meaningless act. This is because it is a fundamental duty of humanity, endowed with spirituality, to endlessly strive toward reaching “Jinyeon,” the transcendent signified (signifié). It is precisely at this juncture that the true meaning of “Bulyeon-giyeon” resides. Consequently, the reflections in this study will contribute to a clear understanding of the divergent perspectives on Bulyeon-giyeon and to grasping the text’s original intent. Furthermore, it is expected to serve as a catalyst to revitalize the discussions on “Bulyeon-giyeon”, which have hitherto been stagnant or rigidified.

한국어

본고의 목적은 「불연기연(不然其然)」을 둘러싼 다양한 논의에서 발생하는 양립 불가능한 관점들의 핵심과 근원적 차이를 규명하고, 이를 바탕으로 「불연기연」의 진정한 의미를 밝히는 데 있다. 양립 불가능한 논의의 전형으로 윤석산과 김용옥의 논의를 들 수 있다. 두 학자의 관점은 「불연기연」의 마지막 문장에 등장하는 ‘조물자(造物者)’에 대한 해석에서 극명하게 갈린다. 윤석산은 조물자를 초월적 존재로 파악하는 반면, 김용옥은 이를 자연발생적인 생성의 세계로 해석한다. 그러나 수운의 ‘시(侍)’의 주해(‘內有神靈 外有氣化’)에서 알 수 있듯이 수운이 근본적으로 영성을 인정했다는 점에서 윤석산의 해석이 수운의 진의에 더 부합하는 것으로 보인다. 초월성을 인정할 때 「불연기연」의 최종 지향점인 ‘진연(眞然)’을 상정할 수 있다. 이 관점에서 보면 불연과 기연의 무한한 연쇄는 현상계의 영역이 되며, 이는 진리를 향한 인간의 성실한 탐구 자세를 상징하게 된다. 이러한 구조는 라캉(Lacan)의 환유 공식과 매우 유사하지만, 결코 허망하거나 무의미한 행위로 귀결되지 않는다. 영성을 지닌 인간이 초월적 기의(signifié)인 ‘진연’에 도달하기 위해 끊임없이 정진하는 것은 인류의 근원적 의무이기 때문이다. 「불연기연」의 진의는 바로 이 지점에 존재한다. 결과적으로 본고의 고찰은 「불연기연」을 바라보는 관점의 차이를 명확히 이해하고 텍스트의 본래 의도를 파악하는 데 기여할 것이다. 나아가 침체되거나 고착화된 「불연기연」 관련 논의를 더욱 활성화하는 계기가 되기를 기대한다.

목차

국문초록
1. 서론
2. 양립 불가능한 해석과 초월적 존재
3. 영성의 재탈환과 숨겨진 차원으로서의 ‘진연(眞然)’
4. 진리의 환유 공식
5. 결론
참고문헌
Abstract

키워드

수운 최제우 동학 「불연기연」 조물자 불연 기연 진연 라캉 환유 공식 Suun Choe Je-woo Donghak “Bulyeon-giyeon” Creator (Jomulja) Bulyeon Giyeon Jinyeon Lacan Formula of Metonymy

저자

• 박현수 [ Hyunsoo Park | 경북대학교 인문대학 국어국문학과 교수. ]

참고문헌

발행기관

간행물