Earticle

초록

영어

This article examines the early Cheondogyo interpretation of the Donggyeong Daejeon(東經大全) and its significance in the history of thought through the Donggyeong Yeonui(東經演義), published in 1907. As an early commentary on the Donggyeong Daejeon, the Donggyeong Yeonui is noteworthy for its interpretation of the thought of Su-un Choe Je-u by drawing on concepts from traditional Neo-Confucianism and East Asian philosophy. Although the book itself does not explicitly identify its author, O Ji-yeong’s preface states that Son Byeong-hui specially instructed Yang Han-muk to elucidate the original meaning of the Donggyeong Daejeon and “had him take up the brush and compose the Yeonui”(使之秉筆演義). The philosophical similarities between the Donggyeong Yeonui and the Daejong Jeongui(大宗正義), which Yang Han-muk wrote around the same period, also provide important grounds for attributing the Donggyeong Yeonui to Yang. This article examines three major characteristics of the Donggyeong Yeonui’s interpretation. First, the text elevates Choe Je-u’s religious status by defining him as “the son of Sangje (the Lord on High).” This interpretation corresponds philosophically to the Daejong Jeongui’s characterization of the relationship between Heaven and Choe Je-u as “one body, two positions”(一體二位), and reveals an early Cheondogyo understanding of Choe that would later develop into Son Byeong-hui’s theory of the “emergence of the Sacred Spirit into the world”(聖靈出世說). Second, although the term Innaecheon(人乃天, “the human being is Heaven”) itself does not appear in the Donggyeong Yeonui, the text explains the fundamental identity of human beings and Heaven through such expressions as “the human being is a small portion of Heaven”(人乃小分天) and through the analogy of water and bubbles. This may be understood as a concrete philosophical explication of the meaning of Innaecheon, which was first formulated as an explicit proposition in the Daejong Jeongui of the same period. Third, the Donggyeong Yeonui interprets the “Western Learning”(Seohak) mentioned in the Donggyeong Daejeon as “Roman religion,” or Roman Catholicism. It argues that the Heavenly Way and Western Learning are alike insofar as both revere Heaven, but differ in that the Heavenly Way does not separate Heaven from human beings, whereas Roman Catholicism distinguishes between the two. Rather than simply rejecting Western Learning, this interpretation reflects a new attitude in early Cheondogyo that sought to explain philosophically the difference between its own teaching and Western religion. The interpretation developed in the Donggyeong Yeonui was subsequently carried forward in Yi Don-hwa’s “Donggyeong Janghae”(東經章解), included in his Lectures on Su-un’s Method of Mind(Su-un Simbeop Gangui, 1924). Yang Han-muk and Yi Don-hwa share the common feature of interpreting the Donggyeong Daejeon primarily through the doctrine of Innaecheon. They differ, however, in that Yang relied mainly on concepts derived from Neo-Confucianism and East Asian philosophy, whereas Yi actively introduced concepts from Western philosophy. There is also a stylistic difference: the Donggyeong Yeonui was written entirely in Classical Chinese, while the “Donggyeong Janghae” was composed in a mixed Korean-Classical Chinese style. In this respect, if the Donggyeong Yeonui may be regarded as an “old commentary”(舊註) on the Donggyeong Daejeon, Yi Don-hwa’s “Donggyeong Janghae” may be characterized as a modern “new commentary”(新註). The Donggyeong Yeonui is therefore an important source for understanding how Choe Je-u’s status and the doctrine of Innaecheon were newly interpreted and systematized in the transition from Donghak to Cheondogyo. At the same time, it constitutes a key text for understanding both the thought of Yang Han-muk and the early Cheondogyo history of interpretation of the Donggyeong Daejeon.

한국어

본 논문은 1907년에 간행된 『동경연의(東經演義)』를 통해서 초기 천도교의 『동경대전』 해석과 그 사상사적 의미를 고찰한 것이다. 『동경연의』는 『동경대전』에 대한 초기 주석서로, 전통적인 성리학과 동아시아 철학의 개념을 활용하여 수운 최제우의 사상을 해석하고 있다는 점에서 주목할 만하다. 이 책에는 저자가 명시되어 있지 않지만, 오지영의 서문에는 손병희가 양한묵에게 『동경대전』의 본뜻을 밝히도록 특명하고 “붓을 잡아 연의(演義)하게 하였다(使之秉筆演義)”고 기록되어 있다. 또한 같은 시기에 양한묵이 저술한 『대종정의(大宗正義)』와의 사상적 유사성도 『동경연의』의 저자를 양한묵으로 확정하는 데 중요한 근거가 된다. 본 논문에서는 『동경연의』의 해석적 특징을 크게 세 가지 측면에서 살펴보았다. 첫째, 『동경연의』에서는 최제우를 ‘상제의 아들’로 규정함으로써 그의 종교적 위상을 높이고 있다. 이러한 해석은 『대종정의』에서 하늘과 최제우의 관계를 ‘일체이위(一體二位)’로 설명하는 것과 사상적으로 상통하며, 이후 손병희의 ‘성령출세설’로 이어지는 초기 천도교의 최제우 이해를 보여준다. 둘째, 『동경연의』에는 ‘인내천(人乃天)’이라는 용어 자체는 등장하지 않지만, “사람은 하늘의 작은 부분이다(人乃 小分天)”라는 표현과 물과 거품의 비유를 통해 인간과 하늘의 근원적 동일성을 설명하고 있다. 이는 같은 시기의 『대종정의』에서 처음으로 명제화된 ‘인내천’의 철학적 의미를 구체적으로 해명한 것으로 볼 수 있다. 셋째, 『동경연의』는 『동경대전』의 ‘서학’을 ‘로마교’로 해석하면서 천도와 서학이 하늘을 존숭한다는 점에서는 같지만, 천도가 하늘과 인간을 분리하지 않는 데 비해 로마교는 양자를 분리한다는 점에서 차이가 있다고 보았다. 이러한 해석은 서학을 단순히 배척하기보다는 천도와의 차이를 철학적으로 설명하려는 천도교 초기의 새로운 서학 인식을 보여준다. 『동경연의』의 해석은 1924년 이돈화의 『수운심법강의』에 수록된 「동경장해(東經章解)」로 이어진다. 양한묵과 이돈화는 모두 ‘인내천’을 중심으로 『동경대전』을 이해한다는 점에서는 공통적이지만, 양한묵이 성리학적·동아시아 철학적 개념을 주로 사용한 데 비해 이돈화는 서양철학의 개념을 적극적으로 도입하였다. 또한 『동경연의』가 순한문으로 쓰인 데 비해 「동경장해」는 국한문 혼용체로 서술되었다. 이러한 점에서 『동경연의』가 『동경대전』에 대한 ‘구주(舊註)’라면, 이돈화의 「동경장해」는 근대적 ‘신주(新註)’라고 평가할 수 있다. 정리하자면 『동경연의』는 동학에서 천도교로 전환되는 과정에서 최제우의 위상과 인내천 교리가 어떻게 새롭게 해석되고 체계화되었는지를 보여주는 중요한 자료이며, 양한묵의 사상과 초기 천도교의 『동경대전』 해석사를 이해하기 위한 핵심적인 텍스트라고 할 수 있다.

목차

국문초록
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 본론
1. 『동경연의』의 저자
2. 최제우의 위상 변화
3. ‘인내천’의 탄생
4. 서학에 대한 인식
Ⅲ. 맺으며
참고문헌
Abstract

키워드

저자

• 조성환 [ Sunghwan Jo | 원광대학교 인문대학 교수 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  동학학보 [The Korea Journal of Donghak Studies]

• 간기

  계간

• pISSN

  1598-7566

• eISSN

  2713-3605

• 수록기간

  2000~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 151 DDC 181