Earticle

초록

영어

Background: Osteoporosis is characterized by reduced bone mineral density, deteriorated bone microarchitecture, and increased fracture risk. Exercise is an established non-pharmacological strategy for bone health, whereas human evidence for Milk Basic Protein (MBP) remains limited and is concentrated largely in healthy Asian adults. Objective: This integrative review examined MBP supplementation and exercise with explicit separation of evidence for prevention versus management, and evaluated the clinical and mechanistic basis for their potential combined application. Methods: PubMed was used as the primary biomedical database, with supplementary bibliographic and citation verification using Scopus, Web of Science, and reference tracing. Searches covered publications through July 31, 2026 and were organized into MBP-related, exercise-related, and combined MBP–physical activity concepts. Human clinical studies, preclinical mechanistic studies, systematic reviews/meta-analyses, and clinical recommendations were classified by evidence type and synthesized narratively. Results: MBP trials were small and were conducted mainly in healthy young, adult, menopausal, or community-dwelling older Asian populations, supporting a possible preventive role but providing insufficient evidence for treatment of established osteoporosis. Exercise evidence, including systematic reviews and meta-analyses available through July 2026, was substantially stronger for maintaining or improving BMD and physical function, although the optimal training intensity remained heterogeneous across outcomes. A 1-year randomized MBP trial reported interactions with objectively measured habitual physical activity, but physical activity was not independently randomized as a structured exercise intervention. Thus, a synergistic effect of MBP plus exercise has not been established. Conclusions: Exercise and MBP should not be presented at the same evidence level. Exercise has relatively accumulated evidence for prevention and management, whereas MBP has limited and heterogeneous human evidence. Their combined effect should be considered a hypothesis requiring direct factorial or multi-arm randomized trials.

한국어

본 연구는 Milk Basic Protein(MBP) 섭취와 운동중재가 골다공증의 예방과 관리에 미치는 근거를 통합적으로 고찰하고, 두 중재의 병행가능성과 근거의 한계를 검토하는 데 목적이 있다. 문헌은 PubMed, Scopus 및 Web of Science를 대상으로 데이터베이스 구축 시점부터 2026년 7월까지 검색하도록 전략을 재구성하였으며, MBP 관련 검색, 운동 관련 검색, MBP와 신체활동의 병행 관련 검색을 구분하였다. 임상효과 문헌과 전임상 기전 문헌, 체계적 문헌고찰·메타분석 및 임상지침은 근거의 목적과 수준을 구분하여 서술적으로 종합하였다. MBP 인체연구는 주로 건강한 성인 및 폐경기 여성에서 수행되어 골손실 예방 가능성을 시사하였으나, 표본 규모가 작고 연구지역이 주로 일본과 중국에 제한되어 있으며 골감소증·골다공증 환자의 치료 또는 관리효과를 직접 입증한 근거는 충분하지 않았다. 반면 운동중재는 폐경 후 여성 및 골감소증·골다공증 환자를 대상으로 한 무작위시험과 메타분석에서 저항운동, 충격·체중부하운동 및 다요소 운동의 골밀도와 신체기능 개선 근거가 비교적 축적되어 있었다. MBP와 구조화된 운동을 각각 독립적으로 배정하여 단독중재와 직접 비교한 요인설계 임상시험은 확인되지 않았다. 다만 Aoyagi et al. (2010)의 1년 무작위시험에서는 MBP 보충과 객관적으로 측정한 일상 신체활동량 사이의 상호작용이 일부 골대사 지표와 골건강 지표에서 관찰되었다. 이는 병행 가능성을 지지하는 임상적 단서이지만, 신체활동 자체가 무작위 배정된 구조화 운동중재가 아니므로 상승효과를 확정하는 근거로 해석할 수 없다. 따라서 운동은 골다공증 예방과 관리에 활용할 수 있는 비교적 확립된 비약물적 중재인 반면, MBP는 제한된 인체근거에 기반한 보조적 영양전략으로 구분해야 한다. 두 중재의 병행효과는 기전적 상호보완성과 일부 상호작용 자료에 근거한 연구가설이며, 향후 충분한 표본의 장기 무작위 대조시험을 통해 검증할 필요가 있다.

목차

요약
Abstract
서론
1. 연구의 필요성 및 목적
연구방법
1. 연구설계 및 고찰의 성격
2. 문헌검색 전략
3. 문헌 선정기준
4. 문헌선정 절차 및 검색기록
5. 자료 추출 및 근거수준 구분
결과
1. 검토문헌의 구성과 근거수준
2. MBP의 예방 근거와 관리 근거
3. 운동의 예방 및 관리 근거
4. MBP와 운동·신체활동 병행 관련 근거
논의
1. 예방과 관리의 구분
2. MBP 인체근거의 강점과 한계
3. 운동근거와 임상 적용
4. MBP와 운동의 병행 가능성: 상승효과가 아닌 연구가설
5. 기전적 상호보완성의 해석
6. 연구의 제한점 및 향후 과제
결론
참고문헌

키워드

저자

• 김준모 [ Junmo Kim | 국립해양대학교 ]
• 김귀백 [ Kwibaek Kim | 영산대학교 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  한국(e)스포츠태권도학회지 [International Journal of (e)Sports & Taekwondo Sciences]

• 간기

  반년간

• pISSN

  2799-3612

• 수록기간

  2021~2026

• 십진분류

  KDC 692 DDC 796