Earticle

초록

영어

This study aims to examine the adequacy of the current standards for security guards’ portable equipment following the introduction of Traffic Congestion and Traffic Guidance Security Services under the Security Services Act and to propose institutional improvement measures that reflect the occupational characteristics and risk factors of this newly established security service. Traffic Congestion and Traffic Guidance Security Services are intended to prevent traffic accidents and congestion-related hazards at road construction sites, locations where vehicles and pedestrians are exposed to potential traffic risks, and event venues occupying roadways. Compared with conventional security services, this type of security work differs significantly in terms of its objectives, working environment, and risk factors. In particular, because security guards perform their duties in close proximity to moving vehicles, portable equipment that enhances visibility, facilitates traffic guidance, and prevents vehicle collisions is essential. This study employed a literature review and comparative legal analysis. Domestic legal sources included the Security Services Act and its Enforcement Decree and Enforcement Rule, as well as relevant occupational safety and road traffic regulations. For international comparison, this study analyzed the Manual on Uniform Traffic Control Devices (MUTCD) of the U.S. Federal Highway Administration, Japan’s Security Services Act and its traffic guidance security certification system, the United Kingdom’s Traffic Signs Manual, Chapter 8, and Australia’s Guide to Temporary Traffic Management. The findings indicate that the current Appendix 5 of the Enforcement Rule of the Security Services Act, which specifies portable equipment such as whistles, batons, pepper spray, riot shields, portable radios, safety helmets, and stab-resistant vests, is insufficient to address the primary risk factors associated with Traffic Congestion and Traffic Guidance Security Services, particularly vehicle collisions and the need for enhanced visibility. Furthermore, the application of identical portable equipment standards to all categories of security services fails to reflect differences in occupational risks and functional characteristics and lacks consistency with occupational safety and traffic safety regulations. In contrast, the countries examined in this study manage high-visibility clothing, standardized traffic guidance devices, and communication equipment in conjunction with training, certification, and operational standards. Based on these findings, this study proposes that the current portable equipment standards should be expanded from a protection-oriented framework to a job risk-based framework. Specifically, high-visibility safety clothing and LED traffic batons should be designated as mandatory equipment for Traffic Congestion and Traffic Guidance Security Services, while STOP/SLOW paddles, portable warning lights, and vehicle approach warning devices should be introduced as supplementary equipment according to operational conditions. This study is academically and practically significant in that it analyzes the consistency of portable equipment standards following the institutionalization of Traffic Congestion and Traffic Guidance Security Services and presents concrete directions for revising the Enforcement Rule of the Security Services Act.

한국어

본 연구는 ｢경비업법｣상 혼잡ㆍ교통유도경비업무의 신설에 따라 현행 경비원 휴대장비 기준의 적정성을검토하고, 해당 업무의 직무 특성과 위험요인에 부합하는 제도 개선방안을 제시하는 데 목적이 있다. 혼잡ㆍ 교통유도경비업무는 도로와 접속한 공사현장, 차량과 사람의 통행에 위험이 있는 장소 및 도로를 점유하는행사장 등에서 교통사고와 혼잡으로 인한 위험 발생을 방지하는 업무로서, 기존의 경비업무와는 업무목적ㆍ 근무환경ㆍ위험요인에서 뚜렷한 차이를 가진다. 특히 경비원이 이동하는 차량과 근접한 도로 위에서 업무를수행한다는 점에서 시인성 확보, 차량 유도 및 충돌사고 예방 기능을 갖춘 장비가 중요하다. 본 연구는 문헌연구와 법제도 비교분석의 방법을 적용하였다. 국내에서는 ｢경비업법｣과 같은 법ㆍ시행령ㆍ시행규칙, 산업안전 및 도로교통 관련 기준을 검토하였다. 국외 사례로는 미국 연방도로청의 ｢Manual on Uniform Traffic Control Devices｣, 일본의 ｢警備業法｣과 교통유도경비업무 검정제도, 영국의｢Traffic Signs Manual Chapter 8｣ 및 호주의 ｢Guide to Temporary Traffic Management｣를 분석하였다. 분석 결과, 현행 ｢경비업법 시행규칙｣ 별표 5는 경적, 단봉, 분사기, 안전방패, 무전기, 안전모 및 방검복을 중심으로 구성되어 있어 혼잡ㆍ교통유도경비업무의 핵심 위험요인인 차량 충돌과 시인성 확보에 충분히대응하기 어려운 것으로 나타났다. 또한 모든 경비업무에 동일한 휴대장비 기준을 적용함으로써 업무유형별 위험성과 기능적 차이를 반영하지 못하고 있으며, 산업안전 및 교통안전 관련 기준과의 연계도 미흡하였다. 반면 비교 대상 국가들은 고시인성 안전복, 표준화된 차량 유도장비 및 통신수단을 교육ㆍ자격ㆍ현장운영 기준과 연계하여 관리하고 있었다. 이에 본 연구는 경비원 휴대장비 기준을 기존의 특정 경비대상 보호 중심 체계에다 직무위험 기반 체계를추가할 것을 제안한다. 구체적으로 혼잡ㆍ교통유도경비업무 수행 시 고시인성 안전복과 LED 교통유도봉을기본 장비로 규정하고, 현장 여건에 따라 정지ㆍ서행 표시장비, 휴대용 경고등 및 차량접근경보장치 등을사용할 수 있도록 별도의 운영기준을 마련할 필요가 있다. 본 연구는 혼잡ㆍ교통유도경비업무의 법제화이후 경비원 휴대장비 기준의 정합성을 분석하고 시행규칙상 휴대장비 기준의 개선방향을 제시하였다는점에서 학술적ㆍ정책적 의의를 가진다.

저자

• 하정훈

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  한국치안행정논집 [Journal of Korean Public Police and Security Studies]

• 간기

  계간

• pISSN

  1738-5032

• 수록기간

  2004~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 350 DDC 350