Earticle

초록

영어

This paper examines the background to the formation of Śikṣānanda’s translation of the Awakening of Faith in the Mahāyāna 大乘起信論, hereafter the S-version, by comparing its section on “intrinsically pure original enlightenment” 性淨本覺 with the corresponding section in Paramārtha’s translation, hereafter the P-version. It then analyzes the textual differences between the two versions in relation to the interpretations found in Wonhyo’s Daeseung gisillon so 大乘起信論 疏, hereafter Wonhyo-so, his Daeseung gisillon byeolgi 大乘起信論別記, hereafter Byeolgi, and Fazang’s Dasheng qixinlun yiji 大乘起信論義記, hereafter Yiji. Previous studies of the S-version have suggested that it was compiled either to remedy problems in the P-version or to criticize Fazang while giving greater prominence to Wonhyo’s views. Building on these discussions, this study uses a computer-assisted collation tool to extract character-level textual differences in the section on intrinsically pure original enlightenment and examines selected cases in relation to the commentarial tradition. The revision patterns in the S-version may be summarized in three points. First, the deletion of the term “unmoving” 不動 from “the essence of wisdom is unmoving” 智體不動 in the “the mirror of causal permeation” 因熏習鏡, and the revision of the phrase “pure, undefiled, and luminous” 淳·淨·明 in the “mirror of liberated suchness” 法出離鏡, appear to have been made in a direction that weakens Fazang’s interpretation in the Yiji. Second, the S-version’s revisions of the P-version expressions “the essence-aspect of enlightenment” 覺體相, “absence of the meaning of enlightened illumination” 非覺照義, and “all dharmas are precisely true nature” 一切法卽眞實性 can be understood as reflecting the interpretations of Wonhyo-so or Byeolgi rather than those of the Yiji. Third, in the passage on “manifesting and showing in accordance with thoughts/capacities” 隨念示現 in the “the mirror of conditional permeation” 緣熏習鏡, the S-version does not greatly depart from the sequence of exposition in the Yiji, although one particular phrase may be regarded as a revision made with awareness of the wording in Byeolgi. Therefore, the section on intrinsically pure original enlightenment in the S-version should not be regarded as a simple textual revision. Rather, it may be understood as the result of an editorial process that took both Wonhyo’s and Fazang’s commentaries into account, while at certain points criticizing Fazang’s interpretation and actively incorporating Wonhyo’s views.

한국어

본고는 실차난타(實叉難陀)역 『대승기신론(大乘起信論)』(이하 S본)의 성립 배경을 검토하기 위해, 진제(眞諦)역(이하 P본)과 S본의 ‘성정본각(性淨本覺)’ 부분을 대조하고 그 상위점을 원효(元曉)의 『대승기신론소(大乘起信論疏)』(이하 『원효소』)·『대승기신론별기(大乘起信論別記)』(이하『별기』)·법장(法藏)의 『대승기신론의기(大乘起信論義記)』(이하 『의기』) 해석과 비교하였다. 기존의 S본에 대한 연구는 P본의 문제점을 보완하거나, 법장을 비판하고 원효의 입장을 제고하기 위해 편찬되었다는 견해를 제시한다. 본고는 이러한 논의를 바탕으로, ‘성정본각’에 나타나는 문구 차이를 컴퓨터 프로그램을 활용해 추출하고, 주요 사례를 선별하여 주석 전통과의 관계를 고찰하였다. 그 결과 S본의 개정 양상은 세 가지로 정리된다. 첫째, ‘인훈습경(因熏習鏡)’의 ‘지체부동(智體不動)’에서 ‘부동’이라는 단어를 삭제한 것과 ‘법출리경(法出離鏡)’에서 ‘순(淳)·정(淨)·명(明)’이라는 문구를 수정한 것은 법장의 『의기』 해석을 약화시키는 방향으로 이루어진 것으로 보인다. 둘째, P본의 ‘각체상(覺體相)’·‘비각조의(非覺照義)’·‘일체법즉진실성(一切法卽眞實性)’이라는 표현을 S본에서 수정한 것은 『의기』보다 『원효소』 또는 『별기』의 해석을 반영한 결과로 이해된다. 셋째, ‘연훈습경(緣熏習鏡)’의 ‘수념시현(隨念示現)’ 부분은 S본이 『의기』의 서술 순서를 크게 벗어나지 않으면서도, 일부 표현에서는 『별기』의 문구를 의식하여 수정한 사례로 볼 수 있다. 따라서 S본의 ‘성정본각’ 부분은 단순한 문구 수정이 아니라, 원효와 법장의 주석을 모두 의식하면서도 특정 지점에서는 법장의 해석을 비판하고 원효의 견해를 적극적으로 반영한 결과로 사료된다.

목차

국문 초록
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 『기신론』 성정본각 논의의 대강
Ⅲ. P본과 S본의 상위점과 원효·법장의 해석
1. 총표
2. 여실공경과 진실공대의여허공명경
3. 법출리경과 진실불공리장대의여허공명경
4. 인훈습경과 진실불공대의여허공명경
5. 연훈습경과 진실불공시현대의여허공명경
Ⅳ. 결론
참고 문헌
Abstract

키워드

저자

• 서담스님(한민수) [ Han, Min-Su (Ven. Seo-Dam) | 동명대학교 선명상치유학과 겸임교수 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  禪學(선학) [Journal of Korean Seon Studies]

• 간기

  연3회

• pISSN

  1598-0588

• 수록기간

  2000~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 228 DDC 294