Earticle

초록

영어

This study aims to compare and analyze the theories of self-cultivation proposed by Gubong Song Ik-pil, Ugye Seong Hon, and Yulgok Yi I, the foundational figures of the Kiho School, from the perspective of the transformation of temperament (gijil), and to identify their similarities and differences. Gubong argued that human emotions become morally flawed due to the influence of one's temperament and that the central task of self-cultivation is to guide temperament in a morally positive direction. Ugye regarded the transformation of temperament as the key to attaining the Way (Dao), emphasizing that individuals should first reflect upon the distinctive characteristics of their own temperament and then practice forms of self-cultivation appropriate to their condition. Yulgok maintained that the proper object of self-cultivation is Qi, which is subject to change, and that the goal of cultivation is to restore Qi to its original state. These views reveal a shared understanding among the three thinkers that temperament is the factor that obscures and distorts human nature and that transforming temperament constitutes the central task of self-cultivation. Regarding the direction of temperament transformation, Gubong identified Qi as the object of change while still assigning a certain role to Li (principle). Ugye emphasized the practice of reverence (gyeong) grounded in self-understanding. Yulgok, by contrast, focused more strongly on Qi, arguing that one should transform temperament by overcoming selfish desires so that Li can be fully manifested. Although all three scholars regarded temperament transformation as essential, they differed in their understanding of the respective roles of Li, Qi, and the cultivating subject. With respect to specific methods of self-cultivation, Gubong advocated “rectifying the inner self through reverence and regulating external conduct through righteousness,” while recommending the practice of the Nine Modes of Deportment (Guyong), the Nine Objects of Reflection (Gusa), and the teachings of Xiaoxue (Elementary Learning). Ugye proposed that individuals should first identify the characteristics of their own temperament and then engage in extensive learning and practical application of learning based on reverence. While also emphasizing reverence, Yulgok regarded sincerity of the will (seongui) as the core of self-cultivation and the fundamental means of transforming temperament. Therefore, although the Kiho School shared the common goal of temperament transformation, Gubong focused on the practice of reverence and righteousness, Ugye on self-understanding and reverence, and Yulgok on sincerity of the will as the primary path of self-cultivation.

한국어

본 연구는 기호학파의 연원인 구봉, 우계, 율곡의 수양론을 기질변화의 관점에서 비교·분석하고 그 동이점을 제시하는 데 목적이 있다. 구봉은 기질의 영향으로 정(情)이 불선하게 된다고 보았으며, 기질을 선한 방향으로 이끄는 것이 수양의 핵심이라고 보았다. 우계는 기질변화가 도(道)에 이르는 요체라고 보고 개인마다 다른 기질의 특성을 스스로 성찰하여 이에 적합한 수양법을 실천해야 한다고 강조하였다. 율곡은 수양의 대상은 변화 가능한 기(氣)이며, 기의 본연을 회복하는 것이 수양의 목적이라고 보았다. 이를 통해 구봉, 우계, 율곡은 본성을 가리고 왜곡하는 요인을 기질로 파악하고, 기질변화를 수양의 핵심 과제로 삼았음을 알 수 있다. 기질변화의 방향에 대해 구봉은 기를 변화의 대상으로 규정하면서도 이(理)에 일정한 역할을 부여하였고, 우계는 자기 이해를 바탕으로 한 경(敬)의 실천을 강조하였다. 율곡은 극기와 면강(勉强)으로 기질을 변화시키고 이가 드러나도록 해야 한다고 보아 기에 더욱 집중하는 특징을 보인다. 이처럼 세 학자는 모두 기질변화를 중시하면서도 그 방향에 있어서 이와 기, 그리고 수양 주체의 역할을 다르게 이해하였다. 기질변화를 위한 구체적 수양법 있어서 구봉은 경이직내·의이방외를 중심으로 구용·구사와 『소학』의 실천을 제시하였고, 우계는 자신의 기질을 파악한 뒤 박문(博文)과 약례(約禮)를 경에 기반하여 실천할 것을 주장하였다. 율곡은 경을 중시하면서도 성의(誠意)를 수양의 핵심이자 기질변화의 근본으로 강조하였다. 따라서 기호학파의 수양론은 기질변화를 공통 목표로 삼으면서도 구봉은 경(敬)과 의(義)의 실천, 우계는 자기 이해와 경의 실천, 율곡은 성의를 각각 중점으로 삼았음을 확인할 수 있다.

목차

논문 초록
1. 서론
2. 수양의 필요성과 목적에 대한 구봉, 우계, 율곡의 관점
3. 기질변화의 방향에 대한 구봉, 우계, 율곡의 관점
4. 기질변화를 위한 구봉, 우계, 율곡의 수양법
5. 결론
<참고문헌>
Abstract

키워드

저자

• 강보승 [ Kang, Boseung | 충북대학교 윤리교육과 부교수 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  우계학보

• 간기

  반년간

• pISSN

  2713-7880

• 수록기간

  1987~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 151 DDC 181