Earticle

초록

영어

This study aims to examine Hong Jae-gu's critique of Catholicism with a focus on his work 『Sikhanjinjeon』(息閑眞詮), and to understand how his criticism was articulated within the intellectual tradition of the Hwaseo School. To this end, the study undertakes a comparative analysis with the Catholic critique presented in Lee Hang-no's ｢Byeoksarokbyeon｣(闢邪錄辨), Hong's teacher, as well as with Kim Chi-jin's 『Cheoksaron』(斥邪論). A joint examination of Lee Hang-no's ｢Byeoksarokbyeon｣ and Hong Jae-gu's 『Sikhanjinjeon』 reveals that Hong, like his teacher Lee Hang-no, positioned himself as a devoted inheritor of Sino-Confucian civilization. As a Confucian scholar who lamented the decline of Joseon's Confucian order, Hong identified the spread of Catholicism as a critical threat to the cultural and moral fabric of his time. The study then proceeds to a comparative reading of Kim Chi-jin's 『Cheoksaron』 and Hong Jae-gu's 『Sikhanjinjeon』, structured around three thematic axes: “Original Ancestor and Original Sin,” “Core Catholic Doctrines,” and “Faith-Normative Catholic Teachings.” In the first axis, both texts are found to share a common exposition of the Catholic doctrine of creation — namely, that the Lord of Heaven(天主) created all things in heaven and earth, fashioned man from clay, and formed woman from man's rib, thereby establishing the progenitors of humanity. In the second axis, the analysis centers on the Incarnation and Redemption(降生救贖) and the Holy Trinity(三位一體), two of the four principal doctrines of Catholicism, revealing notable similarities in how both texts present these teachings. In the third and final axis, the three theological virtues(三德), the three enemies of the soul(三仇), and the seven capital sins(七克) are examined. Here, a significant divergence emerges: whereas the Cheoksa Ron confines itself to brief definitional descriptions of these doctrines, the 『Sikhanjinjeon』 offers both substantive exposition and Hong Jae-gu's own critical commentary, demonstrating a markedly more elaborate and polemically engaged treatment of Catholic teachings.

한국어

본고에서는 홍재구(洪在龜, 1845~1898)의 『식한진전(息閑眞詮)』을 중심으로 그의 천주교 비판에 대해 살펴보는 것을 목적으로 한다. 특히, 화서학파 안에서 그의 천주교 비판이 어떻게 이루어지고 있는지를 이해해보고자 한다. 이를 위해서 스승인 이항로(李恒老, 1792~1868)의 『벽사록변(闢邪錄辨)』에서 비판하는 천주교 교리와 비교해 볼 것이다. 또 하나, 김치진(金致振)의 『척사론(斥邪論)』과 비교해 보고자 한다. 이항로의 『벽사록변』과 홍재구의 『식한진전』에 수록된 내용을 함께 살펴보면서 홍재구는 스승인 이항로와 같이 중화 문명의 충실한 계승자임을 알 수 있다. 홍재구는 이항로의 『벽사록변』의 척사 이론 확장하였다. 특히, 『식한진전』을 통해 천주교 교리에 대하여 집중적으로 분석하고 비판하였다. 홍재구는 『식한진전』에서 당시 조선의 유교 문명의 쇠퇴를 안타까워하는 유학자로 천주교의 확산을 큰 문제점으로 지적하고 있다. 다음으로 김치진의 『척사론』과 『식한진전』을 함께 살펴보았다. ‘원조(原祖)와 원죄(原罪)’, ‘천주교 주요교리’, ‘신앙규범 중심의 천주교 교리’를 중심으로 검토하였다. 먼저 ‘원조와 원죄’에서 두 자료 모두 천주교의 창조론을 통해 천주가 천지만물을 창조하고 흙으로 남자를 만들고, 남자의 갈비뼈로 여자를 만들어 인류의 시조가 되었다는 교리를 공통적으로 설명하고 있음을 확인할 수 있었다. ‘천주교 주요교리’에서는 천주교의 4대 교리에 속하는 강생구속(降生救贖)과 삼위일체(三位一體)를 중심으로 살펴보았다. 이 교리 역시 천주교 교리를 설명하는 부분에 있어서 유사한 점을 보이고 있음을 알 수 있었다. 마지막 ‘신앙규범 중심의 천주교 교리’에서는 ‘삼덕(三德)’, ‘삼구(三仇)’, ‘칠극(七克)’을 중심으로 살펴보았다. 이 내용에서는 『척사론』 보다 『식한진전』에서 더욱 구체적으로 비판하고 있음을 파악할 수 있었다. 『척사론』에서는 해당 교리에 대한 간단한 정의 수준에 그치는 반면, 『식한진전』에서는 교리에 대한 설명과 홍재구의 비판도 함께 서술하고 있다는 점에서 많은 차이를 확인할 수 있다.

목차

<국문초록>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 화서학파의 천주교 비판에 대한 계승과 확장
Ⅲ. 『斥邪論』과 『息閑眞詮』에 나타난 천주교 교리 비판
Ⅳ. 結論
참고문헌
ABSTRACT

키워드

저자

• 신요한 [ Shin, Yo-han | 충남대학교 도서관 사서 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  강원문화연구 [The Journal of Studies in Kangwon Community Culture]

• 간기

  반년간

• pISSN

  1225-1860

• 수록기간

  1981~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 911 DDC 951