Earticle

초록

영어

In 2022, the Supreme People's Court issued the Opinions on Regulating and Strengthening the Judicial Application of Artificial Intelligence (Fafa [2022] No. 33), which established the "principle of supplementary adjudication" and explicitly stipulated that "artificial intelligence shall not replace judges in adjudication, regardless of the level of technological advancement." The Outline of the Sixth Five-Year Reform Plan for the People's Courts (2024–2028) further proposed to "fully leverage the role of artificial intelligence in assisting case handling, streamlining administrative affairs, preventing and controlling risks, and facilitating litigation." Given its unique technological advantages in massive data processing, handling repetitive tasks, and intelligently generating reference conclusions for adjudication, AI is seeing its application scenarios continuously expanding into the judicial sector. Currently, the structural contradiction of "heavy caseloads and insufficient judicial personnel" has long plagued China's judicial system, making AI-assisted case handling an inevitable choice to alleviate adjudication pressure and advance judicial modernization. While intelligent technologies can effectively enhance adjudication efficiency, unify adjudication standards, and reduce litigation costs for parties, their application still entails multiple endogenous risks. Algorithmic black boxes, algorithmic bias, and quality defects in judicial databases constitute underlying technological hazards. The historical adjudication experience deduced by algorithms may weaken judges' independent inner conviction and undermine their central role in adjudication. The novel human-machine collaborative adjudication model lengthens the decision-making chain, leading to blurred boundaries of liability attribution when wrongful convictions occur. Furthermore, the lack of transparency in algorithmic operations, compounded by public cognitive biases, continues to erode judicial credibility. To address these issues, it is necessary to improve AI judicial technical standards and data infrastructure at the technological source, establish a negative list for intelligent judicial applications, and develop supporting judge evaluation and tiered accountability systems to consolidate the central role of judges in adjudication. Concurrently, a tiered algorithmic transparency mechanism should be advanced, and regular legal communication channels should be established to achieve deep integration between AI and judicial adjudication, thereby comprehensively safeguarding judicial justice and maintaining judicial credibility.

중국어

2022年，最高人民法院发布《关于规范和加强人工智能司法应用的意见》（法发〔2022〕33号），确立“辅助审判原则”，明确“无论技术发展到何种水平，人工智能都不得代替法官裁判”。《人民法院第六个五年改革纲要（2024—2028年）》明确提出“充分发挥人工智能技术辅助办案、集约事务、防控风险、方便诉讼等作用”。人工智能在海量数据处理、重复性事务处置、裁判参考结论智能生成等领域具备独特技术优势，应用场景持续向司法领域延伸。当前中国司法系统长期面临 “人少案多” 的结构性矛盾，人工智能辅助办案成为破解审判压力、推进司法现代化的必然选择。智能技术能够有效提升审判效率、统一裁判尺度、降低当事人诉讼成本，但适用过程中仍存在多重内生风险。算法黑箱、算法偏见与司法数据库质量缺陷构成底层技术隐患；算法推演的历史裁判经验易弱化法官独立心证，消解法官主体地位；人机协同的新型裁判模式拉长决策链条，错案发生后责任归属边界模糊；算法运行透明度不足叠加公众认知偏差，持续侵蚀司法公信力。对此，应当从技术源头完善司法人工智能技术标准与数据底座，建立智能司法应用负面清单、配套法官考核与分层归责体系，稳固法官裁判主体地位；同步推进分级算法透明机制、搭建常态化法治沟通渠道，实现人工智能与司法裁判的深度融合，全方位守住司法公正、维护司法公信力。

한국어

2022년, 최고인민법원은 《인공지능의 사법상 응용의 규범화 및 강화에 관한 의견(关于规范和加强人工智能司法应用的意见)》(법발(法發)〔2022〕33호)을 발표하여 ‘보조 심판의 원칙’을 확립하여, “기술이 어떠한 수준으로 발전하더라도 인공지능이 법관의 재판을 대체할 수 없다”는 점을 명확히 하였다. 《인민법원 제6차 5개년 개혁요강(2024—2028년)(人民法院第六个五年改革纲要（2024—2028年）)》은 “인공지능 기술이 사건의 처리와 보조, 사무의 집약적 처리, 리스크 방지 및 통제, 소송편의 도모 등의 면에서 그 역할을 충분히 발휘할 것임을” 명확히 제시하였다. 인공지능은 방대한 데이터의 처리, 반복성 사무의 처리, 재판의 참고자료와 결론의 지능형 생성 등의 영역에서 독특한 기술적 우위를 갖추고 있어, 그 응용 시나리오가 사법영역으로 지속적으로 확장되고 있다. 현재 중국 사법 시스템은 장기간 “인력은 적고 사건은 많은(人少案多)” 구조적 모순에 직면해 있으며, 인공지능의 사건처리 보조는 심판 스트레스를 해소하고 사법 현대화를 추진하기 위한 필연적 선택이 되었다. 지능형 기술은 심판의 효율을 효과적으로 높이고 재판의 기준을 통일하고, 당사자의 소송비용을 낮출 수 있으나, 그 적용 과정에서는 여전히 다중적인 내재적 리스크가 존재한다. 알고리즘 블랙박스, 알고리즘 편향 및 사법 데이터베이스의 품질상의 결함은 근본적인 기술적 숨은 위험요소(隐患)가 되고 있으며, 알고리즘 추론에 기반한 과거의 재판 경험은 법관의 독립적인 자유심증(心证)의 형성과 법관의 주체적 지위를 약화시키기 쉽다는 것을 보여주고 있다. 인간과 기계가 협동하는 신형 재판 모델은 의사결정의 연결고리(鏈條)에 영향을 미쳐 오판이 발생 후 그 책임귀속의 경계가 모호해지며, 알고리즘 운용의 투명성 부족에 대중의 인지편차(認知偏差)까지 더해져 사법의 공신력을 지속적으로 침식한다. 이에 대응하여, 기술의 원천에서부터 사법 인공지능 기술의 표준과 데이터 기반을 보완하고, 지능형 사법 활용의 네거티브 리스트(负面清单)와 맞춤형 법관 평가 및 책임 귀속 체계를 구축하여 법관의 재판 주체자로서의 지위를 공고히 해야 한다. 동시에 알고리즘 투명성을 위한 메커니즘을 추진하고 상시적인 법치 소통 채널을 구축하여 인공지능과 사법 재판의 심층적 융합을 실현함으로써, 전방위적으로 사법 정의를 수호하고 사법의 공신력을 유지·보호해야 할 것이다.

목차

摘要
Ⅰ. 绪论
Ⅱ. 人工智能辅助司法裁判应然图景
Ⅲ. 人工智能辅助司法裁判的现状审思与困境检视
Ⅳ. 人工智能司法应用的边界与治理
Ⅴ. 结语
<参考文献>

<국문요약>

키워드

저자

• 尹文希 [ 인원시 | 通讯作者, 哈尔滨商业大学法学院副教授，硕士生导师 ] 第一作者
• 阚君赫 [ 칸쮠허 | 哈尔滨商业大学法学院 学生. ] 第二作者

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  동북아법연구 [Northeast Asian law journal]

• 간기

  연3회

• pISSN

  1976-5037

• 수록기간

  2007~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 369 DDC 341