Earticle

초록

영어

A competence dispute adjudication is one type of constitutional adjudication. It refers to a system in which the Constitutional Court resolves disputes through constitutional interpretation when conflicts arise regarding the existence or scope of powers granted by the Constitution or laws among state institutions, between state institutions and local governments, or among local governments themselves. Its purpose is to ensure the smooth functioning of state affairs, maintain a balance of powers among state authorities, and ultimately safeguard and preserve the constitutional order. Article 62 of the Constitutional Court Act stipulates the types of competence disputes. Although competence dispute adjudication was first introduced in the Constitution of the Second Republic in 1960, it was not implemented due to the collapse of that republic and the absence of a Constitutional Court. It was later revived through the 1987 constitutional amendment, which established the Constitutional Court, and came into effect with the Court’s inauguration on September 1, 1989. Since then, the Constitutional Court has resolved important issues of national order and constitutional disputes between state institutions—many of which had previously remained unresolved as “political questions”—thereby contributing to the efficiency of state functions and the realization of a constitutional state. There are three types of competence disputes: Disputes between state institutions within the same legal entity, Disputes between state institutions and local governments, and Disputes among local governments. This study examines in detail state institutions and local governments as parties to competence disputes. Competence dispute adjudication has the character of an objective litigation, as its primary purpose is to facilitate the proper functioning of the state. In this respect, it is distinguished from institutional litigation and litigation under the Local Autonomy Act. It is also closely related to the system of provisional measures. Article 65 of the Constitutional Court Act provides that when a competence dispute is filed, the Constitutional Court may, either ex officio or upon request by a party, suspend the effect of the respondent’s action that is the subject of the dispute until the final decision is rendered. This study further discusses the function and content of provisional measures in competence dispute proceedings. Through competence dispute adjudication, conflicts among state institutions arising from abstract or indeterminate authority are resolved, thereby ensuring the promptness and accountability of state functions. This contributes not only to the protection and maintenance of the constitutional order but also, ultimately, to the promotion of public welfare. For the purpose of clarifying competence disputes, this study examines the parties involved and their relationship with other forms of litigation.

한국어

헌법재판 종류의 하나인 권한쟁의심판은 헌법상 국가기관 상호간, 국가기관과 지방자치단체 간 및 지방자치단체상호간에 헌법상 또는 법률상 부여된 권한의 존재 여부 또는 그 범위에 관하여 다툼이 발생한 경우에 헌법재판소가 헌법해석을 통하여 그 분쟁을 해결함으로 국가기능의 원활한 수행을 도모하고 국가권력 간 균형을 유지하여 헌법질서를 수호·유지하고자 하는 제도이다. 헌법재판소법 제62조에 권한쟁의심판의 종류를 규정하고 있다. 권한쟁의심판은 1960년 제2공화국 헌법에서 최초로 규정하였지만, 곧바로 제2공화국 이 무너지면서 헌법재판소가 설치되지 못하여 시행되지 못하였는데, 1987년 헌법개정에서 헌법재판소를 두었고, 1989년 9월 1일에 헌법재판소의 개원으로 시행되어 오늘에 이르고 있다. 헌법재판소는 권한쟁의심판을 통하여 국가질서의 중요한 문제들과 그동안 정 치문제라는 이유로 해결되지 못하던 국가기관 상호간의 헌법적 쟁점들의 해결을 통하여 국가기능의 효율화와 헌법국가의 실현을 이루어 가고 있다. 권한쟁의심판의 종류는 첫째, 동일한 법주체 안에서의 기관간 권한쟁의에 해당하는 국가기관 상호간의 권한쟁의심판, 둘째, 상이한 법주체인 국가기관과 지방자치단체간의 권한쟁의심판, 셋째, 지방자치단체 상호간의 권한쟁의심판 3가지이다. 본 연구에서는 권한쟁의심판의 당사로서의 국가기관과 지방자치단체에 대하여 상술하였다. 권한쟁의심판은 국가기능의 수행을 원활히 하는 것을 목적으로 한다는 점에서 객관적 소송으로서의 성격을 가지는 것으로서, 기관소송과의 관계, 지방자치법상 소송과의 관계에 있어서 구별된다. 권한쟁의심판은 가처분제도와 필수적인 관계에 있는데, 헌법재판소법 제65조에는 “헌법재판소가 권한쟁의심판의 청구를 받았을 때에는 직권 또는 청구인의 신청에 의하여 종국결정의 선고 시까지 심판대상이 된 피청구인의 처분의 효력을 정지하는 결정을 할 수 있다”라고 하여 가처분제도를 규정하고 있다. 본 연구에서는 권한쟁의심판절차에서 가처분의 기능과 내용에 대하여 기술하였다. 권한쟁의심판을 통하여 권한에 대한 추상적 또는 미확정으로 인한 국가기관 간의 다툼을 해결함으로써 국가기능의 신속성과 책임성을 확보하게 하여, 헌법질서의 수호· 유지는 물론 궁극적으로 국민의 복리증진을 이루게 한다. 본 연구에서는 권한쟁의심판의 명료화를 위하여 당사자와 다른 소송과의 관계에 대하여 다루었다.

목차

<국문초록>

Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 권한쟁의심판의 유형과 당사자
Ⅲ. 권한쟁의심판과 다른 소송과의 관계
Ⅳ. 권한쟁의심판의 절차와 가처분
Ⅴ. 맺음말
<참고문헌>

키워드

저자

• 정극원 [ JEONG, Kuk Won | 대구대학교 법학부 교수 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  유럽헌법연구 [European Constitution]

• 간기

  연3회

• pISSN

  1976-4383

• 수록기간

  2007~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 362 DDC 342