Earticle

초록

영어

This study examines how the supported decision-making regime required by Article 12 of the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD) and General Comment No. 1 has been reflected and constrained in Korea’s legislative process concerning the Act on the Improvement of Mental Health and the Support for Welfare Services for Mental Patients (hereinafter the Mental Health Welfare Act). The analysis covers 43 review reports and related committee review materials on partial-amendment bills introduced between October 2022 and January 2026. To enhance transparency and reproducibility, the appendix provides the bill number, proposer, date of introduction, committee review date, legislative status as of April 2026, dominant axis, transformation notation, and coding rationale for each bill. The analytic framework consists of four axes—legal capacity, supported decision-making, substituted decision-making, and safeguards—derived from the relevant international norms. Each bill was classified according to its dominant axis, distributions across National Assembly terms were tabulated, and the legislative meaning of the relevant vocabulary was interpreted qualitatively. The study presents three findings. First, although supported decision-making vocabulary has been explicitly incorporated into the Act through Article 38-2 on procedural assistance, this provision remains confined to assisting communication, expression of views, applications, communication and visitation, and access to medical and personal records in admission and discharge procedures, and does not replace the substituted decision-making structure under Articles 39 and 43. Second, while leaving Article 39 (Persons with Duty of Protection) and Article 43 (Hospitalization by Persons with Duty of Protection) intact, the National Assembly has expanded the regime mainly by adding ex-post administrative safeguards, such as admission appropriateness review and administrative fines. Third, as illustrated by the legislative reception of procedural assistance services, supported decision-making has not been institutionalized as a rights-based regime but has been confined to an auxiliary device within the existing hospitalization framework. These findings suggest that the statutory incorporation of supported decision-making vocabulary does not necessarily amount to rights-based institutionalization. Rather, supported decision- making has been selectively incorporated into existing admission and discharge procedures without replacing the core structure of substituted decision-making under Articles 39 and 43.

한국어

본 연구는 유엔 장애인권리협약(이하 CRPD) 제12조와 일반논평 제1호가 요구하는 의사결정지원 원리가 한국 정신건강복지법 입법과정에서 어떤 방식으로 제한적으로 수용되어 왔는지를 검토한다. 분석 대상은 2022년 10월부터 2026년 1월까지 발의된 정신건강복지법 일부개정법률안 중 국회 보건복지위원회 검토보고서가확인되는 43건이다. 각 의안의 의안번호, 대표발의자 또는 제안자, 발의일 또는 제안일, 소관위 상정일, 2026년 4월 기준 처리결과, 4축 분류 및 분류 근거는 <부표1>에 제시하여 분석의 재현가능성을 보완하였다. 분석틀은 국제규범에서 도출한네 축, 곧 법적 능력·의사결정지원·대체의사결정·보호장치로 구성하였다. 분석 결 과는 세 가지로 요약된다. 첫째, 정신건강복지법 개정 논의와 일부 조문 개정이 반 복되었으나, 제39조·제43조의 대체의사결정 구조를 대체하는 실체적 권리기반 의 사결정지원 조문은 확인되지 않았다. 둘째, 분석대상 검토보고서와 법령 연혁을 종합하면, 입법과정은 제39조와 제43조의 기본 구조를 유지한 채 입원적합성심사, 권 리고지, 과태료, 전산시스템 등 사후적·행정적 보호장치를 확대하는 방향으로 전개 되었다. 이러한 보호장치는 권리침해를 통제하고 행정책임을 강화한다는 점에서 권리보장 기능을 갖지만, 법적 능력의 실체적 보장이나 독립적 의사결정지원 제도 와 결합하지 못할 경우 기존 대체의사결정 구조를 절차적으로 정당화하는 체제유 지 기능도 함께 수행한다. 셋째, 2024년 1월 2일 신설된 제38조의2 절차조력 조항 을 통해 의사결정지원 어휘가 본법에 명시적으로 수용되었으나, 그 기능은 입원등· 퇴원등 과정에서의 의사소통, 의견개진, 신청행위 및 자료 접근 보조에 한정되었 다. 이러한 분석은 의사결정지원 어휘의 법제화가 곧바로 권리기반 제도화로 이어 지는 것은 아니며, 현행 정신건강복지법상 의사결정지원이 제39조·제43조의 대체 의사결정 구조를 대체하기보다 기존 입퇴원 절차 내부의 보조 장치로 한정되어 있 음을 보여 준다. 결국 국제인권규범은 국내 입법과정에서 강제입원·보호의무자 체 계와 맞물리며 제한적으로 수용된 것으로 해석된다.

목차

국문초록
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 이론적 배경
Ⅲ. 연구 설계
Ⅳ. 분석 결과
Ⅴ. 보호의무자 제도의 입법적 잔존
Ⅵ. 의사결정지원 제도의 실효성 확보를 위한 입법적 개선방안
Ⅶ. 결론
참고문헌

키워드

저자

• 이승원 [ Lee, Seung-Won | 성균관대학교 국정전문대학원 박사수료 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  입법학연구 [Journal of Legislative Studies]

• 간기

  반년간

• pISSN

  1229-9251

• 수록기간

  2000~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 345 DDC 320