Earticle

초록

영어

This paper examines the contradictions within modern Japan as both a “nation–state” and a “colonial empire.” Using Shinichi Yamamuro’s concept of the “national empire” (kokumin teikoku), this paper argues that Japan struggled to establish a stable national identity because it simultaneously pursued national integration and imperial expansion. The acquisition of Taiwan and Korea forced Japan to confront the question of how non–Japanese colonial subjects could fit into the ideology of the kokutai (national polity), which had originally been based on the emperor–centered “family state” concept. Intellectuals such as Ukita Kazutami and Inoue Tetsujirō recognized that traditional kokutai ideology could not easily incorporate colonized peoples with different ancestors and cultures. They therefore attempted to reinterpret or revise kokutai ideology in order to sustain the empire. However, these efforts still assumed the assimilation of colonial subjects into “Japanese” identity. This paper also analyzes two competing colonial ideologies: Gotō Shinpei’s “special governance” (tokubetsu tōchi shugi), which respected local customs and treated colonies as fundamentally different from Japan proper, and Hara Takashi’s “extension of the homeland” policy (naichi enchō shugi), which sought to integrate colonies into Japan through gradual assimilation. These opposing approaches reflected conflicting images of Japan itself—whether Japan should be understood as an empire or as an expanded nation–state. Ultimately, this paper concludes that modern Japan could not fully reconcile these contradictions. The coexistence of nation–state formation and empire–building destabilized Japan’s national identity and prevented the emergence of a coherent self–image.

한국어

이 글은 근대 일본이 “국민국가”이면서 동시에 “식민제국”이었다는 점에 주목하여, 그 내부의 모순과 국민적 정체성의 동요를 분석한다. 특히 야마무로 신이치의 “국민제국” 개념을 바탕으로, 일본이 국민국가 형성과 제국 팽창이라는 상반된 두 방향을 동시에 추구하면서 안정적인 내셔널 아이덴티티를 구축하지 못했다고 주장한다. 대만과 조선을 식민지로 편입한 이후, 일본은 천황 중심의 “국체(国体)” 이념 안에 이질적인 식민지 민족을 어떻게 포함시킬 것인가라는 문제에 직면하게 되었다. 우키타 가즈타미와 이노우에 데쓰지로 등은 기존의 가족국가적 국체론만으로는 식민지 주민을 통합하기 어렵다고 보았다. 이들은 국체론을 수정하거나 재구성하려 했지만, 그 논리 역시 결국 식민지 주민의 “동화”를 전제로 하고 있었다. 또한 글은 식민지 통치 이념의 두 흐름인 고토 심페이의 “특별통치주의”와 하라 다카시의 “내지연장주의”를 비교한다. 특별통치주의는 식민지를 일본과 다른 공간으로 인정하며 현지의 관습과 문화를 존중하려 했고, 내지연장주의는 식민지를 점진적으로 일본 본토와 동일하게 만들려는 동화 정책이었다. 이 대립은 일본을 “제국”으로 볼 것인가, 아니면 확대된 “국민국가”로 볼 것인가 하는 국가 인식의 차이를 반영한다. 결국 근대 일본은 국민국가와 제국이라는 두 원리를 완전히 조화시키지 못했으며, 이러한 모순이 일본의 국민적 자기정체성 형성을 불안정하게 만들었다는 것이 글의 핵심 주장이다.

목차

Abstract
1．はじめに─問題の在処─
2．「国体」と「帝国」
3．植民地統治における二つのイズム　─「特別統治主義」と「内地延長主義」─
4．おわりに─自画像の揺らぎ─
<参考文献>
<국문요지>

키워드

저자

• 佐藤太久磨 [ SATO TAKUMA | 漢陽大学校 日本学科 助敎授 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  비교일본학 [Comparative Japanese Studies]

• 간기

  연3회

• pISSN

  2092-5328

• 수록기간

  1993~2026

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 309 DDC 300